Felszólalás adatai

Természetesen az önkormányzati bizottság ennek a törvénymódosításnak a hulladékkezelési részével foglalkozott nem túl hosszan, ebben, a többségi véleményben igaza volt képviselőtársamnak. Én magam azt kérdeztem akkor az előterjesztőtől, hogy hány olyan település van, amit érint a mostani probléma, ami itt a törvényben mutatkozik. Van-e már valami információ arról, hogy szükség lesz ilyen beavatkozásra, tudunk-e már olyat, hogy valahol nem sikerül a hulladékelszállítást megoldani? Magyarul: ott marad a településen a szemét. Az előterjesztő részéről az a válasz volt, hogy vannak már felmérések, vannak információk, de igazán konkrét számot nem lehetett tudni és nem lehetett hallani azzal kapcsolatban, hogy hány településen jelentkezett már ez a probléma.

Az teljesen világos egyébként, hogy ugyan itt egy törvénymódosítás van előttünk, de azt látjuk, hogy két törvényből következik mindaz, amit itt most be kellett hozni ilyen nagyon gyors, nagyon rapid eljárás keretében. Hiszen egyrészt a hulladékgazdálkodásról szóló törvény átgondolatlanságát lehet kiolvasni ebből a törvényből, emlékszünk, amikor ezt a törvényt a parlament tárgyalta, akkor volt egy törvényjavaslat, amit behoztak a parlament elé, aztán hirtelenjében elaludt a törvény. Aztán egyszer csak egy képviselői módosító indítványként egy közel 80 oldalas - ha jól emlékszem - módosító indítvány került ide a Ház elé, tehát egészen furcsa eljárási rendje volt. Világosan látszik, hogy amit elmondtunk a vitában, az most itt előttünk van. Nem sikerült ezekre választ adni, nem hallgatták meg, hogy mit mondunk. Ezért kell most valami gyors megoldást találni arra, hogy kistelepüléseken a hulladékelszállításra legyen a nyár folyamán valamilyen megoldás.

A másik probléma pedig a rezsicsökkentéssel kapcsolatos. Szóval, az teljesen világos, hogy nagyon nehéz ma a családoknak megélni, nagyon nagy teher, hogy ki tudják fizetni azokat a számlákat, amiket kapnak. Ebben nincs vitánk. Abban is egyetértünk, hogy ezen enyhíteni kell. De amikor elmondtuk, hogy ennek az enyhítésnek, a rezsicsökkentésnek az lesz az ára, hogy a szolgáltatások színvonala romlik, az most itt van előttünk, világosan látszik. Az látszik, hogy ma már a hulladékelszállítás, a szemét elszállítása kistelepülésekről, az úgy történik, hogy rengeteg gond van vele. Hiszen nem éri meg a szolgáltatónak ezt a feladatot ellátni, ezt ma már önök is látják, államtitkár úr is világosan látja, és az előterjesztő is elmondta a bizottsági ülésen, hogy a nyár folyamán, amikor majd meleg lesz, a kistelepüléseken ott lesz a sok szemét, a hulladék, egészségügyi problémákat fog jelenteni, akkor valamilyen gyors megoldás kell. Hiszen ma már a piac nem jelentkezik egy ilyen feladatra, nem vállalja.

Tehát világosan látszik, hogy amikor önök itt a rezsicsökkentéssel előálltak, és mi mondtuk, hogy ez helyes, de egyébként ennek egy normális határt kell szabni, akkor ezt nem hallgatták meg, most pedig azt látjuk, hogy itt vannak a problémák előttünk.

Tudjuk nagyon jól, hogy a legelső probléma a kistelepüléseken jelentkezik. Azért fog ott jelentkezni, mert nincs tartalék. Nincs arra lehetőség, mint mondjuk, egy nagyvárosban vagy egy megyei jogú városban, ahol az önkormányzat erőforrásai azért sokkal több mindenre adnak lehetőséget, mint egy kistelepülésen. Itt világosan látszik, hogy már vannak gondok, önök hallgatnak erről, nem szólnak, de világosan lehet majd látni a nyár folyamán, amikor akár a tévében látjuk, hogy szemétkupacok gyűlnek össze egy-egy település szélén, ahol nem sikerül a szemetet elszállítani, nem sikerül megoldani azt a problémát, hogy rend legyen. Megjelennek az illegális lerakók, és folyamatos gondokat fognak jelenteni.

Az előterjesztésben azt kell hogy mondjam önöknek, egy ilyen varázsigeként van ez a közmunka feltüntetve és a közmunkával való különböző feladatok ellátása megjelenítve. Az szerintem nagyon helyes és jó, hogy van közmunka, mi korábban is ezt támogattuk. De azért fontos arra felhívni a figyelmet, és az előterjesztő számára jelezni, hogy a közmunka nem valami csodaszer. Azért vannak olyan feladatok, amihez nem elég csak embereket foglalkoztatni, hanem kellenek hozzá eszközök, kell hozzá szaktudás, kell hozzá szervezettség, kell hozzá egy olyan infrastruktúra, amivel nem biztos, hogy a közmunka kereteiben mindig lehet rendelkezni, és ezek mindig rendelkezésre állnak.

Amikor a közmunka indult Magyarországon, akkor rengeteg probléma volt az eszközök beszerzésével és a munka megszervezésével. Jelzem, amikor most azt írják itt az előterjesztők, eredetileg ugye, úgy volt, hogy közmunkában lehet ellátni, aztán van egy módosító indítvány, ami úgy szól, hogy közmunkában is el lehet látni ezt a feladatot, akkor világosan azt mutatja, hogy nem rendelkeznek ilyen szaktudással. Tehát ezt a varázsigét, hogy majd mindent közmunkában megoldunk, szerintem erre a feladatra nem lehet egészen ráhúzni.

Magával az eljárással kapcsolatban, hogy hogyan lehet kiválasztani a feladatot ellátót, és hogy a határidőt miért pont 2014-ig jelöli a törvényhozó, erre jó lenne, hogyha kapnánk választ. Valójában azt tudnám mondani, most egy kicsit a törvény első részében a feladathoz csatlakozik a hozzászólásom, hogy 2014-ig, a választásokig eltakarítják a szemetet, és utána pedig majd itt marad a szemét a következő kormány számára. Természetesen tessék idézőjelben és áttételesen érteni azt, amit mondtam, hiszen az teljesen világos, hogy ez az időpont a választásokig szól.

A törvényjavaslat 8. és 9. §-át pedig egyáltalán nem értjük, hogy hogyan került bele ebbe a törvénybe. Az előterjesztő felvezetőjében lehetett hallani róla, hogy időpont-módosítás szükséges, de egyáltalán nem ehhez a törvényhez vagy ehhez a problémához csatlakozik, ezért egy, a már önök által megszokott törvényalkotásnak lehetünk a tanúi, amikor egy törvényt behoznak, és minden más problémát, amit egyébként még gyorsan szeretnének megoldani, azt valamilyen törvényi paragrafusba beteszik, hátha esetleg nem veszik észre azok, akik ezt a törvényt olvassák. Hiszen délelőtt lehetett látni csak a parlament honlapján ezt a törvényt, hát gondolom, azt gondolták, hogy a 8. és a 9. §-t majd nem fogjuk elolvasni.

Summa summarum, világosan látszik, hogy a hulladékszállításról szóló törvény, a rezsicsökkentésről szóló törvény következményei azok, amiket most itt nagyon gyorsan megpróbálnak rendezni. Abban az értelemben még lehet jót is mondani a törvény mellett, hogy megpróbálják még a nyár előtt, a nyári problémák előtt törvénnyel rendezni és megoldást keresni a problémára.

(22.10)

Az viszont világosan látszik, hogy a korábbi rossz törvényalkotás problémái azok, amik itt vannak előttünk. Félek attól, hogy nagyon rövid időn belül nem a szemétszállítással, a hulladékszállítással kapcsolatban lesz itt törvény, hanem itt lesz majd a szennyvíz, a szennyvíztisztítással kapcsolatban, és utána pedig akár az árammal, gázzal vagy a távfűtéssel kapcsolatos problémákra is valami ilyen vagy ehhez hasonló törvényi megoldás lesz előttünk. Remélem, hogy a mostani javaslat legalább a nyári problémákat tudja majd rendezni azokon a településeken, ahol már a hulladékszállítást nem tudták megoldani abból eredően, hogy a törvények ezt nem tették lehetővé a települések számára.

Köszönöm szépen. (Dr. Józsa István tapsol.)