Felszólalás adatai

DR. PETŐ IVÁN (SZDSZ): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársak! Nem szeretnék tiszteletlen lenni az előttem fölszólaló képviselő asszonnyal, ezért úgy fogalmazok, hogy egyszer majd jó lenne megbeszélni a beszédírókkal, hogy mi a különbség, mondjuk, a történeti levéltár és a zárt levéltárak között, mi a különbség a Történeti Hivatal és a szaklevéltár között. Tudniillik a Történeti Hivatal speciális intézmény. Hogy csak érthetőbbé tegyem, amit mondtam, az, hogy egy speciális intézmény élén államtitkár áll, az más helyzet, mint ha egy szaklevéltár élén áll államtitkár. Vannak más levéltárak is, szaklevéltárak is. Ha ezzel normát teremt a kormány, hogy szaklevéltár élén államtitkár áll, akkor ezt a normát több helyen kell alkalmazni, de létezik egy Országos Levéltár is, amelynek az élén egyszerű köztisztviselő, főigazgató áll.

Tehát erről beszél az ellenzék vagy az ellenzék egy része. Ezek, hogy is mondjam, részben terepismeretet igénylő információk; nem kell mindenkinek otthonosan mozogni a levéltárosság valóban keveseket érintő ügyeiben.

Van a fölolvasott fölszólalásban más alapos tárgyi tévedés is. Nem felel meg egyszerűen a valóságnak, amit Mécs Imre, Halda Aliz, Kőszeg - és nem Kőszegi - Ferenc korábbi elképzeléséről, illetve módosító indítványairól mondott a képviselő asszony. Ez a három képviselő éppen az ellenkezőjét képviselte, nevezetesen azt, hogy az egykori ügynökök neve legyen megismerhető, és Alkotmánybírósághoz is fordultak, éppen ők hárman, annak érdekében, hogy minél alaposabban föltárható legyen az egykori politikai rendőrség tevékenysége. Ezt fontosnak tartottam megjegyezni, mert alapvető félreértésekről van szó.

Még egy megjegyzést tennék, amit érdemben már nem tudok kifejteni. Sokszor elmondtuk, hogy hogyan alakult az előző kormány idején ennek a bizonyos törvénynek a születése. Az SZDSZ mindig is elmondta az ezzel kapcsolatos fönntartásait, és álláspontunk ugyanaz volt, mint ma.

Köszönöm szépen.