Felszólalás adatai

TÁLLAI ANDRÁS (Fidesz): Köszönöm szépen a szót, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! Bizonyára sok képviselőnek megfordult a fejében, mi lehet annak az oka, hogy a pénzügyminiszter úr, aki a kormány tagja, átült a másik oldalra, és már nem ezen az oldalon ül. (Dr. Katona Béla: Mert mindig piszkáltátok!) Véleményem szerint ez azért történhetett meg, mert a pénzügyminiszter úrnak megszólalt a lelkiismerete, és már nem mer szembenézni a kormánypárti képviselőkkel, a szocialista frakcióval. (Derültség. - Arató Gergely: Inkább veletek ül szemben, mert ti esztétikusabbak vagytok!) Hogy miért nem mer szembenézni a pénzügyminiszter a saját képviselőtársaival, annak megértéséhez bizony nem kell mást tenni, mint elővenni a 2005. évi költségvetést, valamint elő kell venni az Állami Számvevőszék jelentését, bele kell lapozgatni, s akkor rájövünk arra, hogy miért szólalt meg a pénzügyminiszter úr lelkiismerete. Azért szólalt meg a pénzügyminiszter úr lelkiismerete, mert az általa benyújtott költségvetést három szóval lehet jellemezni: törvénytelen, bizonytalan és gátlástalan.

Nézzük meg, hogy mit is jelent ez a három fogalom, és miért lehet így jellemezni a 2005. évi költségvetést. Felhívom képviselőtársaim figyelmét, hogy azokat a jelzőket és tényeket, amiket mondok, mind-mind megtalálják az Állami Számvevőszék jelentésében. Aki ebben kételkedik, az szóljon nekem, és megmondom az oldalszámot.

Az első: miért törvénytelen. A 11. oldalon azt írja az Állami Számvevőszék, hogy “nem nyújtotta be a törvényes határidőre a költségvetést a kormányö. Mi lehet ennek az oka, és mi lehet ennek a következménye? Az oka egyszerű - ez is megtalálható a jelentésben -: például a végleges tervezési irányszámokat a Pénzügyminisztérium az Állami Számvevőszéknek nem tudta átadni, így azokat az Állami Számvevőszék nem tudta ellenőrizni. Magyarul, a pénzügyminiszter úr gátolta azt, hogy az Állami Számvevőszék a törvényben előírt kötelezettségének meg tudjon felelni.

(14.20)

Törvénytelen a költségvetés azért, mert úgy lett benyújtva, hogy abban kipontozott részek vannak, és nem tudták beírni a megfelelő számokat. Ez teljesen érthetetlen, hiszen a bevételi és kiadási főszámok megvannak. A kérdés az, hogy akkor a kipontozott részek mi alapján kerültek megtervezésre. Erre nem volt példa egyébként még egyetlen költségvetés esetében sem.

Törvénytelen azért is, mert nem tartalmazza a többéves elkötelezettségek hatását, és a további két évre szóló forrásokat, előirányzatokat nem jelöli meg a költségvetés, holott az államháztartási törvény ezt előírja. Bárhol jeleztük ezeket a törvénytelenségeket, mindenhol mosolygás, legyintés - mint ahogy most is történik az MSZP-s képviselők részéről -, nem törődnek vele, hogy valami törvénytelen, nem törvénytelen. Gondolják: nem ez számít.

Miért mondja az Állami Számvevőszék, hogy kockázatos és bizonytalan ez a költségvetés, tisztelt államtitkár úr? Azért - és ez bizony már óriási veszélyeket rejt az egész ország számára, nemcsak a jelenlegi kormány számára -, mert az előirányzatok 52,6 százaléka kockázatot hordoz magában. Ennek a nagyobbik része magas kockázat, ami azt jelenti, hogy legalább 5 százalékban vagy azon túl nem fog teljesülni az előirányzat. Közepes kockázatot jelent, ahol 2 százalék forráskimaradás várható. Ez azt fogja jelenteni, hogy az Állami Számvevőszék előrejelzése szerint több száz milliárd forint bevétel nem fog a költségvetésbe befolyni. Na, ez nem újdonság, hiszen 2003-ban - ez is benne van a jelentésben - már leírta az Állami Számvevőszék ugyanezeket a dolgokat, a 2004. évi költségvetésnél leírta az Állami Számvevőszék, és lám, most leírja 2005-re is.

Mondhatni, hogy nem törődik a Pénzügyminisztérium vagy az új kormány az Állami Számvevőszék jelentésével. Ez igaz, de fölhívjuk a figyelmet arra, hogy immár most már a ciklus harmadik évében történik ez, hogy nem veszik figyelembe, hogy az Állami Számvevőszék jelzi: baj lesz a költségvetéssel, nem lesz bevétel. Ha nincs bevétel, bizony nincs mit elkölteni, nincs kiadás sem. Ez azt fogja jelenteni, hogy azokat a célokat, amelyeket meghatározott a kormány, nem fogja tudni teljesíteni, mert nem lesz miből. Ez az egyik variáció.

A másik variáció, amit 2003-ra és 2004-re választott, hogy adósságát fogja növelni, hitelekből fogja a meghatározott, nagyszerű politikai célokat megvalósítani. Na, erre fölhívjuk a figyelmet, uraim, hogy ennek legyen vége! Vagy csináljanak olyan költségvetést, ahol a bevétel befolyik, és el lehet azt költeni a meghatározott célokra, vagy az államadósság növelését és a hitel fölvételét egyszer s mindenkorra tessenek befejezni! Az Állami Számvevőszék is ezt kéri a jelentésében.

Mi is történik a bevételi oldalon? Semmi más, mint ami az elmúlt években is, hogy túltervezik a bevételeket. Kényelmes dolognak látszik, de ezek a tények. És ez nagyon kockázatos és veszélyes. Különösen, ha három évben is ugyanezt csinálja egy kormányzat.

De mi történik a kiadásoknál? Én csak egyet szeretnék kiemelni, a kamatkiadásokat. A 18. oldalon azt mondja az Állami Számvevőszék jelentése, hogy kockázatot jelent a kamatpálya meghatározása. Vagyis nem annyi lesz a kamatterhe, költsége, mint amennyit a Pénzügyminisztériumban beterveztek, ez 880 milliárd forint. Azt mondja: a terv megvalósulásának esélye rendkívül csekély. Mit is jelent ez pontosan? Ez azt jelenti, hogy a kiadási költségeket viszont alultervezte a Pénzügyminisztérium. Ez legalább olyan veszélyt fog jelenteni, mint a bevételek túltervezése.

Tehát néhány példán bemutatva ez a költségvetés szakmai és tervezési szempontból az egyik oldalon túltervezett, a másik oldalon, a kiadásoknál pedig alultervezett.

Jól ismerjük ezeknek a rossz tervezéseknek a következményeit. A következménye először is a zárolás, másodszor a megszigorítások, harmadszor adóemelések, negyedszer új adók bevezetése, az ötödik az, hogy jön az új miniszter, a hatodik pedig, hogy jön az új miniszterelnök. (Derültség. - Közbeszólások az MSZP padsoraiból: Ne reménykedj! Szeretnéd?) Sajnos ebben a ciklusban ennek eddig ez volt a gyakorlata.

De bizonytalanságot jelent a családoknak, a nyugdíjasoknak. (Dr. Wiener György közbeszólása.) Wiener képviselő úr már kapott szót, miért nem tetszett elmondani, amit nekem is gondolt elmondani? Egyszerűen nem értem. (Közbeszólások. - Az elnök csenget.) Tessék kétperces gombot nyomni, és akkor meg fogjuk hallgatni! (Dr. Wiener György: Nem mondtam, mert önöknek is szót kell adni.)

Bizonytalanságot okoz tehát, tisztelt Wiener képviselő úr, a családosoknak, a nyugdíjasoknak. Tudják, hogy hol? Azt írja az Állami Számvevőszék az 55. oldalon, de nagyon finoman, javaslom figyelmükbe, hogy bizony, az inflációs cél nem lesz tartható. Ezt, államtitkár úr, úgy vezeti le az Állami Számvevőszék, hogy bebizonyítja, hogy 2004-ben sem lesz tartható. És óvatosan nem kritizálja meg a 2005-öst, csak előre jelzi, hogy ha 2004-ben a negyedik negyedévben sem tudják az előre meghatározott 6 százalékos fogyasztói árszínvonalat tartani, akkor annak folyamatában ez az egyenes következménye. December 31-én nem áll meg az élet, hogy december 31-éig rosszul terveztünk és rosszak voltunk, de január 1-jétől jók leszünk...! Nincs ilyen a költségvetésben meg a gazdaságban! Tehát javaslom, olvassuk ki belőle azt, amit az Állami Számvevőszék szeretne, hogy a tervezők kiolvassák: nem fog teljesülni az inflációs cél. S ha nem fog teljesülni az inflációs cél, növekedni fognak az árak, drágább lesz Magyarországon az élet. És ez bizony, ez a rossz tervezés már minden embert fog érinteni Magyarországon.

De bizonytalan ez a költségvetés a 800 ezer, közszférában dolgozónak is. Azért bizonytalan, mert egyszerűen nem mondja ki, hogy miből kell fedezni a bérfejlesztést. Most már a 2003., 2004. évben rendesen ki lettek tikkasztva a közszférában dolgozók, hogy így mondjam, mert bérfejlesztést nem kaptak. Most már joggal reménykednek, hogy 2005-ben kapnak, de a költségvetésben erre bizony nem sok remény van, különösen a közigazgatásban dolgozóknál, hiszen ott egy fillér sincs betervezve, sőt a 13. havi bérük sincsen benne. A közszférában igen, benne van 4,5 százalék, de azt eddig még nem hallottam, hogy elmondta volna bárki is, hogy úgy van benne, hogy egyébként a normatívának a része, és azok közül a normatívák közül 2,5 százalékot majd tartalékba kell tenni. Tehát az egyik oldalon benne van, a másik oldalon meg majd tartalékba kell az önkormányzatoknál is helyezni. Tehát igazából nincsen benne. Nincs benne a 800 ezer közalkalmazottnak, közszférában dolgozónak a bérfejlesztése.

Nagyon sok bizonytalanságot tartalmaz - lehetne sorolni végig - többek között a gazdák számára. Az ÁSZ-jelentés 20. oldala mondja, hogy nincs benne a nemzeti támogatás 30 százaléka a 2005-ös költségvetésben, egyébként ezt nem is cáfolta még maga a miniszter sem.

Ugyan lassan lejár a felszólalási időm, amit Varga Mihály frakcióvezető-helyettes úr megszabott nekem, de nagyon gyorsan szeretném még elmondani, miért mondjuk mi azt, hogy ez a költségvetés gátlástalan. Azt is mondhatnánk egyébként, hogy szemtelen. Szegény Gazdasági és Közlekedési Minisztérium benyújtotta az autópálya-fejlesztésre az igényét 237,9 milliárd forintra. A második körben már csak 196 milliárd maradt belőle. És ha hiszik, ha nem, egyeztetés és minden nélkül a minisztérium visszakapott 33 milliárd forintot. 33 milliárd forint arra nem elég egyébként, hogy az M0-snak az M5-ös és az M1-es között lévő szakaszát - aminek az építése már elindult - be tudják fejezni. Ezt maga az Állami Számvevőszék mondja. Arcátlan dolog az, hogy valaki kitalál egy olyan dolgot, hogy majd 20 év alatt vagy 27 év alatt kelljen megfizetni. Maga az Állami Számvevőszék mondja, nem azokat a szavakat használja, amelyeket én, de azt mondja, hogy kockázatos, hogy korlátokat kell szabni egy kormánynak a hosszú távú kötelezettségvállalásokra, hogy rontani fogja a költségvetésekre és az államadósságra való hatást ez a finanszírozási forma.

Összességében úgy gondolom, hogy az Állami Számvevőszék jelentéséből ez alatt a néhány perc alatt is sikerült bebizonyítani, hogy arra kérjük a szocialista képviselőket, hogy ha nekünk itt, ellenzéki képviselőknek nem hisznek, akkor legyenek szívesek, vegyék elő ezt a kiadványt, a 11700/1-est, és tessenek elolvasni! És ha elolvassák, higgyék el, nemcsak a pénzügyminiszter lelkiismerete fog megszólalni, hanem az önöké is, és ezt a költségvetést visszaadják átdolgozásra a pénzügyminiszternek.

Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az ellenzéki képviselők padsoraiban.)