Felszólalás adatai

Felszólalások:   231-246   247-256   257-270      Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

ELNÖK: Köszönjük, államtitkár úr. A határozathozatalokra a szerdai ülésnapon kerül majd sor. Tisztelt Országgyűlés! Soron következik az egyes törvényeknek a jogellenes bevándorlás elleni intézkedésekkel kapcsolatos módosításáról szóló előterjesztéshez benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája. A kormány-előterjesztés T/333. számon és az ahhoz érkezett bizottsági nem önálló irományok a parlamenti informatikai hálózaton elérhetőek.

A vitában elsőként a Törvényalkotási bizottság álláspontjának ismertetésére kerül sor. Megadom a szót Herczeg Tamásnak, a bizottság előadójának.

HERCZEG TAMÁS, a Törvényalkotási bizottság előadója: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Köszönöm szépen a szót. Valószínűleg most sem az interaktív és intenzív vita jegyében elmondott hozzászólásnak fogják értékelni azt, amit mondani fogok, de a Törvényalkotási bizottság többségének az álláspontját fogom elmondani, ezért aztán leginkább az írásos szövegre fogom alapozni azt, amit mondani fogok. Tájékoztatom önöket, hogy a Törvényalkotási bizottság 2018. június 14-én tartott ülésén megtárgyalta az egyes törvényeknek a jogellenes bevándorlás elleni intézkedésekkel kapcsolatos módosításáról szóló T/333. számú törvényjavaslatot. Az összegző módosító javaslatot és összegző jelentést a bizottság az egyes házszabályi rendelkezésekről szóló 10/2014-es országgyűlési határozat 46. §-a alapján 21 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett támogatta. A Törvényalkotási bizottság további módosításra irányuló saját szándékot fogalmazott meg és fogadott el.

Hazánk és polgáraink biztonsága olyan érték, amellyel kapcsolatban nem lehet kompromisszumot kötni, ezért minden téren, ahol csak szükséges, kiállunk Magyarország védelme érdekében. Fel kell hívni a figyelmet olyan tevékenységekre, amelyek veszélyesek hazánkra nézve, veszélyesek, hiszen az illegális bevándorlás elősegítése a magyar nemzet érdekével ellentétes. Ennek megfelelően a lehető leghatározottabban fel kell lépni az ország biztonságának megvédése céljából az olyan tevékenységekkel szemben, amelyek a nemzet biztonságát aláássák.

Mára a gyakorlati tapasztalatok alapján világos, hogy a Magyarországra jogellenesen belépő, a Magyarországon jogellenesen tartózkodó személyek az országba bejutásukhoz segítséget kapnak nemcsak nemzetközi, hanem magyar szervezetektől is.

(18.40)

A menedékjogi eljárás visszaélésszerű igénybevétele, illetve a hazánk területén való tartózkodást elősegítő szervezői tevékenység álláspontunk szerint oly mértékben veszélyezteti a közrendet és a közbiztonságot, hogy akár a legszigorúbb hatalmi eszközökkel, így a büntetőjogi szankcionálás útján is szembe kell szállni ezekkel a magatartásokkal. E fő célokat, szigorításokat tartalmazza az előttünk fekvő törvényjavaslat. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiból.  Z. Kárpát Dániel: Vastaps!)

ELNÖK: Köszönjük. Megkérdezem az előterjesztőt, kíváne most hozzászólni a vitához. (Kontrát Károly jelzésére:) Jelzi, hogy nem. A kijelölt Igazságügyi bizottság nem állított előadót, így most a képviselői felszólalások következnek a napirend szerinti időkeretben. A vita során kétperces hozzászólásokra nincs lehetőség.

Elsőként megadom a szót Varga-Damm Andrea képviselő asszonynak.

DR. VARGA-DAMM ANDREA (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Ezzel a törvényjavaslattal, ezzel a salátatörvény-javaslattal, mint ahogy már korábban is elmondtuk, rengeteg félreértelmezhetőség, gyakorlatban való probléma fog felmerülni, mert ahogy az elmúlt nyolc évben megszokhattuk, ez a jogalkotás nem szabatos, nem pontosan érthető. Nagy valószínűséggel éppen ezért találták ki azt, hogy a jogalkalmazóktól azt kérjék, hogy ne a törvény szövegét, hanem a törvény benyújtott javaslatához adott indoklást, illetőleg a preambulumot vegyék elsődlegesnek. Egyébként szerintem ilyet még a világon jogalkotásban nem lehetett tapasztalni, de Magyarországon akár ez is megtörténhet ilyen hatalmi túlsúly mellett. Bár szerényen megjegyzem, azért azoknak, akik részt vesznek ilyenfajta jogalkotásokban, legalább ennyi szakmai hiúságuk lehetne, hogy igyekezzenek pontosan megfogalmazni azokat a jogszabályokat, amelyeket emberek százaival, joggyakorlók, bírók, rendőrök, ügyészek és a többi százaival, ezreivel szeretnének elfogadtatni, alkalmaztatni a törvény céljának megfelelően. A Jobbik frakciója ebben is rendkívül konstruktív volt, tekintettel arra, hogy nagyon tisztességes, nagyon pontos, nagyon előremutató és olyan módosító javaslatokat tett, amelyek elhozták volna annak a lehetőségét, hogy a joggyakorlók ezeket a jogszabályokat úgy értelmezzék és úgy alkalmazzák, ahogy azt a jogalkotó szerette volna, csak a törvény első szövegében nem árulta el. De mi értettük, hogy mire gondolt, ily módon próbáltunk segíteni abban, hogy ezekkel a módosító javaslatokkal olyan jogszabályok születhessenek, amelyek valóban a célt szolgálják.

Nagyon egyértelmű volt, amikor a bizottsági viták zajlottak ezzel kapcsolatban, hogy a Jobbik-frakció mit szeretett volna a határbiztosítási távoltartás pontosításával, mit szeretett volna azzal, hogy ne csak a bevándorlás elősegítése, támogatása legyen büntetett, hanem a teljes jogellenes tartózkodás támogatása is, ez sokkal tágabb kör. Megdöbbentünk a bizottsági ülésen, hogy a kormánypárti képviselők az ellen szavaztak, hogy a kormányzat által beterjesztett törvények olyan szövegűek legyenek, hogy a törvény céljának megfeleljenek. Tehát ilyet se látott azért még a világ parlamentje, hogy segíteni akarunk a kormányzó pártoknak, hogy figyeljetek, ezt így nem fogják tudni jól alkalmazni, és ti ezzel csak egy nagyon-nagyon csekély segítői kört fogtok tudni pönalizálni; bővítsük ki, hiszen az a cél, hogy akár a bevándorlást megszervezők elnyerjék méltó büntetésüket, akár preventíven meg tudjuk akadályozni.

És nem, tehát azt kell mondjam, hogy már szinte önveszélyes ez a fajta hozzáállás, hogy csak azért, mert nem a Fidesz-KDNP mondta, nem fogadjuk el. De amikor majd a joggyakorlatból megkapjuk a statisztikákat, hogy indult iksz eljárás, és a jogszabályok elégtelen volta miatt tízből kilencszer meg kellett szüntetni, mentesíteni, felmenteni kellett az elkövetőket vagy a résztvevőket, na, akkor majd lesz itt sipítozás, hogy húha, már megint törvényt kell módosítanunk, és akkor a 120 ezres éves törvényoldalak majd 180 ezerre fognak emelkedni, mert megint majd a meghozott törvények módosításainak a módosításainak a módosítását fogjuk, mondjuk, két év múlva megszavazni. Tudjuk, hogy ezek a szabályok mire irányulnak, tudjuk, mi a cél, csakhogy nem alkalmasak rá.

Még egy fontos kérdésről szeretnék beszélni. Ha a kormányzó erők kétharmaddal annyira erősek, hogy bármilyen szabályt meg tudnak hozni, akkor már csak azt szeretném megkérdezni, hogy a prevencióban, a felderítésben miért nem ilyen erősek. Magyarország a büntető törvénykönyve szerint nemcsak a Magyarországon elkövetett bűncselekmények esetén nyomozhat, emelhet vádat, hanem minden olyan, akár külföldön elkövetett bűncselekményben is elrendelhet nyomozást, kérhet jogsegélyt, emelhet vádat, amely Magyarország területét vagy magyar személyeket érintően elkövetett cselekmény külföldön.

Hogy lehet az, kérem szépen, hogy nem kapunk az M1 Híradóban hétről hétre tudósítást arról, hogy hány száz vagy hány ezer embercsempész ügyét hol tárgyalják akár Magyarország által kezdeményezett büntetőeljárásban, akár Magyarország által elrendelt büntetőeljárásban, vagy Magyarország által külföldön tett feljelentésekben? Mert ugye azt senki nem gondolja, hogy ez a másfél millió ember Európába az elmúlt három és fél évben gyalogosan, önszántából érkezett, és azért, mert egyszer csak reggel felkelt, és úgy érezte, hogy aznap eladja mindenét, és elindul Európa felé? Szervezett bűnbandák eredményeként jutottak ide. Ezeknek a szervezett bűnbandáknak a büntetőeljárásai hol vannak? Miért nem tesz a kormányzat meg mindent  irdatlan pénzt költünk titkosszolgálatra, irdatlan pénz megy arra, hogy mindent megpróbáljanak a felderítőink felderíteni, ami a magyar nemzet érdekeivel ellentétes , hogy lehet az, hogy a Szerbián át a szerb határra eljött több százezer embert csempészőket senki nem tudta elkapni?

Tehát nekünk az a legnagyobb problémánk, hogy mindig csak alkotjuk a jogszabályokat, beszélgetünk róla órákon keresztül, és majd mit látunk a gyakorlatban? Semmit, de el lehet mondani a társadalomnak, hogy mi mindent törvénnyel megpróbáltunk. De törvény még nem védett meg hazát, törvény még nem védett meg asszonyt az erőszakolóitól, ami egy időben óriási propaganda volt. Most is bemondják mindennap, hogy Európában egy darab migráns megerőszakolt egy embert, de azt, hogy Magyarországon ezt egyébként kétszáz férfiember teszi meg naponta a honfitársával, soha nem mondják be.

Hangsúlyozni kívánjuk, hogy mindazok a módosítások, amelyeket a Jobbik frakciója benyújtott, azt a célt szolgálták, hogy értelmezhetőbb, pontosan alkalmazhatóbb és a célhoz rendeltetten létrejövő törvényjavaslatok legyenek, amelyeket nyugodt szívvel akár meg lehet a Házban szavazni. Mindent vakon elutasítottak a kormánypárti képviselők, de ami a legmegdöbbentőbb volt számomra, és muszáj itt a plenáris ülésen elmondanom: ilyen komoly törvénycsomagokról úgy tárgyaltunk az Igazságügyi bizottságban, és utasították el a kormánypárti képviselők a javaslatainkat, hogy előttük az asztalon egy darab papír nem volt, nem tudták, hogy miről beszélünk.

Most kettő darab kormánypárti képviselő ül itt a parlamenti patkóban. Az ő törvényjavaslatuk, az ő politikai munkájuk eredménye, ami itt van, és nem tisztelnek meg bennünket azzal, hogyha nem is az egész frakció, de legalább a fele itt legyen! Hát ennyire nem érdekli a kormánypárti politikusokat az, hogy hogyan védik meg az országot állítólag? Végtelenül becsülöm Manninger Jenő urat, végtelenül becsülöm Herczeg Tamás urat, a maguk nemében tisztességes, jóravaló, szép szakmai múltú emberek, de bocsássanak meg, ők ketten nem elegendők ahhoz, hogy mi, ellenzékiek és egyébként nagyon sok polgár képviselői úgy lássuk, hogy önök ezeket a javaslatokat tényleg komolyan gondolják. Arról már nem is beszélve, hogy mégiscsak a költségvetésből, az adófizetők pénzéből finanszírozódik a parlament. (Dr. Rétvári Bence a kormánypártok padsorai mögötti egyik páholyban tartózkodik.)

Azt kérem tisztelettel, most csak a két képviselőtársunk és az államtitkár úr útján, illetőleg a hallgatóságban részt vevő Rétvári Bence államtitkár úr útján, hogy ha maguk tényleg úgy érzik, hogy minden mondat, amit ide behoznak, a társadalom érdekében születik, akkor ugyanazt a társadalmat és bennünket mint képviselőtársaikat tiszteljék már meg azzal, hogy úgy látszódjon, mint ha önöket valóban mindezek a kérdések érdekelnék is. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik soraiban.)

(18.50)

ELNÖK: Köszönjük, képviselő asszony. Most megadom a szót Bősz Anett képviselő asszonynak.

BŐSZ ANETT (független): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Sajnálom, hogy ennyire kevesen vannak itt a kormány részéről, mert azt azért észre kell venni, hogy önök olyan embereket fenyegetnek börtönnel, akik azokat a feladatokat látják el, amelyekben a magyar állam kudarcot vallott. Egy társadalom állapotát nem mutatja jobban az semminél, mint hogy hogyan bánik az elesettekkel és a kisebbségeivel. Önök a Stop Soros törvényen keresztül azokat fenyegetik börtönnel, akik a jogállami és emberiességi szégyent enyhítik, ami 2010 óta egyre csak mélyül ebben az országban. Kérdés, hogy azért teszik-e, mert ezeknek a civil csoportoknak a puszta léte és a puszta működése rámutat arra, hogy súlyos kormányzati kudarcok közepette éljük az életünket ebben az országban. Ha ez így van, akkor az már önmagában kínos, ha pedig nem így van, akkor a Stop Soros egész egyszerűen puszta gonoszság. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Szórványos taps az ellenzék padsoraiban.)

ELNÖK: Köszönjük, képviselő asszony. Most megadom a szót Demeter Márta képviselő asszonynak.

DEMETER MÁRTA (LMP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt itt lévő képviselőtársaim, igyekszem mindent belesűríteni ebbe a nagyon rövid 7 percbe, ami rendelkezésemre áll. Először is államtitkár urat szeretném megkérni, hogy szóljon hozzá, legyen kedves, a vitában, és a vitában válaszoljon a kérdéseinkre, ne akkor, amikor lemennek a képviselői felszólalások, amikor az elnök lezárja a vitát. Ezt követően önök már csak előterjesztőként szólnak úgy hozzá, hogy mi már erre nem tudunk reagálni, tehát akkor egy tisztességes hozzáállást legyenek kedvesek ebben produkálni.Azt mindenképpen tisztázni kell, hogy a bevándorláspolitika nemzeti hatáskör kell maradjon, de itt szeretném leszögezni, hogy ez nem is volt kérdés, hogy nem marad az, hiszen ezt senki nem akarja Magyarországtól elvenni, ettől függetlenül mi emellett természetesen kiállunk, hogy ez nemzeti hatáskör kell maradjon. Emellett pedig minden országnak, tényszerű, hogy joga van eldönteni, hogy kikkel szeretne együtt élni, így Magyarországnak is joga van ezt megtenni, és kiállunk emellett is, sőt amellett is, hogy az illegális migráció ellen igenis fel kell lépni.

Itt az a baj, hogy az a javaslat, ami előttünk fekszik, köszönőviszonyban nincsen ezzel a céllal. Bár a javaslatnak akár a címében  ami már eleve hibás , vagy akár az indokolásában arra találunk utalást, mintha a kormány akarna küzdeni az illegális migráció ellen, akarna bármit tenni, viszont tényszerűen a kodifikált szöveg egyáltalán nem ezt mutatja. Tehát a törvényjavaslatnak maga a tartalma nem ezt fedi le, innentől pedig teljesen egyértelmű, hogy a kormányzat ezt megint csak és kizárólag kommunikációs célra használja és csak és kizárólag hatalomtechnikai eszközként.

Szeretném ismét kiemelni, hogy ettől a javaslattól nem fog nőni Magyarország biztonsága egy pillanatig sem. Látjuk, hogy több módosító javaslat került beadásra, ezek között egyébként vannak olyanok, amik kifejezetten jobbító szándékúak, ezt egyébként mi akceptáljuk is, viszont úgy látjuk, hogy ez a törvényjavaslat, ahogy van, nem javítható, tehát éppen ezért ez így egyben teljesen elfogadhatatlan.

Azt hadd emeljem ki, hogy a jelenlegi kormányzatnak minden eszköze megvan, hogy küzdjön az illegális migráció ellen, tehát olcsó és falmelléki jogászkodással nem lehet megvédeni Magyarországot. Az a tényállás, amit most létre akarnak hozni, nem szükséges, hiszen van már az embercsempészés elleni fellépés lehetősége mint tényállás, valamint a jogellenes tartózkodás is. Teljesen mindegy, hogy ez pénzért történik vagy nem pénzért, igenis a magyar hatóságok fel tudnak lépni és el tudnak járni. Itt az a kérdés, hogy kompetenseke ebben, tehát meg tudjáke ezt tenni, megvannake a megfelelő eszközeik, hogy hatékonyan működjenek, és hogy egyáltalán akarják-e.

Azt is felháborítónak tartom, és szerintem jól mutatja a kormányzat szándékait, hogy ez a javaslat kizárólag az Igazságügyi bizottságon és nyilván természetszerűleg a Törvényalkotási bizottságon ment át. Miért nem került ez a Honvédelmi és rendészeti bizottság elé? Ha komolyan gondolnák, hogy a biztonságról van szó, akkor az lett volna a minimum, hogy az illetékes szakbizottság elé is behozzák ezt a javaslatot. Ezt olyan nagy ívben kerülték ki, hogy még csak véletlenül se lehessen ott akár bármilyen szakmai vitát folytatni a lehetséges megoldásokról, nem a javaslatról, hiszen az, amit összeállítottak, egyébként tényleg azt kell mondjam, egy rendkívül gyenge javaslat szakmailag is.

És akkor elmondanám azt, hogy önök mit kellene tegyenek, tíz pontban szeretném ezt összefoglalni, mert úgy gondolom, hogy a kormánynak kellene kormányozni, de természetesen megtesszük a javaslatainkat, és elmondjuk, hogy mi az, ami Magyarország biztonságát érinti, és Magyarország lakosainak az érdeke.

Egyrészt a biztonsági ellenőrzéseket hatékonyan kellene lefolytatni. Ez sajnos nem működik most maradéktalanul, erre pedig alkalmassá kellene tenni az illetékes szervezeteket. Ez még mindig nem működik, államtitkár úr, ezt önök is pontosan tudják.

A másik: az állomány számára az ehhez szükséges kiképzést és a hazai jogi és nemzetközi jogi felkészítést meg kell tenni és biztosítani kell.

Hármas: a határon az állomány számára a megfelelő munkakörülményeket biztosítani kell, mert ebből is volt propaganda, hogy ezt megtették, sajnos mégsem igaz.

Négyes pont: a Magyarország saját maga által tett nemzetközi vállalásait igenis teljesíteni kell. A Honvédelmi és rendészeti bizottságban be kell számoljanak arról, hogy az a migrációs stratégia, amit 2013-ban elfogadtak, abból mégis önök mit hajtottak végre, mert szeretném itt jelezni  de erről majd a Honvédelmi bizottságban egyébként fogunk remélhetőleg vitát folytatni , borzasztóan rosszul állnak ebben, és egyáltalán nem teljesítenek jól.

Az Európai Unió külső határainak a védelmét meg kell erősíteni. A Frontex végrehajtó állományának tízezer főre emelését és az ehhez szükséges források hozzárendelését meg kell tenni, és elvárjuk, hogy emellett álljon ki a magyar kormány, hiszen Magyarországnak is van olyan határa, amelyik az Európai Unió külső határa, erre szeretném mindenkinek felhívni a figyelmét. Tehát amennyiben a végrehajtó állománya erősödik a Frontexnek, az nagyban fokozza Magyarország biztonságát.

Továbbá elvárjuk, hogy a kormány álljon ki amellett és tegyen olyan kezdeményezést, hogy jöjjön létre egy új előrejelző rendszer a balkáni országokkal együttműködésben, ami megfelelően és hatékonyan képes előre jelezni a migrációs folyamatok változásait. Így sokkal könnyebben fel lehet készülni a változásokra, és a Frontex működésének hatékonyságát is ez nagyban fokozhatja. Magyarország egyébként, azt gondolom, egy fontos szerepet vállalhatna ebben.

Kilences pontként pedig szeretném azt kiemelni, hogy az Európai Unió következő ciklusos költségvetése radikálisan növeli a védelemre és a biztonságra szánt kiadásokat. Ez a prioritása az Európai Unió költségvetésének, Magyarország mégis el akarja odázni ennek az elfogadását az európai parlamenti választások utánra. Amennyiben önöknek fontos Magyarország biztonsága, akkor ezt nem engedhetik, ezt az európai parlamenti választások előtt el kell fogadni. Magyarország emellett szükséges, hogy kiálljon, hiszen ebből a tagállamok nagyobb támogatást kapnak a védelemre, a határok védelmére. És természetesen a letelepedésikötvény-konstrukciót és azokat a kiskapukat, amiket önök nyitottak és Magyarország biztonságát veszélyeztetik, be kellene zárni.

Teljesen friss hír, hogy a Velencei Bizottság elnöke ma Szijjártó Péterrel való találkozója során megkérte Szijjártó Pétert, hogy a Stop Soros törvényjavaslat elfogadását halasszák el jövő hét péntekre, várják meg a Velencei Bizottság véleményét. Pontosan tudjuk, államtitkár úr, egyszer önök már kijátszották a Velencei Bizottságot, ők úgy jöttek el Magyarországra, hogy a magyar kormány egyébként semmilyen törvényjavaslatot (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) nem tudott prezentálni, hiszen a régit már kivették a tárgysorozatból, a mostanit meg még nem adták be. Úgyhogy hallgassanak a Velencei Bizottság elnökére, és várják meg a jövő hét pénteket (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.), a bizottság véleményét.

Magát a törvényjavaslatot pedig nem támogatjuk. Köszönöm szépen, elnök úr.

ELNÖK: Köszönjük. Kérdezem képviselőtársaimat, hogy kíváne még valaki hozzászólni a vitához. (Nincs jelentkező.) Nem látok hozzászólót, így a vitát lezárom. Megkérdezem Kontrát Károly államtitkár urat, hogy kíváne hozzászólni. (Jelzésre:) Jelzi, hogy igen. Öné a szó, államtitkár úr.

KONTRÁT KÁROLY belügyminisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Április 8-án a Fidesz-KDNP arra kapott felhatalmazást, hogy védje meg Magyarországot, védje meg a magyar emberek biztonságát, akadályozza meg az illegális migrációt, az illegális, jogellenes bevándorlást. 2015-ben, akik akkor itt voltak, a parlament tagjai voltak, emlékeznek rá, 2015 szeptemberében fogadott el a parlament egy olyan részben kétharmados, részben feles törvényeket tartalmazó törvénycsomagot, amely az úgynevezett hármas védelem létrehozását eredményezte a határon. Létrehoztuk az élőerős védelmet, tehát a honvédség is részt vehetett a törvényi felhatalmazás alapján a határvédelemben a rendőrség, a határvadászok mellett. Létrehoztuk, felépítettük a jogi határzárat és a kerítést is felépítettük, tehát a technikai vagy ideiglenes biztonsági határzárat.

(19.00)

Ezzel meg tudtuk védeni, de nyilván azok az emberek, akiknek az a céljuk, hogy migránsokat csempésszenek, juttassanak be Magyarországra, mindig keresik a lehetőséget, és az a törvény vagy az a védelem, ami tegnap jó volt, nem biztos, hogy jó lesz ma vagy holnap. Ezért meg kellett keresni azokat a lehetőségeket, azokat a jogi megoldásokat, amelyek a jogellenes bevándorlás megakadályozására ma alkalmasak, és továbbra is azt a magas szintű védelmet tudják biztosítani Magyarország és a magyar emberek számára, amit az elmúlt években elértünk, amit nemzetközi szinten is elismernek és a magyar emberek is elismernek, hiszen április 8-án támogatásukról biztosították ezeket az intézkedéseket.

A benyújtott javaslattal kapcsolatban az általános vita után is kaptunk olyan megalapozatlan kritikákat, amelyek a szakmaiságot vonták kétségbe. Én akkor is a javaslat kidolgozásában részt vevő kormánytisztviselők nevében visszautasítottam ezeket a megalapozatlan megállapításokat, hiszen ezek a javaslatot elkészítő szakemberek hozzáértő szakemberek, jó hazafiak, a magyar nemzet érdekeit képviselve fogalmazták meg ezeket a javaslatokat.

Amit még szeretnék kiemelni, hogy kétfordulós hétpárti egyeztetést tartottunk. Tehát nekünk nem az volt a célunk, hogy a mi javaslatunkat fogadják el teljes mértékben mindenféle vita nélkül, hanem az volt a célunk, és azt a gyakorlatot is követte Pintér Sándor belügyminiszter úr, illetőleg a Trócsányi igazságügyi miniszter úr részvételével tartott egyeztetésen, hogy az ország érdekében elfogadható, alkotható legjobb javaslatot tudjuk a parlament elé terjeszteni, illetőleg a parlamenti vita során, a módosító javaslatok megtárgyalása során, majd a második körös vita során ezeket megvitatni és a szavazás során elfogadni. Szeretném hangsúlyozni, hogy mi ezeket az egyeztetéseket komolyan gondoltuk. Pintér miniszter úr mind a két fordulóban felajánlotta, illetőleg kérte is, hogy legyenek ellenzéki javaslatok, hogy amivel nem értenek egyet, arra vonatkozó módosító javaslataikat terjesszék elő. Majd a június 11-i újabb hétpárti egyeztetés során a miniszter úr kifejezte hajlandóságát, például olyan ellenzéki javaslatot is befogadtunk, ami annak érdekében született meg, hogy a jogellenes bevándorlás ellen hatékonyan lépjünk fel. Például az államhatárról szóló törvény módosításával létrejövő tartózkodási tilalom ne terjedjen ki azokra, akiknek a bejelentett érvényes lakcíme már legalább öt éve jogszabályokban meghatározott területen található. Például ennek a javaslatnak a támogatása is kifejezi azt, hogy mi konstruktívan álltunk ahhoz a kezdeményezéshez, hogy az ország érdekében a legjobb javaslatot tudjuk a parlament elé beterjeszteni, illetőleg a parlament a legjobb javaslatot fogadja el.

Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Engedjék meg, hogy a mai vitában elhangzottakra is kitérjek. Varga-Damm Andrea képviselő asszony  sajnálom, hogy nincs itt  súlyos szavakat, megalapozatlanul súlyos szavakat használt. Azt mondta, hogy törvény még nem védett meg hazát. Ez nem igaz, hiszen a 2015 szeptemberében elfogadott törvényjavaslat-csomag, a jogi védelem eredményesen betöltötte hivatását, és hozzájárult ahhoz, hogy azt mondhatjuk, hogy Magyarország biztonságos ország.

Ami szintén képviselő asszony kétségét fejezte ki, hogy a törvények a biztonságot növelik, szeretném elmondani, hogy a 2010-14-es ciklusban fogadtuk el az új büntető törvénykönyvet, az új szabálysértési kódexet, megerősítettük a rendőrséget. Elmondtam korábban is, hogy milyen lépéseket tett a kormány az új szolgálati törvény bevezetésével, hatálybalépésével, az illetményemeléssel. Elmondhatjuk, hogy 2010-hez viszonyítva 50 százalékkal csökkent az ismertté vált bűncselekmények száma. Azt gondolom, ez olyan eredmény, amely önmagáért beszél, és mi ezt az eredményt akkor értük el, úgy tudtuk elérni, hogy közben 2015 nyarától, őszétől ez a hatalmas illegális migrációs nyomás nehezedett az országra. A rendőrség két fronton harcolt, egyrészt a belbiztonságot fenntartotta, javította a belbiztonságot, és a külső határokat is meg tudtuk védeni.

Demeter Márta képviselő asszony hozzászólására reagálva, aki azt mondja, hogy szakmailag gyenge a javaslat, ezt szintén vissza kell hogy utasítsam. Ami a tízpontos javaslatát vagy a megfogalmazott céljait illeti, szeretném elmondani, hogy a rendőrség kiképzése, a rendőrök, határvadászok kiképzése mindig megújul, mindig olyan ismereteket ad át az érintett személyi állománynak, hogy a szolgálati feladatát a legjobb hatásfokkal tudja ellátni. A kiképzés is állandóan megújul, az új kihívásokra reagál, és a legjobb tudásuk szerint adják át a kiképzők ezt a tudást. Most nem megyek végig a tíz ponton, mert jegyeztem ugyan, de azt gondolom, az világos, hogy a kormánynak az a célja, hogy a személyi állomány szolgálatteljesítési feltételei, mind a ruházat, mind a pihenő, mind az étkezés, mind a férőhelyellátás tekintetében, a felszerelés tekintetében, a fegyverzet tekintetében, az őt kiszolgáló technikai információs rendszer tekintetében a lehető legjobb legyen. Tehát nekünk az a szándékunk, a kormánynak, a Belügyminisztériumnak, a rendőrség vezetésének az a szándéka, hogy ezt a feladatot, ami előtt a rendőrség, a határvadászok állnak, a legjobb tudásuk szerint tudják elvégezni.

Mi a Frontex szerepének növelését támogatjuk. Az Európai Határőrség és az Európai Parti Őrség létrehozását is támogattuk. Azt sajnáljuk, hogy egyrészt ez 1500 fővel jött létre, és gyakorlatilag ebből határőr minimális létszámú. Azt gondoljuk, olyan effektív egységeket kellene létrehozni akár az Európai Parti Őrség és az Európai Határőrség tekintetében, amelyek tényleg a határokat védik. Mi ezt támogatjuk, ezt mondtuk, és ezt a politikát követjük. Akár az Európai Tanács ülésén, akár pedig az Európai Belügyi és Igazságügyi Tanács ülésén is ezt világosan kifejtettük, és ezt az álláspontot fogjuk a jövőben is képviselni, a jövőt illetően is.

Ami pedig azt illeti, hogy melyik bizottság folytatja le a törvényjavaslat általános vitáját, az Országgyűlés belügye, hogy melyik kijelölt bizottság folytatja le. Sérelmezte, hogy a Honvédelmi bizottság nem tárgyalta meg. A házszabály alapján erre lehetősége van, és nem az előterjesztő határozza meg. A képviselő asszonynak lehetősége lett volna bizottsági ülésen, annak a bizottságnak az ülésén részt venni, amely ezt tárgyalta; úgy gondolom, ez a kritika is megalapozatlan.

Tisztelt Országgyűlés! Úgy gondolom, hogy Magyarország biztonsága szempontjából nagyon fontos törvényjavaslat tárgyalásának a záró szakaszához és a szavazás előtti szakaszához értünk. Arra kérem a tisztelt Országgyűlést és a tisztelt képviselőtársaimat, hogy akinek fontos Magyarország, a magyar emberek biztonsága, az szavazatával szerdán támogassa ezt a javaslatot, hiszen ez hozzájárul Magyarország és a magyar emberek biztonságához.

Hadd utaljak azokra a megalapozatlan ellenzéki véleményekre, amelyek 2015 nyarán, illetőleg őszén jelentek meg, és amikor szeptemberben tárgyaltuk a törvényjavaslatot, ezt feleslegesnek, rossznak, megalapozatlannak tartották, de az idő ezeknek a javaslatoknak a helyességét igazolta, hiszen ezek eredményesen járultak hozzá Magyarország és a magyar emberek biztonságához.

Még hadd mondjak egy zárógondolatot: ma a világban a biztonság a legfontosabb közösségi érték. Ezt keresik minden országban, ezt értékelik leginkább a polgárok, hiszen ez a mindennapi életet, a boldogulás feltételeit meghatározza. Én abban bízom, hogy Magyarország a jövőben is biztonságos ország lesz. Mi ezért dolgozunk. Arra kérem a tisztelt Országgyűlést, hogy ezt a törekvését a kormánynak támogassa, és a Stop Soros törvényjavaslatot pedig fogadja el. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypárti padsorokból.)

Felszólalások:   231-246   247-256   257-270      Ülésnap adatai