Felszólalás adatai

DR. BOGÁR LÁSZLÓ, a Miniszterelnöki Hivatal államtitkára: Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Mindenekelőtt szeretném pontosítani az ön által elmondottakat, a holding felett ugyanis két miniszter, a gazdasági miniszter és a Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszter együttesen gyakorolja a tulajdonosi jogokat. Az igazgatóság által előterjesztett tulajdonosi határozatok tehát két minisztérium szűrőjén mennek keresztül.

Emlékeztetni szeretnék elöljáróban azért arra is, hogy a szindikátusi szerződés üzleti titoknak minősül, így aztán csak remélni tudom, hogy az érintett felek önt felhatalmazták az üzleti titok megismerésére és persze nyilvánosságra hozására is. (Keller László jelzésére:) Bólogat, ezek szerint fel kell tételeznem, hogy így is van; ha nem, akkor az egy kicsit problémát jelenthet. Szeretném leszögezni azt is, hogy Stumpf János ügyvéd urat a német többségi tulajdonos választotta ki, és e választásra a holdingnak mint kisebbségi tulajdonosnak nem volt semmiféle befolyása. Az ügyvéd úr tevékenysége ellen egyébként egyetlen érintett sem tett kifogást.

Ami a dolog érdemét illeti, ezzel kapcsolatban már az írásbeli kérdésre adott válaszában is megfogalmaztuk, a holding két kiemelt célja a kis- és középvállalkozások, továbbá az elmaradott térségekbe irányuló beruházások támogatása. A zempléni térség munkaerő-piaci gondjait ismerve, azt gondolom, aligha vonható kétségbe, hogy a sátoraljaújhelyi beruházásban való részvétel jól illeszkedik e stratégiai célokhoz. Egy magas munkanélküliséggel sújtott megyében ugyanis a munkahelyteremtés kétségkívül a legfontosabb, amit tehetünk, főképpen egy olyan térségben, ahol a politikai vezetés 1998 előtt a kezdeményezőkészség meglehetős hiányáról tett tanúbizonyságot, és a kormányzati támogatásokat is elég sajátos módon használta fel.

A holding a német szakmai befektetők ajánlatának elemzésekor a szokottnál magasabb üzleti kockázatot észlelt, amelynek ellensúlyozására üzleti gyakorlatban elvárható szigorú pénzügyi garanciális feltételeket kért és kapott a befektetőktől. A döntése meghozatalakor a holding az elvárható körültekintéssel járt el, a problematikus helyzet kialakulásáért egyedül a rosszhiszemű német többségi tulajdonos a felelős. A törzstőke fiktív megfizetésével a kisebbségi tulajdonos természetesen nem számolhatott, mivel ez nem normális üzleti kockázat, hanem értelemszerűen büntetőjogi tényállás. A kisebbségi tulajdonos annyit tehet, hogy megvizsgálja, szabályosan teljesítette-e a kötelezettségeit a többségi tulajdonos, és amennyiben nem, akkor megteszi a szükséges jogi lépéseket; a tapasztalt szabálytalanságok és törvénytelenségek miatt a holding már több hete bejelentést tett az illetékes rendőrségen, illetve büntető feljelentést is benyújtott.

A képviselő úr szerint az rt. mint kisebbségi tulajdonos által végrehajtott befektetés a térségben élők helyzetén nem javított. A valóság ezzel szemben az, hogy a társaságok 2001 nyarától folyamatosan keresetet biztosítanak számos ott élőnek, akik többsége egyébként korábban tartósan munkanélküli volt. A holding mint kisebbségi tulajdonos a gondok tavaly őszi jelentkezése óta komoly erőfeszítéseket tett mind a problémák forrásainak feltárására, mind pedig a gazdaságos működtetés megteremtésére, illetve fenntartására. Bár a német többségi tulajdonos sajnálatos módon minden kezdeményezést, vizsgálatot ellehetetlenített, a holdingnak mint kisebbségi tulajdonosnak köszönhetően a társaságok mind a mai napig fenn tudják tartani a működőképességüket, és reméljük, hogy ez a jövőben is megőrizhető.

Kérem tehát a képviselő urat, és ebben teljesen azonosak az érdekeink, hogy inkább a valódi felelősség feltárásában és a helyzet megnyugtató rendezésében legyen partnerünk, mintsem - mint ahogy ez az interpelláció célozza - elsősorban politikai célzatú, lejárató kampány részese legyen. Én azt gondolom, hogy lehetünk kölcsönösen partnerek ezekben a kérdésekben, ha elkerüljük ezeket a lehetséges veszélyforrásokat. Köszönöm a figyelmet. (Taps a Fidesz és az FKGP soraiban.)