Felszólalás adatai

(20.20)

Ezt egyébként elmondtuk az általános vita során is. Érdekesnek tartom, hogy most nem azok a képviselők ülnek itt, akik akkor itt ültek, hiszen Koszorús László pontosan szakmai alapokra helyezve teljes mértékben azt mondta, hogy mi rémeket látunk, összeesküvés-elméleteket próbálunk itt gyártani, de az élet rövid időn belül, pár napon belül bebizonyította, hogy mégsem annyira összeesküvés-elmélet ez, amikor már különböző internetes portálok is ezzel foglalkoznak, amikor önök ennek a törvénynek a másik lábát - a Btk.-módosítást is - benyújtották már a Ház elé, és itt található.

Azt is elmondtuk, hogy azért vannak gondok ezzel a törvénnyel, mert jelen pillanatban véleményünk szerint végrehajthatatlan. Tehát sem technikai feltételekben, sem pedig más szempontból ez nem igazán megoldható, de azzal végképp nem tudunk egyetérteni, és ezt most tényleg értsék meg, képviselőtársaim, hogy lehet blokkolni az internetet, meg lehet próbálni blokkolni az internetet, ha arra megfelelő alkalom nyílik vagy megfelelően alá tudják támasztani, hogy miért kell.

Ilyen lehetne valóban, ha illegálisan működnek Magyarországon távszerencsejátékot forgalmazó cégek, online szerencsejátékot folytató cégek, akik nem fizetnek adót, akik nem legálisan működnek ebben az országban, akik az állami monopóliumra törnek, hiszen a szerencsejáték szervezése állami monopólium, a Szerencsejáték Zrt. szervezhetné. Ilyen esetben valóban próbáljuk meg ezeket a cégeket, amennyiben nem hajlandók legálisan működni, blokkolni.

Azzal is egyetértenénk, ha olyan oldalakat próbálnának meg blokkolni, amely oldalak olyan tiltott tartalmakat terjesztenek, mint elmondtam Spaller Endre képviselőtársamnak, aki most nincs itt, hogy ha az összes pedofiloldalt, az összes pedofiltartalmat hordozó honlapot megpróbáljuk blokkolni, akkor mi mellszélességgel mellé állunk, ha ez lehetséges.

De az, hogy ebben a törvényben önök olyan szélesre tárják a kaput, hogy akár politikai okból blokkolhatnak oldalakat, azzal nem értünk egyet. És úgy sem értünk egyet, hogy ezt most le lehet szűkíteni egy oldalra, tehát úgy fut egyébként az interneten ehhez a törvényhez kapcsolódóan is, a Btk.-hoz is, hogy lex kuruc.info, de itt nem csak a kuruc.infóról van szó.

Megmondom önöknek őszintén, én ugyanúgy a szólás- és véleményszabadság megnyirbálásának tartanám, ha mondjuk, olyan baloldali portálokat kívánnának önök bezárni, amely baloldali portálok, mondjuk, éppen a Jobbik Magyarországért Mozgalmat kritizálnák. Ez belefér a véleménynyilvánításba. Ilyet egy normális, demokratikus országban nem lehet megengedni. Önök pedig jelen pillanatban erre készülnek.

Az én véleményem szerint ez felháborító és vérlázító, és sajnos ezt a törvényt, amit önök benyújtottak, nem tudja jobbá tenni ez a négy módosító javaslat. Már csak azért sem tudja jobbá tenni, mert vegyük az 1. pontot, ahol azt javasolják a módosítást benyújtók - konkrétan Tóth Csaba -, hogy a nyilvántartásba vétel kizárólag személyesen a szervező ügyfélszolgálati irodájában történik, a nyilvántartásba vett személyt egyedi azonosító kóddal látja el, amelyet az állami adóhatóságnak megküld.

Elvileg ez egy járható út lenne, mert ezt is elmondtuk az általános vita során, hogy az a probléma az önök előírásaival, hogy itt egy olyan szolgáltatásnyújtás történik, hogy a szolgáltatást nyújtó és a szolgáltatást igénybe vevő fizikálisan nem találkozik egymással. Tehát arra a regisztrációs adatlapra bármit beírhat. Mint mondtam, egy férfi beírhatja azt, hogy nő, akkor sem tudják igazán ellenőrizni.

Aztán még az is probléma, hogy a fiatalkorúak védelméről beszélnek, hogy valóban a fiatalkorúak sem találkoznak fizikálisan a szolgáltatóval, elvileg tehát ők is beírhatnak mást, mint amennyi a tényleges életkoruk. Ez a módosító javaslat ugyan megoldhatná, de azért azt is nonszensz elképzelni, hogy mondjuk, ilyen nagyobb oldalak majd azért fognak nyitni egy ilyen irodát, hogy fizikailag valaki bemenjen, ott fizikailag regisztráljon, ott vegyék nyilvántartásba, ott nyisson számlát, hiszen az internet világa nem erről szól, igazából pont ezt kerüli ki, azért, hogy valakinek könnyebbé tegye ezeket a regisztrálásokat, ne kelljen ott lenni fizikailag is, ne kelljen megjelenni. Ez szerintem ezért kivitelezhetetlen. De talán ezzel a módszerrel leszűkíthetnénk azt a kört. Ez akkor működhetne egyébként, ha valóban abban a monopolhelyzetben, ami az állami monopóliumot jelenti, a Szerencsejáték Zrt. végezné egyedül az online szerencsejátékot Magyarországon, és az ő irodáiban lehetne így regisztrálni. Ezt elképzelhetőnek tartanánk.

Aztán a 2. pontban arról van szó, hogy milyen koncessziós díjak legyenek, ezek hogyan legyenek meghatározva. Ez megint egy olyan kérdés lesz, hogy mennyire tudják esetleg rávenni ezeket.

A 3. ajánlási pontnál: az állami adóhatóságnál 100 ezer forintról 1 millió forintra emeli, és 500 ezer forintról 10 millió forintig terjedő bírsággal sújthatja azt az elektronikus hírközlési szolgáltatót, amely nem tesz eleget a kötelezettségének, és nem teljesíti azt, hogy blokkoljon valakit. De itt jön a nagy kérdés. Mi azt mondtuk, hogy ez lehet akármennyi - de egyáltalán lehet ilyet csinálni? Mi történik akkor, ha az a bizonyos internetszolgáltató szeretné blokkolni az oldalt, de technikailag nem képes rá. Benne van a törvényben, hogy önök majd segítséget nyújtanak neki, meg hasonlók. Ha erre lehetőségük volt eddig, ha lehetőség van valóban erre az internetes blokkolásra, akkor például az általam említett és gyalázatos pedofiloldalak esetében, mondjuk, miért nem történt meg Magyarországon ez az internetes blokkolás? Akkor miért lehet ezt hagyni?

Vagy például miért nem történt meg már egyébként ezeknél az online szerencsejáték-oldalaknál? Miért tűrik el önök azt most már három éve, hogy ezek az online szerencsejáték-oldalak Magyarországon folyamatosan hirdessenek; hirdessenek a közmédiában, az összes sportcsatornán? Nem tudják úgy bekapcsolni a televíziót és megnézni úgy egy sportközvetítést, hogy ott ne találnák meg valamelyik nagy online szerencsejáték-szolgáltató hirdetését. Ezt miért hagyják? Ha eddig is lehetett volna, akkor miért nem blokkolták? Mert véleményünk szerint technikailag egyébként nem lehetséges, de ettől függetlenül az, hogy a szolgáltatók felé, az internetszolgáltatók felé ilyen súlyos bírsággal éljenek, ezzel nem értünk egyet, hiszen először a feltételeket kellene megteremteni.

Ezért mondtuk azt, hogy vonják vissza az egész törvényt úgy, ahogy van, üljenek össze szakemberekkel, üljenek össze olyan hozzáértőkkel, akik el tudják önöknek mondani, hogy mit lehet és mit nem lehet technikailag kivitelezni ebből a törvényből. Persze, lehet csinálni egy olyan, kínai típusú cenzúrát, aminél a fő bejövő adatforgalmat önök már megszűrik rögtön az elején, és onnan próbálják továbbengedni majd a dolgokat. Csak ez jelen pillanatban - még egyszer mondom - nem demokratikus országokra lenne érvényes.

És hogy önök elsődlegesen nem a távszerencsejátékra fogják felhasználni - persze, beletartozik ebbe a rendszerbe, elvitathatatlan, hogy beletartozhatnak a távszerencsejáték-oldalak is. Beletartozhatnak ezek az online oldalak is. De hogy önök nem erre akarják használni elsődlegesen, hanem minden egyéb másra, az igazság elhallgatására és hasonlókra, ez ezer százalék! Ez is azt mutatja, hogy önök diktatúrát próbálnak kiépíteni, és jelen pillanatban ebben a diktatúrában a szólás- és véleményszabadságot próbálják korlátozni. Azt a szólás- és véleményszabadságot, hogy emberek bizonyos oldalakon elmondhassák - akár önökről is - a véleményüket. (Két kormánypárti képviselő a kijárat felé indul.) Például arról a képviselőtársukról is, aki fejcsóválva kimegy innen, pedig szerintem azt sem tudja, hogy miről van igazán szó. Ezt megtehetik ma Magyarországon.

Tehát azt szeretnénk kérni önöktől, attól függetlenül, hogy eddig nem úgy néz ki, hogy meghallgatták volna az eddigi kéréseinket is, azt szeretnénk kérni önöktől, hogy ezt a törvényt, úgy, ahogy van, vonják vissza, ne próbáljanak meg bújtatottan a távszerencsejáték mögé egy internetcenzúrát megalapozó törvényt berakni, és erre a távszerencsejátékra hivatkozva, és ismét a fiatalkorúak védelmére és minden egyéb másra hivatkozva ne próbálják meg az elektronikus hírközlésről szóló törvényt úgy megváltoztatni, hogy az egy diktatórikus cenzúrára adjon lehetőséget.

Kérem önöket, hogy vonják vissza ezt a törvényt, és kérem önöket, hogy ne próbálják meg Magyarországot, egy demokratikus országot diktatúrává formálni.

Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik padsoraiban.)