Felszólalás adatai

DR. GÁL ZOLTÁN (MSZP): Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tulajdonképpen azért kértem szót a szocialista frakció nevében, hogy néhány aggályunkat elmondjuk ezzel a törvényjavaslattal kapcsolatosan, illetőleg az előzményekkel kapcsolatosan. Köztudott ugyanis, hogy a szakértői törvény megszületésekor is felvetődött néhány aggály, pontosan az a kérdés, hogy a rendőrségnél hivatásos állományban dolgozó szakértők eltiltása ebbéli minőségükben milyen hatással lesz a büntetőeljárás gyorsaságára és egyáltalán a költségeket illetően.

Mint ahogy ez szóba került, ez az ügy tulajdonképpen másfél éve állt, és ezekre a kérdésekre úgy istenigazándiból ma sem tudunk teljes bizonyossággal választ adni. El lehet és el kell fogadni azt, hogy ennek, mármint az eredeti törvényjavaslatnak, a szakértőkről szóló törvényjavaslatnak és annak kapcsán a Be. módosításának valóban lehet úgynevezett alkotmányos aggályossági indoka, vagyis hogy szervezetileg válasszuk el a szakértőket a nyomozó hatóságtól.

Ezt az érvet el lehet és el is kell fogadni, bár hozzá kell tenni, hogy igazán a gyakorlatban ez a szervezeti egybeesés a szakértői tevékenység egy bizonyos területén gondot nem jelentett. Éppen az új szakértői törvény az, amely világossá teszi, hogy a szakértő, függetlenül attól, hogy milyen szervezeti keretekben végzi a munkáját, esküt tesz, nem utasítható a munkáltatója által. Többé-kevésbé azok a garanciák, amelyek a független szakértői tevékenységet elősegítik, ebben a régi rendszerben is biztosíthatók. De hangsúlyozom, el lehet és talán el is kell fogadni azt, hogy ezek a garanciák erőteljesebbek legyenek, éppen azáltal, hogy szervezetileg is eltávolodik a nyomozó hatóságoktól a szakértő.

Ugyanakkor - és ezt a miniszter úr előbb említett levele is tartalmazza -, ahogy ő fogalmaz, egy sor igazgatási kérdés tisztázása hátravan. Nem tudjuk igazán, hogy a berendelés során hány szakértő vállalja majd ezt a berendelést, hiszen a törvényjavaslat helyesen meghagyja a jelenlegi szabályozásnak azt a részét, hogy a berendelt egyetértésével lehet csak ezt a berendelést végrehajtani. Nem egészen tisztázott, hogy hogyan működik majd ez az egész rendszer, hiszen a rendőrség keretén belül több helyen hoztak létre viszonylag jól felszerelt laboratóriumokat. Most azokkal mi lesz? Az történik-e, hogy ezek a berendelt szakértők tulajdonképpen ugyanazon a helyen végzik ugyanazt a munkát tovább, mint korábban?

(20.10)

A törvényjavaslat ugyan tisztázza azt, hogy a berendelt szakértők bérét át kell csoportosítani a rendőrségtől a bűnügyi szakértői intézethez, de az egész rendszer költségérzékenységét - hogy ezt a kifejezést használjam - még istenigazából nem látjuk, vagyis azt, hogy mennyivel kerül többe a rendőrség számára a szakértői vélemény megrendelése és annak előállítása, mint ahogy ez ez idáig történt. Tartok tőle, hogy a rendőrség költségvetésében ezek a dolgok nincsenek igazándiból tisztázva.

Tehát azt szeretném csak hangsúlyozni befejezésképpen, hogy kérjük az Igazságügyi és Rendészeti Minisztériumot, hogy nagyon alaposan gondolja végig ennek a törvényjavaslatnak a végrehajtását, hogy azok a problémák, amiket én itt futólag jeleztem, lehetőleg ne törjenek felszínre. Hiszen mindnyájunknak az az érdeke, vagy mindnyájan egyetértünk azzal, hogy a büntetőeljárás ne lassuljon, a szakértői vélemények megalapozottak legyenek, ne érhesse valamifajta összeférhetetlenségen alapuló kritika, de ennek még sok szervezési feltétele van, hogy ez így történjék. Én biztos vagyok benne, hogy a minisztérium is hasonlóan gondolkozik, és ennek jegyében jó szívvel ajánlom a tisztelt Országgyűlésnek, hogy a törvényjavaslatot fogadja el és támogassa.

Köszönöm szépen. (Szórványos taps a kormánypártok soraiban.)