Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

DR. VARGA LÁSZLÓ, az MSZP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Az előttem szóló képviselőtársam nagyon sok mindent elmondott, ami tényleg olyan szempont, ami az ügyben nagyon fontos. Én alapvetően azt mondanám, hogy háromféle szempontot kell vizsgálni a konkrét problémánál: egyrészt a jogbiztonság kérdéskörét, amivel az elmúlt években azért nagyon komoly problémák voltak a fúrt kutak esetében, másrészt, ami elhangzott, az ivóvízbázis védelmét, harmadrészt pedig a megfelelő vezetékes ivóvízhez való jogát minden magyar embernek. (Az elnöki széket Lezsák Sándor, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.)

Röviden szólnék mind a három szempontról; először is a jogbiztonságról. Elhangzott előttem - és ezzel teljesen egyet tudok érteni -, hogy megfelelő hatástanulmányok kellettek volna ebben a tekintetben, végig kellett volna gondolni, hogy ez a konkrét szabályozás ebben a formában milyen problémákat okozhat Magyarországon. Legyen időben és egyértelmű szabályozás. Ezzel egyet lehet érteni, azonban egy, az elmúlt években a közbeszédben is jelen lévő problémát - amit, valljuk meg, és ez természetesen igaz, hogy nagyon sokan vegzálásként éltek meg - tulajdonképpen kitoltak tíz évvel, és nem látszik egyértelműen, hogy a kérdés rendezése milyen irányba megy tovább.

Az ivóvízbázis védelméről is szólni kell, hiszen a moratórium idején azok is moratóriumot kapnak, akik tulajdonképpen potenciálisan szennyezhetik adott esetben az ivóvízbázist, vagy adott esetben nagyon komoly gazdasági céllal vesznek ki vizet. Ugyanakkor egy helyen ez a javaslat is tartalmazza a házi vízigényt mint szóösszetételt, mint definíciót, de ugyanakkor ezt az elmúlt években sem sikerült egészen pontosan megfogalmazni, hogy mi a házi vízigény és mi a gazdasági vízigény. Hosszú távon, azt lehet mondani, hogy a javaslat végleges kezeléséig is kérdés lehet az, hogy házi vízigénynek számít-e adott esetben az, hogy valaki háztájiként termel otthon, és egyébként őstermelőként kivisz kisebb mennyiségű terményt a piacra.

Ha igen, akkor ez nyilván rendezheti sokak kérdését. De ha gazdasági vízigényként értik ezt is, hogy valaki paradicsomot termeszt a kertjében és kis mennyiségben értékesít, akkor ebből később nagyon komoly gondok lehetnek. Erről konkrétan nincsen szó ebben a javaslatban, de nagyon sok minden mást kormányrendeletben kívánnak szabályozni, és az eddigi tapasztalataink miatt aggódom ebben a tekintetben is.

Megfelelő vezetékes ivóvízhez való jog. Nagyon sok településen Magyarországon ez nem biztosított a magyar embereknek, elhangzott, hogy vannak olyan területek, ahol ezzel különösen probléma van. De azt gondolom, hogy az államnak nagyon komoly feladatai lennének ezen a téren, nagyon komoly összegeket kellene a megfelelő vezetékes ivóvízhez való jog biztosítása érdekében elkölteni a költségvetésből. Ezeket évről évre nem látjuk megfelelően biztosítottnak, úgyhogy azt gondolom, hogy a szabályozás és ez a 80 méteres szabály… - hogy miért pont 80 méter, persze erről is lehetne beszélni, de lehetnek olyan területek, ahol a későbbiekben a megfelelő ivóvízhez való hozzájutást is akadályozhatja majd a későbbiek során.

Egy szó mint száz, három érdeknek kell egyszerre megfelelni a kérdésben, ez évek óta nem sikerül, nem sikerül megnyugtatóan szabályozni az ivóvízbázis védelme érdekében sem a jogszabályokat, de nem sikerült az elmúlt években biztosítani minden magyar ember számára a megfelelő vezetékes ivóvízhez való jogot sem. Sok kérdés van a törvényjavaslattal kapcsolatban, úgyhogy szerintem ezt ebben a formában még módosítani és pontosítani szükséges a következőkben. Köszönöm, elnök úr.