Felszólalás adatai

Ami inkább kérdésként felvetődik, hogy miért is van szükség most visszahozni ilyen technikai módosításnak tűnő kérdéseket, miért kell most itt a Házban ilyenekkel foglalkozni. Ezen érdemes egy kicsit elgondolkodni. Erre is egy kicsit utalt az expozéjában a képviselőtársam.

Amikor magát a törvényt tárgyalta a Ház és itt a parlament előtt tárgyaltuk, akkor mi magunk is nagyon sokszor felvetettük ezt a bizonyos átmeneti időszakot, mert itt arról van szó, arról a hat hónapról, ami a parlamenti választás és az önkormányzati választás közötti időszak. Akkor jeleztük már ezt a problémát. Azt gondolom, hogy ha az előterjesztők akkor egy kicsit nyitottabbak lettek volna a szakmai szervezetek - mondjuk, Gémesi György többször is elmondta ezt a problémát - véleményeire, akkor most nem kellene ezt a törvényt tárgyalnunk. Ez nagyon jól mutatja, hogy egy akkora törvény módosításánál, mint az önkormányzati törvény volt, talán egy kicsit több időt és kicsit nyitottabban kellett volna azt a törvényt tárgyalni. Az az átmeneti időszak, amiről itt most szó van, ebben a törvényben egyébként, azt gondolom, szakmailag teljesen korrektül rendeződik, és teljesen világos, hogy az összeférhetetlenség kérdése hogyan is alakul.

Az, hogy van beadva módosító indítvány, az pedig azt mutatja, hogy talán most is mintha kicsit zavar lenne az előkészítésben. A bizottsági ülésen is elmondtam, amire szintén utalt az előterjesztő is, és magam is láttam már a beadott módosító indítványt, ez a bizonyos háznagy kérdése. Tegnapelőtt egy másik törvényt tárgyaltunk, ahol a javadalmazás kérdése volt, ugyanaz a probléma több törvényben meg van nyitva, ugyanúgy utalva van, szerencsére egybeesések vannak. Ez még a jobbik változat, mert lenne ennél egy rosszabbik változat, amikor a különböző törvények másképp szabályoznak egyazon kérdést. Itt szerencsére a két törvényben egyformán van szabályozva ugyanaz a kérdés. Azt gondolom, az önmagában nem jó és nem szerencsés, ha egy kérdést több törvényben is szabályozunk, illetve hogy több törvény megnyit egy bizonyos törvényt.

Ami az elmúlt napokban sok-sok vitát váltott ki, az kétségtelenül az a kérdés, ami a polgármesterek és elsősorban a főpolgármester javadalmazásáról, az ő tiszteletdíjáról szól. Az expozéban kicsit elnagyolta a képviselőtársam ezt a kérdést, mert az rendben van, hogy az itteni szabályozás mikortól lép életbe, és persze azt világosan látjuk a törvényből is, hogy van ebből egy kivétel, de valahogy azt sehol nem tudtam kiolvasni sem a törvényből, és nagyon figyeltem most a törvény felvezetését, nem is hallottam, hogy mi indokolja ezt a kivételt. Ezt a kérdést fel is tenném az előterjesztőknek, hogy mi indokolja azt a kivételt, amit a főpolgármesterrel csinálnak vagy ebben a törvényben végrehajtanak, az indoklásban sem látható.

(19.00)

Nem nagyon tudok arra indokot, ami azt a mondatot illeti, hogy akit 2010-ben megválasztottak, ugyanazon feltételekkel csinálja végig a munkáját 2014-ig, én ezt el tudom fogadni, de akkor miért kivétel ez alól a főpolgármester, hiszen az ő javadalmazása ebben a törvényben láthatóan változik. Talán azért, mert az elmúlt hónapokban látott vitában kicsit könnyebben hajtotta be a fejét a fővárosi szolidaritás kérdésében, és azt mondta, hogy ám legyen, akkor a kerületek itt legyőzik a főpolgármestert; ám legyen, hogy Buda legyőzi Pestet; ám legyen, hogy a külváros legyőzi - vagy nem győzi le - a belvárost; tehát hogy ezt a fővárosi csatát esetleg - hogy mondjam - engedékenyebben fogadta, és lehet, hogy most ezért egyfajta jutalmat kap itt a törvényalkotásban a kormánypártiaktól.

Vagy talán azért, mert a Budapesti Közlekedési Központot sikerült ezer fő fölé tornászni, és elért egy olyan létszámot a közlekedési központ létszáma, ami már valóban egy nagy létszám, és ezért jutalmazzák, hogy sikerült egy ilyen típusú szervezetet létrehozni, aminek olyan túl sok hasznát egyébként a fővárosban lakók nem látják, nem nagyon érzékelik. A közbiztonságról külön nem beszélek, mert azt gondolom, azt mindenki meg tudja ítélni, hogy ebben milyen változások történtek. Azt sem lehet mondani, hogy esetleg azért kap ő magasabb fizetést, mint korábban, mert olyan sok daru működik már a városban, olyan fejlődés indult meg, ami az ő eddig végzett munkájára azt a fényt veti, hogy megérdemli, hogy magasabb fizetést kapjon.

Szóval, ez a része nagyon nyitottan marad a dolognak, én nagyon kérem az előterjesztőket, hogy erre azért mondjanak már valamit, hogy mi az igazi válasz ebben a kérdésben.

Az előterjesztő elmondta itt is, és a bizottsági ülésen is volt, hogy korábban nem sikerült ezekben a kérdésekben változtatást elérni. Ez kétségtelenül igaz, de nem azért, merthogy nem volt erre szándéka az akkori kormánypártoknak, hanem azért, mert pontosan önök nem voltak ebben partnerek. Azért, mert nem volt kétharmada az akkori kormánypártoknak - ezt lehet mondani -, de ettől még a problémát meg kellett volna oldani, és önök ezeket a problémákat akkor nem oldották meg, ezekben a problémákban - azt kell hogy mondjam - inkább tobzódtak, mint hogy valamifajta megoldást vagy együttműködést tanúsítottak volna. Ezt nem tették meg, most olyan nagyon nem túl szerencsés arra hivatkozni, hogy az előző kormányzatnak nem voltak ilyen szándékai - volt ilyen egyébként.

Egyébként a létszámcsökkentéssel kapcsolatban is jeleztük már akkor, hogy nem biztos, hogy ez a legjobb megoldás, mint ami történt. Valószínű, hogy esetleg a tiszteletdíjak csökkentését kellene előrehozni, nem pedig a képviselő-testületek létszámának a csökkentése a jó megoldás. Hisz mindannyian tudjuk, hogy az önkormányzatiság lényege, hogy minél szélesebb körben érjük el a választókat, az embereket, az adott településen élőket. Ehhez pedig nagy létszám kell, az kell, hogy minél több kapcsolat legyen, minél több információ jusson el a képviselőkhöz, a képviselőkön keresztül a döntéshozókhoz, a polgármesterhez, akár pedig így a parlamenti döntéshozókhoz is. Szóval, azt gondolom, arra azért most ne legyenek büszkék, hogy önök ezt nyolc éven keresztül megakadályozták, és íme lásd, most pedig ezt megcsinálják, és milyen jó, hiszen ez nem más, mint alapvetően a demokrácia szűkítése.

Jeleztük, hogy nem tartjuk helyesnek azt a módosítást, amit itt korábban is elmondtam a főpolgármester kérdésével kapcsolatban. Erre várom az előterjesztők válaszát, hogy hátha a vitában ez talán kitisztázódik, és akkor tovább lehet menni.

Azt láttam, hogy vannak beadva a törvénymódosításhoz olyan javaslatok, amelyek pontosítják, hát ez is azt mutatja, hogy az előkészítésben volt még némi hiányosság, és láthatóan a törvényalkotásban azt a típusú munkát, ami már az elmúlt években megszokottá vált, most itt sem sikerült kikerülni az előterjesztőknek.

Köszönöm szépen.