Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Ház! Valóban, az ellenzéknek adná magát a lehetőség, hogy ehhez nem szól hozzá, hiszen itt valóban a Fidesz és a Jobbik egyfajta belharcáról van szó. De néha elhangoznak olyan mondatok itt a Házban, amiket az ember egyszerűen nem tud tolerálni, és nem tud szó nélkül hagyni.

Talán emlékszik rá Vas képviselőtársam, bár akkor éppen nem önnel vitették el a balhét, ahogy ez mostanában szokás, hanem akkor más volt az erre a szerepre kijelölt képviselő és kormánytag, akkor még kormánytagként Szűcs (sic!) Erika ült abban a székben ‑ bocsánat, államtitkár asszony ült abban a székben. A fontos az volt belőle, hogy akkor tárgyaltuk a választási eljárási törvényt, és a választási eljárási törvény vitájában, a hétórás vitában, államtitkár úr, az ön egyik elődje egyszer nem szólt hozzá. De nemcsak a kormány képviselője nem volt aktív, hanem a fideszes képviselők sem. Ellenéki képviselők ‑ talán nagyságrendileg ebben a körben voltunk jelen, Gyüre képviselő úr biztos hogy itt volt abban a vitában, emlékszem rá ‑ számtalan érvet mondtunk el arról, hogy mi nem tetszik ebben a javaslatban nekünk. Önök egyetlenegy módosító javaslatot, ami érdemi volt az ellenzék részéről, nem fogadtak be. Tessék már megmondani, milyen kompromisszumkészségről beszéltünk itt!? Milyen közmegegyezésről beszélünk!?

Amikor egyébként a választójogi törvényről annak idején volt egy eseti bizottság, amelyiknek az lett volna a feladata, hogy kidolgozza ezeket az elveket, majd körülbelül ugyanazzal a módszerrel éltek, mint egy kicsit később az alkotmány-előszítő eseti bizottságnál, hogy az a bizottság csinálja csak a dolgát, hülyéskedjen ott magában, mert egyébként valahol máshol úgyis megírnak egy attól tökéletesen eltérő koncepcióval rendelkező szöveget, ami majd a parlament elé kerül. Ez volt az Alaptörvény, és ez volt a választási törvény és a választási eljárási törvény. Semmi köze nem volt egyiknek sem ahhoz, amiről egyáltalán formálisan lehetett volna azt mondani, hogy bármiféle közmegegyezés vagy kompromisszum kapcsán jött volna létre. Az átláthatóságot mint a másik olyan szót, ami, azt tudom mondani, hogy az önök szájából, még ha csak kimondják is vérlázító, ne is említsük.

A másik, hogy ne menjünk ennyire vissza az 5-6 éves múltba: most volt nem olyan régen egy ötpárti egyeztetés a választási törvényekről, speciel onnan tudom, hogy én voltam ott rajta a mi oldalunkról. S tudják, tisztelt fideszes képviselőtársaim, azon az történt, hogy eleve elmondta a kezdeményező Gulyás Gergely alelnök úr, hogy semmilyen érdemi módosításra ne tessenek gondolni. Volt egy olyan szövegtervezet, amit megküldtek nekünk, amiből nagyjából ki lehetett olvasni ‑ vita csak abban volt egyébként köztünk ott a megbeszélésen, hogy ez önöknek körülbelül 20 vagy 25 ezer pluszszavazatot jelentene egyébként a következő választáson ‑, hogy erről lehet szavazni, meg esetleg még lehet mellétenni néhány technikai módosítást.

Konkrétan ezekkel a szavakkal mondta Gulyás Gergely képviselőtársunk, hogy a választójogi törvény a vörös vonal, az ötpárti, azaz az olyan vörös vonal, amihez nem lehet hozzányúlni. Majd utána ‑ én is azt mondom ‑ voltak olyan pofátlanok, hogy azt mondták egy közleményben és egy sajtótájékoztatón, hogy innentől kezdve a választási eljárási törvény és a választójogi törvény minden hibájáért az ellenzék felelős, mert nem volt kompromisszumkész. S most államtitkár úr egyetért ezzel a véleménnyel. Hát, ne nevettesse már ki magát! Államtitkár úr, ön is nevet rajta! De ez nem egy vicc! Ez itt a parlament, és a választójogi törvény és a választási eljárási törvény a demokrácia alapja! Ha így állnak hozzá, akkor milyen kompromisszumkészségről, milyen közmegegyezésről, milyen átláthatóságról beszélnek önök?! Mondják meg nekem, legyenek szívesek!

Aztán, hogy megint egy picit visszább menjek, talán csapongva: én még emlékszem arra ‑ ha már a plakátoknál tartunk ‑, amikor önök azért, mert egy nem önökhöz tartozó cég birtokolta, illetve tulajdonolta még akkor azt a céget, amelyik jogosult volt az oszlopokra plakátokat elhelyezni, ezt a lehetőséget megszüntették, mert önök szerint balesetveszélyes. Jaj, de érdekes! Majd utána néhány hónappal később, amikor ez a cég tönkrement, és fillérekért megvette Garancsi, az önök oligarchája, a miniszterelnök barátja (Dr. Apáti István: Kötélbarátja!), utána itt ebben a székben Fónagy államtitkár úr azt mondta, hogy mégsem balesetveszélyes, és visszaalakították. Kérdeztem, hogy volt‑e valami felmérés, valami hatástanulmány, amitől most megváltozott a véleményük. Nem, most egyszerűen csak másként gondolják. Maguk teljesen hülyének nézik az embereket! De nem azok, államtitkár úr! Nem azok, tisztelt képviselőtársaim!

Még két gondolatot megint csak a kompromisszumkészségről! Gyakorlatilag nincs olyan elemzőcég Magyarországon ‑ leszámítva természetesen az önök által létrehozottakat, mondjuk, a Nézőpontot vagy az Alapjogokért Központot ‑, amelyik azt mondja (sic!), hogy a választójogi törvény és a választási eljárási törvény változásainak ‑ amelyek az előző rendszerhez képest újak ‑ minden egyes eleme a Fidesznek kedvez. Minden egyes eleme! Nincs olyan cég, nincs olyan kutatóintézet, nincs olyan tanulmány, amiben ne azt lehetne olvasni, hogy csak és kizárólag önöknek kedvezett az összes eleme a változásnak. Ez a közmegegyezés? Ez a kompromisszumkészség? Na ne tessenek már viccelni!

Végül azzal szeretném csak zárni, hogy talán beszéljék meg akkor az általam ma már említett Gulyás Gergely képviselőtársukkal azt, hogy akkor hogy is gondolta a mondatait, mert amikor ez az ötpárti kudarcba fulladt, ő azt mondta, hogy több ilyen nem lesz, több választással kapcsolatos és azzal összefüggő jogszabályváltozásra nem lesz javaslat azért, mert ő úgy ítéli meg ‑ egyetértésben egyébként a Velencei Bizottsággal és más, egyébként ezt a területet ismerő hazai és nemzetközi szervezetekkel, elemzőkkel és kutatókkal ‑, hogy a választásokhoz képest egy éven belül nem szabad és nem demokratikus a választással összefüggő bármely jogszabály kiigazítása, módosítása, főleg nem kompromisszum nélkül.

Ha jól értelmezem, akkor belül vagyunk az egy éven most már, jogszabály szerint nem lehetünk kívül azon. Ha Gulyás Gergelynek ez a véleménye, államtitkár úr, önöknek miért nem? Köszönöm. (Szórványos taps az MSZP soraiban.)

(13.30)