Felszólalás adatai

A bizottság a MÁV Általános Biztosító Egyesület felszámolása kapcsán kialakult, az egyesület károkozó tagjait és károsultjait egyaránt rendkívül hátrányosan érintő helyzettel az Alkotmánybíróságnak a rendezést szolgáló jogi szabályozás 2012. június 30-ig történő megalkotásáról szóló határozata kapcsán először 2012. március 12-én foglalkozott. Az őszi ülésszak elején tárgyalt, az egyes pénzügyi tárgyú törvények módosításáról szóló T/8099. számú törvényjavaslat tárgyalása során újból felvetődött a kérdés megoldatlansága, tekintettel arra, hogy e törvényjavaslat társadalmi egyeztetésre bocsátott változatában még szerepelt a kérdés rendezése, az általam az elején szóba hozott előző változat. A bizottság elnökeként végig elkötelezett voltam ennek a problémának a megoldására, így a vonatkozó jogi szabályozás benyújtásának ügyében levelet intéztem a nemzetgazdasági miniszterhez, majd pedig a Ház elnökéhez.

A tárgyalás alatt álló T/9000. számú törvényjavaslat a már említett rendelkezéseket az egyes pénzügyi tárgyú törvényekről szóló előterjesztésbe beilleszteni kívánó tervezethez képest egy más, egy új megoldást javasolt. Amíg az előbbi megosztotta volna a terheket a károkozó egyesületi tagok, a központi költségvetés és a Magyar Biztosítók Szövetsége között, addig a most tárgyalás alatt álló törvényjavaslat a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítással foglalkozó biztosítókra terheli e kérdés rendezését. Befizetéseiket - ahogy azt államtitkár úr a felvezetésben is elmondta - egy technikai számlán kezelné a Magyar Biztosítók Egyesülete.

A törvényjavaslat tárgyalása során kérdésként merült fel, hogy a kialakult helyzet hány károsultat érint és mekkora a becsült kárigény. A probléma súlyát jelezte, hogy a kormány képviselőjének e kérdésre adott válasza világos helyzetet teremtett ezen adatok tekintetében: 11 ezer kárigényről és 6,4 milliárd forintos kárösszegről van szó, amelyből a MÁV Általános Biztosító Egyesület vagyona a feltételezések szerint maximum 1 milliárd 700 milliót tud fedezni.

Figyelembe véve azt is, hogy ez a kérdés mielőbbi rendezést igényel, ugyanakkor ebben az esetben nem a legjobb megoldást választotta a beterjesztett törvényjavaslat, az általános vitára ajánlás kérdésében tartózkodó álláspontot fejeztünk ki azért, hogy a törvényjavaslat benyújtása megteremtse a vitát, az egyeztetés lehetőségét, ugyanakkor világossá tegyük azt, hogy míg a céllal, a megoldás szándékával egyetértünk, addig a konkrét szabályozással kapcsolatban fenntartásaink vannak. Elegánsabbnak és jobbnak gondoltuk volna az előző benyújtott javaslatot; máig nem tudjuk, hogy annak a visszavonása milyen indokok alapján történt meg.

Tisztelt Ház! A vita során a kisebbségben maradt bizottsági tagok álláspontját részletesen is ki fogjuk fejteni. Ez a bizottságban elhangzottak összefoglalója volt.

Köszönöm a szót, elnök úr. (Taps az MSZP soraiban.)