Felszólalás adatai

Fontos volt Tarnai képviselőtársunknak az a felhívása, hogy vannak anomáliák és vannak gondok. Hogy miért adta be, ez talán az általános vitában többször előkerült, és ma is a részletes vitában Gőgös képviselő úr részéről felvetődött a kormányhivatalok kérdése.

(23.00)

Odatartozik a mostani beosztás szerint az állategészségügy, az Élelmiszer-biztonsági Hivatal, és az MGSZH volt részei is, de ebben elsősorban az élelmiszer-biztonságot szolgálóan az állat-egészségügyi szerveződés van ott.

Szeretném fölhívni a figyelmet arra vonatkozóan, hogy az országos főállatorvos feladatait szabályozza, és ilyen értelemben a szakmai irányítást egyértelműen az országos főállatorvos kötelességeként írja elő a törvény. A módosító javaslatokban a stratégia elkészítésére a kormányt írja. Én azt gondolom, a kormány egy megfelelő szervezete annak egy állam igazgatásában, hogy elfogadja ezt a stratégiát, és utána is az országos főállatorvos fogja meghatározni annak a rendjét, hogy hogyan történik az elkövetkezendőkben az ellenőrzés rendszere több évre meghatározva. Megint csak az országos főállatorvosnak adja a lehetőséget, tehát szakmai irányítást fog tudni a rendszeren belül megvalósítani, amikor azt mondja, az akkreditációk a laboratóriumoknál vannak. Erre államtitkár úr az általános vitában jelezte, hogy az akkreditációk rendben vannak az állat-egészségügyi rendszer vizsgálatára alkalmas laboratóriumoknál. A továbbiakban is az országos főállatorvos az irányítója és kijelölője annak, hogy melyeket kívánják akkreditálni.

Megint csak azt kell mondanom, hogy ezek a módosító javaslatok jó szándékúak, jobbító szándékúak. A jó szándékúság Tarnai képviselő úrnál volt a törvényjavaslat előterjesztésével felhívni a figyelmet, hogy ezt még kellene - nem az, hogy lehet, hanem kell - jobbítani ezt a rendszert, mert még mindig megvan a lehetősége a hamisításoknak, a rossz minőségű élelmiszerek piacon való megjelenésének, amit a módosító javaslatokból nem teljesen kiolvasva, de talán egy kicsit az általános vitához csatlakozóan egyetértek Gőgös képviselő úrral, hogy nem lehet úgy soha háborút nyerni, nem biztos, hogy gyalogos katonával, lehet, hogy mindig repülővel megyünk a háborúba, attól függően, hogy ki milyen tehetségű ország. Nem tudom, hogy a mi tehetségünk mennyire lesz elegendő, mindenesetre szeretném fölhívni a figyelmet, hogy nem ebben a törvényben tudjuk szabályozni, hogy hány kollégám legyen majd az élelmiszer-biztonsággal foglalkozó állatorvosok, élelmiszermérnökök és ehhez kapcsolódóan a megfelelő végzettségű szakemberek között, akik dolgozzanak, de ez rendkívül fontos. És ezt nemcsak most érdemes felvetni, hanem az elkövetkezendő időszakban is minden egyes alkalommal, akkor is, amikor termékdíjról beszélünk, ami szerepel itt, és annak a felhasználási lehetőségéről a módosító javaslatokban, és akkor is, amikor a költségvetésről tárgyalunk.

Szerintem a módosító javaslatok sokasága javított, jobbított a törvény szövegén. Ez tehát egy jó törvény lesz, alkalmas lesz arra, hogy megfelelő lehetőséget adjon azoknak a személyeknek, akiknek ez lesz a hivatali feladatuk. Most már csak arra kell figyelnünk, hogy elegendő személy legyen, akinek ez lesz a hivatali feladata és lehetősége, hogy elmenjen, ellenőrizzen, nem önös célból, hanem abból a fontos célból, hogy a társadalom, a vásárló, a fogyasztó megfelelő minőséget kapjon. Ha ellenőrizzük az embereket, akkor még jobbak, mert az az alaptézis, hogy jók az emberek, de ha ellenőrizzük őket, akkor még jobbak. Tehát még jobbak legyenek azok a termékek, még jobban érezzék azok, akik esetleg rossz útra kívánnának térni, hogy nem érdemes, mert a módosítási javaslatok sokaságában szerepel a büntetések komoly lehetősége is. Tehát szankciókkal kell élni. Soha egyetlenegy kisgyereket sem kéne megpofozni, ha első szóra megértené, amit mondanak a szülők. És mégis vannak, lehet, hogy vannak olyan képviselőtársaim, akik azt mondják, hogy nagyon helytelen, de valamiféle szankciót kell alkalmazni. Lehet azt szép szóval, de lehet talán mással is. Itt is így vagyunk, a szép szó alapdolog, bejelenti szép szóval, hogy elkezdtem élelmiszert termelni, és utána rá kell jönnünk, hogy ha nem küldünk oda senkit, ha nem ellenőrizzük, ha nem nézzük meg, ha nincs valamilyen módon az az érzés, hogy figyelnek, akkor sokan vannak még mindig az élelmiszer-előállítók közül, akik olyan minőségű élelmiszert termelnek, amit képviselő úr az általános vitában említett: a kezdetben az volt, hogy ha valaki este kinyitja a hűtőszekrényt, és az az illat csapja meg, ott akkor megkárosítás történik, mert kifizettem valamit, és nem azt kaptam érte, amit szerettem volna, hanem egy fogyaszthatatlan valamit.

Bárki mondhatja azt, hogy hát nem veszünk részt benne. Nem kötelező, de akkor a jó szándékúságot feltételezni nehezünkre esik. Tessenek elolvasni! Ha akkor nem lehetett, a holnapi döntésig még mindig el lehet olvasni, és tessék meggyőződni arról, hogy azok a módosító javaslatok, amik itt szerepelnek, amikről ma lehetne vitatkoznunk, és amiken tételenként végig lehetne menni, segítik azt a célt, amiben az általános vitában és a bizottsági vitában is egyetértettünk. Az a célunk, hogy minél jobb élelmiszert juttassunk el a lakossághoz, ehhez pedig törvényi szabályozás és a végrehajtásban megfelelő szervezet kell. Azt gondolom, hogy Magyarország fölkészült szakemberekkel rendelkezik, reméljük, hogy meg is tudjuk őket fizetni, és elegendő számban tudjuk őket alkalmazni, és egy jó törvényt adhatunk mindannyiunk okos döntése alapján.

Tisztelt Ház! Ezért kérem önöket, hogy majd az elkövetkezendőkben, amikor a módosító javaslatokról szavazunk, támogassák a módosító javaslatokat, a végszavazásnál pedig adják meg azt a lehetőséget, hogy az élelmiszerláncról és a hatósági felügyeletről szóló 2008. évi XLVI. törvény módosulásával egy annál jobb törvény szolgálja mindazt az érdeket, ami ebben a preambulumban le van írva.

Köszönöm szépen, hogy volt türelmük meghallgatni. (Taps a Fidesz soraiban.)