Felszólalás adatai

Az egyik az, hogy a Ptk. meghatározza - a 198. ajánlási pontról van szó -, hogy ki lehet örökbe fogadó szülő, és az örökbe fogadó szülőknél mi szerettünk volna egy újabb korlátozást betenni, mégpedig azt, hogy ki ne lehessen, mégpedig az az ember ne lehessen, akinek a gyermekét veszélyeztetés miatt átmeneti vagy tartós nevelésben részesítették. Úgy gondolom, hogy ez egy jogos követelés lett volna, hogy aki egyszer egy ilyen szankció alá kerül, hogy tulajdonképpen kiskorú veszélyeztetése miatt a gyermeket ki kellett emelni a családból, ő már akár ugyanazt a gyermeket, akár egy másik gyermeket ne fogadhasson örökbe, mert akkor az a gyermek nagy valószínűséggel ugyanúgy veszélyeztetve lesz abban a családban.

A másik a 197. ajánlási pont, ami szintén az örökbefogadásról szól, ami a jelenlegi javaslat szerint 45 évben maximálja a korkülönbséget az örökbefogadó és az örökbefogadott között. Véleményünk szerint némi javítást igényelne ez az indítvány, ugyanis a mai korban, főleg, ha azt figyelembe vesszük, hogy a gyermekvállalási kedv is magasabb életkorra csúszott, illetve a várható élettartam is a mai orvosi adatok alapján nőtt, éppen ezért ezt a 45 évet 50 évre szeretnénk módosítani.

És még egy kérdéshez hozzá szeretnék szólni, ami a vita elején került szóba, ez a bejegyzett élettársak és az élettársak helyzete. Akkor nem akartam kétpercest nyomni, de most azért felhívnám főleg a módosító indítvánnyal élő KDNP-s képviselőtársaim figyelmét, illetve az előterjesztők figyelmét arra, hogy ebben a nagy hévben, amikor az írmagját is próbálták ebből a részből elpusztítani a bejegyzett élettársi kapcsolatnak, véletlenül egy hibát is vétettek ezzel kapcsolatban, mégpedig azt, hogy a felelősség kérdésében, a hagyatéki tartozás ügyében szintén kiszedték a bejegyzett élettársi kapcsolatokat. Tehát ha egy olyan élethelyzetet veszünk, amikor együtt él bejegyzett élettársi kapcsolatban egy homoszexuális pár - most teljesen mindegy ebből a szempontból, hogy általunk elfogadott vagy nem elfogadott módon -, akik felvesznek egy közös hitelt az egyik fél nevére, ez a fél elhalálozik, és onnantól kezdve sem egy bank, sem egy magánszemély, senki a hagyatéki eljárásban a tényleges tartozásának a behajtását nem tudja eszközölni, ugyanis akkor már az a bejegyzett élettárs nem tartozik felelősséggel azért a közösen felvett hitelért. (Dr. Répássy Róbert: Egyetemleges felelősség!) Tehát a nagy fűnyírásban és a nagy kitakarításban az ilyen apróságokra figyelni kellett volna, és én értem, hogy jogokat szerettek volna tőlük elvenni, és más besorolást szerettek volna elérni számukra, de azért ilyen lehetőségeket ne adjunk a kezükbe.

Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiból.)