Felszólalás adatai

DR. POLT PÉTER legfőbb ügyész: Elnök Úr! Képviselő Úr! Tisztelt Ház! Immár nem harmadik, hanem negyedik alkalommal van lehetőségem válaszolni a jelenlegivel azonos című és nagyjából azonos tartalmú kérdésekre. (Dr. Kovács Zoltán: Matematikatanár!) Engedjék meg nekem, hogy ne bocsátkozzam ismétlésekbe, és csupán csak arra reagáljak, ami a mostani írásbeli interpelláció szövegében található.

Tisztelt Képviselő Úr! Az interpellációban található valamennyi lényegi állítás megalapozatlan, valótlan, tényekkel, iratokkal, amelyeket fel is mutatok (Iratokat mutat fel.), egyértelműen cáfolható. (Dr. Répássy Róbert Tóth Károlyhoz: Tehát hazudsz!)

Vegyük sorra ezeket! Megalapozatlan az az állítás, hogy egyszer és mindenkorra jogerősen lezárattam a Schlecht-dossziét, mégpedig bűncselekmény hiányában. Ezzel szemben tény, hogy a Schlecht-ügyet a rendőrség szüntette meg, a panaszokat a Fővárosi Főügyészség bírálta el.

A valóság az, hogy a döntés nem jogerős, nem végleges, amint arra a Főügyészség határozata utal, elévülési időn belül bármilyen új tény felmerülése esetén az eljárás folytatható. Végül pedig tény, hogy az eljárást nem bűncselekmény, hanem bizonyítottság hiányában szüntették meg.

Értelmezhetetlen és valótlan az az állítás, mely szerint eltüntettem volna a közvélemény elől Varga Tamás ügyét. Ezzel szemben a valóság az, hogy Varga Tamással szemben több büntetőeljárás jelenleg is folyamatban van; éppen a mai napon is tárgyalja egyik ügyét a bíróság.

Tény az is - ahogy én ezt korábban egy válaszomban jeleztem -, a Legfőbb Ügyészség és személy szerint én voltam az, aki utasítást adott arra, hogy Varga Tamás előzetes letartóztatására tegyünk indítványt.

Valótlan az a feltevés, mely szerint - idézem az írást - "Várhelyi Attila államtitkár ügyében az ügyészség a vádat ejtené, avagy azt elvtelenül lényegesen enyhítené." Ezzel szemben a valóság az, hogy a képviselő urat Várhegyi Attilának hívják, az ügyészség nem ejtett ebben az ügyben vádat, és a vád módosítása a tárgyalás adatai alapján a bíróság felhívására történt. (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Jó reggelt!)

(14.10)

Végül tény az is, hogy a bíróság még a módosított vádnak sem adott helyt az ítéletében, amelyet első fokon hozott, és csak remélni tudom, hogy ebből nem az következik, miszerint a bíróság még az ügyészségnél is jobban pártpolitikai érdekeket szolgál. (Közbeszólás a Fidesz padsoraiból: Az nem, mert Solt Pál vezeti!)

Valótlan az, hogy az úgynevezett Tasnádi kontra Pintér ügyben azért tagadták meg a nyomozást - mert egyébként megtagadták -, hogy a keletkezett dokumentumokat ne kelljen átadni a nemzetbiztonsági bizottságnak. Ezzel szemben a valóság az, hogy a Központi Ügyészségi Nyomozó Hivatal feljelentő és feljelentett személyére tekintet nélkül megvizsgált minden körülményt ebben az ügyben, és így hozta meg a döntését. Egyébként ez is itt van. (Iratokat mutat fel.)

Tény az, hogy én a már korábbi interpellációs válaszomban felajánlottam, hogy bármikor megküldöm a bizottságnak az iratokat, és tény az is, hogy ezeket az iratokat a nemzetbiztonsági bizottság nem kérte. S végül tény az, hogy kérés nélkül a házelnök úron keresztül el fogom juttatni ezt a vaskos iratdossziét a nemzetbiztonsági bizottságnak is.

Tisztelt Ház! Azt gondolom, hogy mindebből okszerűen következik a válaszom is a feltett kérdésekre. Engedjék meg, hogy megfordítsam a válaszok sorrendjét. Soha nem kaptam és hiába is kaptam volna bármilyen politikai megrendelést bármilyen ügy lezárására vagy megindítására. Minden ügyben szakmai döntés születik, és ezek a döntések szakmai érvekkel vannak alátámasztva. Én nem gondolom, hanem tudom, hogy egyetlen politikai erő érdekeit sem szolgálom, hanem kizárólag az alkotmány és a törvények rendelkezéseit tartom szem előtt.

Valóban úgy gondolom, hogy nem az ügyészség működése az, ami az igazságszolgáltatásba vetett bizalmat gyengítené; azé az ügyészségé, amely nem könnyű körülmények között óriási erőfeszítéseket tett azért, hogy feladatait elláthassa, és meggyőződésem, hogy nagyon magas szinten látja el ezeket a feladatokat.

Végül önök azt kérdezik, mi folyik itt. Nem vagyok abban a helyzetben, hogy megfordítsam a kérdező és válaszoló viszonyát. Úgy vélem azonban, hogy a valós tények alapján mindenki eldöntheti, hogy mi folyik itt.

Kérem, a válaszomat fogadja el. (Taps a kormánypártok padsoraiban. - Közbeszólás a Fidesz padsoraiból: Miért nem adtátok ki Szabadit?!)