Felszólalás adatai

DR. BÓKA ISTVÁN, az önkormányzati és területfejlesztési bizottság előadója: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Az önkormányzati és területfejlesztési bizottság megtárgyalta a T/582. számú törvényjavaslatot a közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény módosításával kapcsolatban, és talán nem meglepő, hogy egyhangú döntéssel általános vitára alkalmasnak nyilvánította a törvénymódosító indítványt.

Azt gondolom, az önkormányzatok jelentős és markáns szereplői a közbeszerzési rendszernek, és mint ahogy a javaslat is tartalmazza, ez nyilván egy nagyobb léptékű módosítása a közbeszerzési törvénynek, de már jelezte azt, hogy egy új közbeszerzési törvény fog nemsokára a parlament elé kerülni.

Önkormányzati emberként valamennyien szembesültünk azzal, hogy a mai közbeszerzési rendszer mennyire lassú, mennyire bürokratikus, mennyire bonyolult; lényegében egy önálló szakma, egy önálló apparátus épült rá a közbeszerzésekkel kapcsolatos rendszerre. A bizottság üdvözölte, hogy a javaslat a gyorsítás és az egyszerűsítés irányába megy el, a gyorsítás és az egyszerűsítés pedig már önmagában olcsóbbá teszi a közbeszerzési eljárásokat. Mindenféleképpen fontos az, hogy nem kötelező most már a közbeszerzési eljárások során a hivatalos közbeszerzési tanácsadó alkalmazása.

Szintén üdvözöltük önkormányzati emberekként azt, hogy a javaslat a mikro-, kis- és középvállalkozásokat kívánja helyzetbe hozni, mert nagyon sok esetben lehetett tapasztalni azt, hogy a közbeszerzési kiírások tekintetében a pénzügyi és műszaki alkalmassági feltételek rendkívül szigorú volta okán nagyon sokszor már eleve kizárták a mikro-, kis- és középvállalkozásokat abból, hogy a közbeszerzési pályázatokon indulni tudjanak, s nyilvánvalóan a javaslat a részvételi adminisztráció egyszerűsítése tekintetében is előremutató intézkedéseket javasol bevezetni.

De természetesen egy másik aspektust is érdemes volt vizsgálni, amelyet az önkormányzati bizottság is vizsgált, hogy minden dolognak két oldala van.

(15.10)

Az egyik az, hogy a közbeszerzési eljárásoknál az ajánlatkérők sok esetben olyan túlzó feltételeket tettek, hogy annak az eljárásnak gyakorlatilag csak egy pályázó felelhetett meg, a másik oldalról viszont nagyon sokszor szembetűnő volt az, hogy különösen a konkurens cégek a közbeszerzési eljárásról szóló jogorvoslati rendszerrel nagyon sok esetben nem éltek, hanem visszaéltek.

Az államtitkár úr által jelzett előzetes vitarendezés kiterjesztése a 96/A. § tekintetében reményeink szerint inkább az élés és nem a visszaélés irányába fog mutatni. Az önkormányzati bizottság részletesen foglalkozott az eredménytelen eljárások kérdéskörével, és üdvözöltük azt a javaslatban megjelenő fő intézményt, hogy kisebb eljárási, formai hibák tekintetében ne legyen érvénytelen az ajánlat. Nincs annál bosszantóbb, és a közpénzekkel való pazarló gazdálkodást nem segíti elő semmi jobban, mint ha kicsi, a verseny tisztaságát nem befolyásoló hiba okán valakit érvénytelen pályázat miatt ki kellett zárni a közbeszerzési eljárásból. Ebből következett az, hogy nem a legjobb ajánlatot tevő nyerte meg a közbeszerzési eljárás eredményét.

Úgyszintén üdvözölte az önkormányzati bizottság a 92/A. és a 115. § (2) bekezdésének a hatályon kívül helyezését, hiszen rendkívüli visszaélésekre adott alkalmat az, amikor ugyan többen nyújtottak be ajánlatot, de lényegében, amikor a 2., 3. vagy a 4. helyen lévő látta már azt, hogy nem tudja megnyerni a közbeszerzési pályázatot, nem pótolt hiányt. Egy érvényes ajánlat maradt, és ez alapján eredménytelennek kellett nyilvánítani a teljes közbeszerzési eljárást. Ez szintén pazarló, és nagyon helyes, hogy a javaslat ennek a kiiktatására is vállalkozik.

Gyakorlatilag az önkormányzati bizottsági ülésen tárgyaltuk még a körbetartozások kérdését, és üdvözöltük az egybeszámítási kötelezettség pontosítását, felülvizsgálatát, bár azt gondolom, ezzel kapcsolatban még továbbgondolkodás szükséges.

Köszönöm a megtisztelő figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiban.)