Felszólalás adatai

DR. VERES JÁNOS pénzügyminiszter: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselő Úr! Az ön által feltett kérdésre, miszerint ez mekkora vagyonvesztést okozott a kincstári vagyonban, az a válaszom, hogy semekkorát, képviselő úr.

Semekkorát, tekintettel arra, hogy a képviselő úr által elmondott számok egyrészt légből kapottak; másrészt megalapozatlanok; harmadrészt pedig ebben a kérdésben meglehetősen rosszindulatúan vannak egymás mellé állítva olyan állítások, amelyek valószínűleg hírlap-információkon nyugszanak, amelyeket én sem megerősíteni, sem cáfolni nem kívánok, hiszen nem feladatom az, hogy az újságokban megjelent dolgokat minden esetben lereagáljam. Amikor mocskolódnak, akkor bírósághoz szoktam fordulni ellenük.

Képviselő úr, téves az az állítása, ami arra vonatkozik, hogy mikor történt az adásvétel. Téves az az állítása, hogy milyen értéken történt az adásvétel. És téves az az állítása, amikor összekapcsolta az egyébként nem állami tulajdonban lévő, szomszédos pártingatlan értékesítési szándékával kapcsolatos dolgokat.

2006 tavaszán kapott engedélyt az KVI az adott ingatlan értékesítésével kapcsolatos eljárás lefolytatására, hiszen ekkorra készült el ennek az ingatlannak az értékbecslése. Az értékbecslés alapján, az egyébként az ön igazságügy-minisztersége idején elfogadott, az államháztartásról szóló '92. évi XXXVIII. törvény 109. §-a alapján került sor a zártkörű értékesítésre. Az ön minisztersége idején elfogadott '93. évi lakástörvény 59. és 60. §-a alapján került sor az értékesítésen belül a benne lakó bérlő jogainak az érvényesítésére. Szemben az ön állításával, az ingatlant az értékbecslésben szereplő 540 millió forintos áron értékesítette az állam. Hogy azt követően az ingatlan tulajdonosa kinek, mikor és mennyiért adta tovább, már ne haragudjon, de ehhez semmi közünk nincs nyilvánvalóan, hiszen a magántulajdonnal ki-ki úgy rendelkezik, ahogyan azt gondolja. Ezt követően nincs szerepe sem az államnak, sem a politikusoknak abban, hogy ki-ki a tulajdonát kinek, mikor és hogyan értékesíti.

Éppen ezért azt a találgatást, amibe a képviselő úr itt belebonyolódott, hogy két ingatlan együttes értékesítéséből mennyi a vételár, és abból vajon mennyi esik egyikre és másikra, én nem kívánom kommentálni. Képviselő úr akkor nyilván rendelkezik ehhez ingatlanforgalmi ismeretekkel.

Egyet tudok megállapítani, nevezetesen, hogy a két ingatlan műszakilag összekapcsolt két ingatlan, tehát önállóan az egyik vagy önállóan a másik ingatlan ebben a történetben az értékesítésnél nyilvánvalóan csak korlátozottan forgalomképes ingatlannak minősülhetne.

És azt gondolom, hogy a képviselő úr sem kívánt a kérdésben megfogalmazott állítások mellett olyat kérni vagy olyat számon kérni, hogy vajon miért nem vásárolta meg az állam a párttulajdonban lévő másik ingatlant ahhoz, hogy a két ingatlant az állam kívánja majd közösen értékesíteni, hiszen feltehetően az egy nagyon rossz gondolat lett volna, hogy bármelyik párttól az állam vásároljon vissza ingatlant.

Összességében tehát, képviselő úr, azt tudom válaszolni a kérdésére, hogy az ön által az interpellációjában elmondott időpontokkal szemben 2006 tavaszán történt meg az értékesítésre történő kijelölése. Ezt követően a KVI bonyolította le magát az eljárást. 540 millió forintos értéken került sor az értékesítésre, ennyi volt az az érték, amely értékhez az állam hozzájutott az értékesítés kapcsán.

Hogy azután a magántulajdonos mit tett az ingatlanával: azt gondolom, hogy nem tisztünk, nem jogunk és nem kötelezettségünk a későbbiek során azzal foglalkozni, hogy ő kinek, mikor, milyen szerződéssel és milyen feltételekkel értékesített tovább, még egyszer mondom, egy olyan ingatlant, amely egyébként műszakilag egy szomszédos ingatlannal, amelyhez nem volt köze az államnak, összekötött ingatlanként értékesíthető vagy hasznosítható a későbbiek során.

Éppen ezért tehát nem történt értékvesztés, és azt gondolom, hogy tévesek azok a félmegállapítások, amelyeket a képviselő úr tett azzal kapcsolatban, hogy akkor vajon (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret lejártát.) más tranzakcióban milyen értékvesztés következhetett be.

Kérem a válaszom elfogadását. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP padsoraiból.)