Felszólalás adatai

ELNÖK: Akkor én elnézést kérek, én valóban a fenntartható fejlődés bizottságát jelöltem, mert én kötve vagyok a forgatókönyvhöz. De amennyiben ezzel a témával kapcsolatban a gazdasági bizottság az első helyen kijelölt bizottság, akkor magától értetődően jó helyen van a szó.

Parancsoljon, képviselő úr!

TUKACS ISTVÁN, a gazdasági és informatikai bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Tehát akkor mondhatom, elnök úr. Köszönöm szépen.

A gazdasági bizottság ülésén a kisebbségben maradó képviselők egyrészt azért tették kritika tárgyává a költségvetést megalapozó csomagot, mert olyan gyors megítélést kívánt az egyszerre benyújtott adócsomaggal együtt, amely a két adott törvénymódosítás terjedelmét tekintve nem volt lehetséges.

Tisztelt Képviselőtársaim! Kicsit nyilván unalmasnak tűnik, de az ellenzéki képviselők folyamatosan teszik bírálat tárgyává az egyes törvénytervezetek benyújtási módját, a rendelkezésre álló rövid határidőket. Így történt ez a költségvetést megalapozó csomaggal is.

A másik ügy, ami miatt kritikát mondtunk az előttünk lévő csomagról, az volt, hogy a közösen benyújtott két tervezet, tehát az adótörvények módosítására irányuló tervezet, valamint a költségvetést megalapozó sor esetében kérdéses volt számunkra, hogy vajon nem lett volna-e célszerű az adótörvényekben szabályozott néhány dolognak a megalapozók között való szerepeltetése részben logikai, részben áttekinthetőségi ügyek miatt. Ilyenként kell megemlítenem a NAV adótörvényekben szereplő alapvető változásait, illetve a környezetvédelmi termékdíj szabályozására utaló változásokat.

Összességében azt kell hogy mondjuk ezekről a megalapozó törvényekről, hogy annyiban volt furcsa a benyújtásuk módja, természetesen nem vitatva azt, hogy a kormány betartotta az Alkotmánybíróság idevonatkozó döntését, hogy előbb került a költségvetés a képviselők elé teljes terjedelmében, azután következtek az adótörvények, és azután következtek a megalapozó törvények.

Tisztelt Képviselőtársaim! Bizonyára nem nehéz belátni, hogy elsősorban az adótörvények mint a költségvetés döntő bevételét képező adó-, illeték- és egyéb bevételek szabályozásának kérdése, részben pedig a költségvetés megalapozását szolgáló, egyébként államtitkár úr által csomópontokban ismertetett törvénytervezet előbb kellett volna hogy elénk kerüljön, mert ezek tanulmányozása után lehetett volna a költségvetés tételeiről pontos kritikát mondani. Ezért tehát úgy gondoljuk, hogy eljárásmódjában ez a folyamat kissé kaotikus és zűrzavaros, vagy nem is kissé, hiszen látnivaló, hogy a megalapozók a költségvetéssel olyan kapcsolatban vannak, mint ahogy a költségvetés maga készült el.

Miután a költségvetés szerkezetében, társadalompolitikai céljaiban, a kormány céljaiban nem változott az előző években képest gyökeresen, ezt mi kritizáljuk természetesen nagyon sok dologban, ezért tehát a megalapozó törvények sem hoztak olyanfajta változást, amely a költségvetésben jelentkező változatlan célokat esetleg változtathatná. Hadd utaljak néhány ilyen általunk kritizált kérdésre: az egykulcsos személyi jövedelemadó ügyére, a különféle vállalkozásokat sújtó adók ügyére, mindazon ügyekre, amelyek szociálpolitikai téren sújtják azokat, akik nehéz helyzetben vannak és így tovább.

Összességében tehát, tisztelt képviselőtársaim, a megalapozó törvényeket egyben tekintettük át az akkor benyújtott adótörvényekkel és nyilván a költségvetéssel is, és ezért kell eljárásmódjában is és tartalmában is kritikát mondanunk róla, amit meg is tettünk.

Ez lett volna a kisebbségi vélemény, elnök úr, és köszönöm szépen a szót. (Taps az MSZP padsoraiból.)