Felszólalás adatai

Felszólalások:   229   229-277   277-292      Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

ELNÖK: Tisztelt Országgyűlés! (Zaj.  Csenget.) Mivel indítvány hangzott el a Házbizottság összehívására, bejelentem, hogy erről értesítem a Házbizottság (Korózs Lajos: Na, már megérte!  Derültség az ellenzéki pártok soraiból.), illetve az Országgyűlés elnökét.

(17.40)

Az országgyűlési törvény 13. § (5) bekezdésének megfelelően az elnök úr írásban értesíteni fogja a frakcióvezetőket a Házbizottság időpontjáról és helyszínéről. Most pedig áttérünk a következő napirendünkre.

Tisztelt Országgyűlés! Soron következik a Magyarország szuverenitásának megvédéséről és a Magyarországgal szembeni rágalmak visszautasításáról szóló előterjesztéshez benyújtott bizottsági jelentések vitája. A Kocsis Máté, Gulyás Gergely, Böröcz László és Halász János fideszes képviselők, továbbá Nacsa Lőrinc KDNP-s képviselő által benyújtott H/1487. számú előterjesztés és az ahhoz érkezett bizottsági nem önálló irományok a parlamenti informatikai hálózaton elérhetőek. Bejelentem, hogy az előterjesztést uniós napirendi pontként tárgyalja az Országgyűlés.

Tisztelt Országgyűlés! Megkérdezem az előterjesztőt, kíván-e felszólalni. (Senki sem jelentkezik.) Jelzést nem látok.

Tisztelt Országgyűlés! Megkérdezem, a kormány nevében, kíván-e valaki felszólalni. (Dömötör Csaba jelzi hozzászólási szándékát.  Dr. Lukács László György, Dömötör Csabára mutatva: Aki a Juncker-táblát tartotta! Ott, az a fiatalember!) Igen, akkor kérem a kártyát megfelelő helyre elhelyezni! (Dr. Lukács László György: A Juncker-táblás úr!) Köszönöm. Öné a szó, államtitkár úr.

DÖMÖTÖR CSABA, a Miniszterelnöki Kabinetiroda államtitkára: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Szeretnénk köszönetet mondani minden képviselőnek, aki az elmúlt hetek vitájában elmondta a véleményét a Sargentini-jelentéssel kapcsolatban. A mi álláspontunk nem változott. Az a jelentés, amelyet az Európai Parlamentben elfogadtak, egy ideológiai fércmű, és könnyen mondhatnánk rá, hogy színvonalával fordítottan arányos a jelentősége. Mégpedig azért, mert ennek a jelentésnek van pár fontos üzenete. Az egyik az, hogy továbbra is meg akarják törni Magyarországot, mindenekelőtt a bevándorlás kérdésében. A második az, hogy úgy látszik, a bevándorlást támogató erőknek az Európai Parlamentben többsége van. Ezt jó, ha tudjuk. (Mirkóczki Ádám: A Néppártban is!) A harmadik az, hogy ennek érdekében még a jogszabályokat is felülírják, ha az érdekük úgy diktálja. Nem számít egyébként a jogszabály, úgy látszik, azoknak, akik úton-útfélen a jogállamiságra hivatkoznak.Ez a jelentés egy durva támadás a tagállami önrendelkezés ellen, mégpedig egy olyan kérdésben, amely stratégiai jelentőségű. Márpedig mi, a mi politikai közösségünk egyetlenegy területen sem nézi el, nézi tétlenül, hogy csorbítsák a tagállami jogköröket, sem az energiapolitikában, sem az adópolitikában, sem az agrárpolitikában és legkevésbé sem a bevándorlás ügyében. Nincs benne az alapszerződésben az, hogy ezeket a jogköröket át kellene adnunk, és egyébként, ha a migrációt nézzük, akkor a 2014-es európai parlamenti választási kampányban, miközben sok mindenről szó volt, erről a területről egyáltalán nem volt szó. Tehát Brüsszelnek nincs felhatalmazása, hogy itt jogköröket vegyen el.

Szeretném még egyszer elmondani, hogy ha a jelentés pontjai közül levesszük az ordas hazugságokat, a folyamatban lévő ügyeket, az ideológiai elvárásokat, amelyeknek semmi közük a jogállamisághoz, akkor egyetlen, csak egyetlenegy valós és éles ütközési pont marad, ez pedig a bevándorlás ügye. Emlékeztetőül: ha a jelentés tartalmát nézzük, akkor azért támadnak minket, mert nem fogadtunk be elég bevándorlót. (Tordai Bence: Nem! Mert támadást indítottatok a demokrácia ellen!) Ezt számokkal is alátámasztják, tisztelt képviselő úr. Tehát azt mondják, hogy az a szám, amit ők leírnak a jelentésben, az kevés. Azt is leírják, azt is felróják, hogy nem veszünk részt a betelepítési programban. (Dr. Varga-Damm Andrea: Holott részt veszünk!) Azt is felróják Magyarországnak, hogy jogi határzárral védi magát, amin egyébként nem csodálkozhatunk, tekintve, hogy ugyanezek a képviselők, akik vezérszerepet játszottak a jelentés elfogadásában, a fizikai határzárat is végig támadták. Azt is felróják Magyarországnak, hogy büntethetővé tette az illegális bevándorlás szervezését, és a mai nap híre alapján azt látjuk, hogy ezt meg is fogják támadni. Ebben sem fogunk engedni a nyomásgyakorlásnak. Ja, és még az is baj, hogy a magyar bíróság elítélt egy olyan bevándorlót, aki kövekkel támadt a rendőrökre, ami bármely európai országban egyébként bűncselekménynek minősülne.

Úgy látszik, hogy Sargentini asszonynak és társainak semmi sem drága, ha a nyílt társadalom eszméjéről van szó, amely egyébként nem a valóságban gyökerezik, hanem egy elvakult ideológiában.

Tisztelt Ház! Egyre több helyen látják azt a mi térségünkben is, hogy mire megy ki ez az egész politikai játszma. Egyre többen szólalnak fel a Sargentini-eljárás ellen. A cseh parlament alsóháza a közelmúltban határozatot fogadott el, amelyben kiállt Magyarország mellett, és elítélte a Sargentini-jelentést. A lengyel kormány elsők között biztosította támogatásáról hazánkat, az Európai Unió eszméivel ellentétesnek nevezte a jelentés megszavazását. A szlovák parlament elnöke is közölte, hogy kezdeményezni szeretnék, hogy a cseh törvényhozás példáját követve a szlovák parlament is álljon ki Magyarország mellett a jelentéssel kapcsolatban. Minden támogató kiállásért köszönet.

Velük szemben, ami a magyar ellenzéket illeti, tőlük továbbra sem várunk túl sokat. Ők vagy megszavazták a Magyarországot támadó jelentést, vagy, mint például a Jobbik, tartózkodással küzdöttek ellene. Most mondhatnánk, hogy ez egy vicc, de inkább a szégyen szó jut eszünkbe. (Z. Kárpát Dániel: Magatokért aggódj!) Mindenki, aki nem utasította el és nem fogja a jövőben elutasítani a Sargentini típusú nyomásgyakorlást, azokat támogatja, akik meg akarják törni Magyarországot stratégiai jelentőségű kérdésekben.

Tisztelt Ház! Nemsokára szavazhatunk arról a határozatról, amely méltó, arányos és erős válasz a Sargentini-jelentésre. (Mirkóczki Ádám: Magyarország 7. cikkelyt indít az Unió ellen?) Mi egy erős, magát megvédeni képes Európát szeretnénk, benne egy önálló, erős és független Magyarországgal, amelyet nem lehet jelentésekkel, politikai zsarolással, pénzügyi jellegű zsarolással és sértő üzengetésekkel megfélemlíteni. Ezért támogatjuk, hogy az Országgyűlés fogadja el a határozatot. Most a Ház mondhat véleményt, de ne feledjük, hogy jövő tavasszal az európai parlamenti választáson minden magyar ember véleményt mondhat majd. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a kormánypártok padsoraiból.)

ELNÖK: Köszönöm, Dömötör Csaba államtitkár úr. Megadom a szót hatperces időkeretben Hörcsik Richárdnak, a kijelölt Európai ügyek bizottsága előadójának.

DR. HÖRCSIK RICHÁRD, az Európai ügyek bizottságának előadója: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! (Mirkóczki Ádám: Valami újat!) Az Európai ügyek bizottsága 2018. október 10-ei ülésén folytatta le a H/1487. számú előterjesztés részletes vitáját. A bizottságunk kijelölt bizottságként járt el, így a benyújtott módosító javaslatokról is állást foglaltunk.Tisztelt Képviselőtársaim! A bizottságban élénk vitára került sor, kormánypárti képviselőtársaim rámutattak a Sargentini-jelentés veszélyére, és ezért sürgették, hogy az Országgyűlés megfelelő politikai válasszal éljen a rágalmakkal és csúsztatásokkal szemben. Nem engedhetjük meg, hogy az Európai Parlament minden felhatalmazás nélkül beavatkozzon a kizárólagos tagállami belügyeinkbe, különösen például a közbiztonság fenntartása, a határvédelem, a választási eljárás, családjog, szociális jog, a köznevelés s a többi terén.

A bizottsági ülésen is köszönetet fejeztem ki a cseh képviselőháznak, amely  ahogy hallottuk államtitkár úrtól  határozatban állt ki Magyarország mellett, és elutasította a Sargentini-jelentést. Egyébként múlt héten hétfőn személyesen is módom volt megköszönni Prágában, a V4 európai ügyekkel foglalkozó bizottsági találkozón a cseh képviselők szolidaritását hazánk irányában.

Tisztelt Képviselőtársaim! Meggyőződésem, hogy az Európai Parlament ezzel a jelentéssel tovább gyengíti az Európai Unió kohézióját, és egyfajta újabb törésvonalat generál a tagállamok között ahelyett, hogy az alapszerződések szerinti feladatkörével foglalkozna. Mi továbbra sem tekintjük érvényesnek, elfogadottnak a Sargentini-jelentést, mivel megszavazásakor az alapszerződéssel ellentétes módon a tartózkodó szavazatokat figyelmen kívül hagyták. Egyszerűen számunkra, tisztelt képviselőtársaim, elfogadhatatlan, hogy ennyire kiszámíthatatlan az eljárása az egyetlen uniós képviseleti intézménynek.

(17.50)

A jogbiztonság, a kiszámíthatóság teljes semmibevételét jelentik az ilyen szavazási eljárások, még ha az az Európai Parlamentben is történik.

Tisztelt Képviselőtársaim! A bizottsági ülésen a DK részéről benyújtott módosító javaslatot a kormánypárti többség elutasította, a bizottság jobbikos alelnöke pedig tartózkodott.

További előadó hiányában annyit még szükséges megemlítenem, hogy az ellenzéki módosító indítvány a politikai válasz helyett a Sargentini-jelentés melletti kiállást célozta, a kormánypárti képviselőtársaim által benyújtott határozati javaslat egész szövegét lényegében átírva.

Tisztelt Képviselőtársaim! A bizottsági ülésen a kormánypárti felszólalók egyértelművé tették, hogy a határvédelem jogát nem engedjük át Brüsszelnek, és az eddigi migrációs politikánkon sem változtatunk, a határainkat továbbra is hatékonyan védjük, ott, ahol kell, kerítéssel is.

A Sargentini-jelentés az európai választási kampány része, ahogy hallottuk államtitkár úrtól, egyfajta nyomásgyakorlás, amely ellen igenis a magyar parlamentnek fel kell lépni e határozat elfogadásával, és minden lehetséges további jogi és politikai eszközzel.

Az Európai ügyek bizottsága a részletes vitát október 10-ei ülésén egyhangú döntéssel lezárta, a jelentését benyújtotta. Tisztelt Képviselőtársaim! Ezért kérem, hogy támogassák a határozati javaslat elfogadását. Köszönöm. (Taps a kormánypártok soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm, Hörcsik képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Most a képviselői felszólalások következnek, a napirend szerinti időkeretekben. A vita során kétperces hozzászólásra nincs lehetőség. Elsőként megadom a szót az írásban előre jelentkezett képviselő uraknak. Mirkóczki Ádám, Jobbik!

MIRKÓCZKI ÁDÁM (Jobbik): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! Először röviden az ön mondandójának egy mondatára reagálnék, amit a végén említett, nevezetesen, hogy ezzel az ellenjelentésükkel egy hasonló tartalmú, arányos választ ad a Magyar Országgyűlés a Brüsszelben elfogadott Sargentini-jelentésre. Inkább kérdést tennék fel. Ön szerint az a tartalom, amit önök írtak, vajon azzal a tartalommal vetekszik-e, amit Brüsszelben alkottak és olvashattunk? Szerintem nem, hiszen önök kizárólag határkerítésről és bevándorlásról beszélnek, amiről egyébként kell is beszélni, de köszönőviszonyban sincs azzal a kritikai éllel, ami az önök kormányzásával szemben megfogalmazódott. Arányos lenne az önök által elfogadni kívánt magyar határozati javaslat? Mert akkor itt szerintem minden ellenzéki képviselő és párt tévedésben lehet, mert nem tudunk arról, hogy Magyarország akár a 7. cikkelyt, akár bármi mást tudna az Európai Unióval szemben indítani. Hiszen ennek a javaslatnak Brüsszel részéről pontosan ez a legnagyobb problémája, amit egyébként önök helyett 10 millió magyar ember visel majd következményként.

Természetesen a mi bizottságunkban is, a Nemzetbiztonsági bizottságban is téma volt az önök indítványa. Azt azonban szeretném hangsúlyozni, hogy ha nemzetbiztonsági relevanciáról beszélünk, akkor arról a relevanciáról kell beszélni, hogy ténylegesen a nemzet érdekét, a nemzet biztonságát mi veszélyezteti, vajon a brüsszeli jelentés, vagy az önök politikája. Számomra sokkal inkább az utóbbi a helyes. Ugyanis senki nem akarja elvenni a határvédelem jogát, sem a jelentés, sem pedig a Frontex, amit másfél évvel ezelőttig még az önök miniszterelnöke is hirdetett. Akkor még a Frontex erősítését és létszámduzzasztását követelte, most pedig egy teljesen más előjellel beszél a Frontexről. Most már úgy látszik, hogy ha meg akarják oldani önök helyett ezt a problémát, akkor nem engedik megoldani, mert maguknak ez inkább kampánytéma, semmint egy megoldandó probléma.

A nemzetbiztonsági kockázatot nem ez a jelentés okozza. A nemzetbiztonsági kockázatot az okozza, amit ennek a jelentésnek a 70-80 százaléka tartalmaz, konkrétan a független intézmények párt általi megszállása, a magyar média-viszonyrendszer tarthatatlan állapota, a mérhetetlen korrupció, és hadd ne soroljam azokat az alkotmányos, normális értelemben vett alapelveket, amelyeknek egy ilyen országban, amelyik az Európai Unió tagja, működnie kéne, de nem működik, csak papíron létezik. Ez okozza a nemzetbiztonsági kockázatot.

És ha még profánabb módon lefordítjuk, hogy mit jelent ez Magyarország lakosaira nézve, nos, azt jelenti már most, hogy az európai uniós források egy részét vissza kell fizetni az önök korrupciója miatt, a jövőben, ha a 7. cikkely  bízunk benne, hogy nem indul el, és lesz ország, amely vétózni fog  mégis életbe lépne, akkor különböző szankciók és további anyagi források megfizetésére vagy ki nem fizetésére kötelezné negatív értelemben Magyarországot. Ez az, ami ténylegesen nemzetbiztonsági kockázatot jelent, és nem az, amit önök szajkóznak és mantráznak.

S még egyszer mondom, mi partnerek vagyunk abban, hogy az ország biztonságát garantálni kell, nemcsak a határon, de a határon belül is, partnerek vagyunk abban, hogy ha kell, a honvédséget erősítsük meg, partnerek vagyunk abban, hogy ha kell, a rendőrséget erősítsük meg, sőt önökkel szemben 2010 óta követeljük, hogy az önálló határőrség álljon föl, amit önök együtt szavaztak le az akkori MSZP-SZDSZ-kormánnyal. Erről kellene beszélni, és akkor nem lehetne mutogatni itt mindenféle jelentésekre és hazug propagandára, amit önök ezzel szemben alkalmaznak folyamatosan, és mintegy 10 millió embert próbálnak megvezetni.

Én teszek egy utolsó, mondjuk úgy, túl naiv kísérletet arra, hogy ha érdemi vitát, érdemi válaszokat akarnak, akkor először gyakoroljanak önkritikát, ami önökre egyáltalán nem jellemző, és gyakoroljanak némi alázatot, ami már évek óta, de lehet, hogy egy évtizede egyáltalán nem jellemző. Vegyenek vissza a korrupcióból, vegyenek vissza abból az antidemokratikus politikából, amely látszatra ugyan demokrácia, valójában pedig bolsevikabb tempó a bolsevikabb tempónál. Köszönöm szépen, és képviselőtársaim majd folytatják. (Taps a Jobbik soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm, Mirkóczki képviselő úr. A következő előre bejelentett felszólaló Arató Gergely képviselő úr, a DK képviselője.

ARATÓ GERGELY (DK): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Hadd kezdjem azzal, amivel önök is kezdték és amiről beszéltek, hogy itt valamilyenfajta jogtalan vagy alaptalan eljárás zajlik a magyarországi helyzettel kapcsolatban, amire nincs az Európai Uniónak jogi alapja. Tisztelt Képviselőtársaim! Legyen világos, hogy ez nincs így. Amikor Magyarország csatlakozott az Európai Unióhoz, akkor vállalta az Európai Unió alapszerződéseiben szereplő kötelességeket. Ezek között szerepel az  igyekszem pontosan idézni az önök kedvéért , hogy ha fennáll az egyértelmű veszélye annak, hogy egy tagállam súlyosan megsérti a 2. cikkben szereplő vagy említett értékeket, akkor vele szemben bizony eljárást kell kezdeni.

(Az elnöki széket dr. Latorcai János, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.)

Mit tartalmaz a 2. cikk? Azt, hogy az Unió az emberi méltóság tiszteletben tartása, a szabadság, a demokrácia, az egyenlőség, a jogállamiság, valamint az emberi jogok, beleértve a kisebbségekhez tartozó személyek jogai tiszteletben tartásának értékén alapul. Az Európai Parlament ezeket a jogokat, ezeket az értékeket kéri önökön számon.

Amikor azt javasoljuk, hogy az Országgyűlés az önök hazug, megtévesztő, mellébeszélő határozati javaslata helyett magáról a Sargentini-jelentés tartalmáról folytasson vitát és ez kerüljön be, és erre nyújtottunk be módosító indítványt, akkor az a szándékunk, hogy Magyarország megfeleljen ezeknek az értékeknek, mert a magyar polgároknak nem lehet kevesebb joguk, mint más uniós állampolgároknak. Az nem lehet, hogy Magyarországon nem érvényesülnek az Unió jogai csak azért, mert az önök nagy nehezen, választási torzításokkal összekovácsolt kétharmada nem akarja, nem érvényesülnek ezek a jogok.

Tisztelt Képviselőtársaim! Amikor önök leszavazták a bizottságban azt, hogy ezt a módosító javaslatot elfogadja az Országgyűlés, akkor leszavazták, hogy érdemben foglalkozzunk azzal, hogy hogyan érvényesülnek a magyar polgárok jogai az alkotmányos és választási rendszer működésénél, az igazságszolgáltatásban, a korrupció területén, a magánélet védelmében és az adatvédelemben, a véleménynyilvánítás szabadságában, a tudományos élet szabadságában, a vallásszabadságban, az egyesülési szabadság területén, az egyenlő bánásmódhoz való jogban, a kisebbségben lévő személyek, köztük a romák és a zsidók jogainak érvényesülése területén, s bizony a migránsok és menedékkérők jogai területén is, vagy éppen hogyan érvényesülnek a magyar polgárok jogai a gazdasági és szociális jogok területén. Önök ezzel nem akarnak foglalkozni, erről nem kívánnak vitatkozni, és ezeken a területeken nem tudják megvédeni az álláspontjukat.

(18.00)

Ezért beszélnek másról, ezért állítanak hamis dolgokat a Sargentini-jelentésről, ezért állítanak hamis dolgokat az Európai Unióról és az Európai Parlamentről, és ezért csinálnak egy olyan határozati javaslatot, aminek a tartalma, már bocsánat, de köszönőviszonyban sincs egyébként a Sargentini-jelentéssel és a 7. cikk szerinti eljárással.

Mi azt javasoltuk ebben a módosító javaslatban, mint ahogy erről szól a 7. cikk szerinti eljárás első szakasza is, hogy legyen érdemi párbeszéd; hogy a magyar kormány folytasson érdemi párbeszédet az európai uniós partnereinkkel, és folytasson érdemi párbeszédet itt a parlamentben is arról, hogyan lehet megoldani ezeket a gondokat. Mert mi azt mondjuk, hogy nem a szankciók jelentenek megoldást, mi azt mondjuk, hogy el tudjuk kerülni azt, hogy Magyarország még inkább kiszoruljon az Európai Unió érdemi folyamataiból, de ehhez párbeszéd kell, megoldások kellenek, és az kell, hogy önök tiszteljék a magyar polgárok jogait, hozzanak olyan változásokat, amelyek garantálják ezeknek a jogoknak az érvényesülését.

Mi kezdeményezni fogjuk holnap, hogy szavazni lehessen erről a parlamentben, és módjuk lesz meggondolni magukat, és módjuk lesz arra, hogy a saját összeesküvés-elméleteik helyett a magyar polgárok jogaira szavazzanak. Végül, államtitkár úr kifelejtette az Orbán Viktornak és önöknek gratulálók közül a neonáci Arany Hajnalt. Legközelebb majd azt is emlegesse. Ők az önök barátai, nem az európai demokraták. Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps az MSZP és a DK soraiban.)

ELNÖK : Köszönöm szépen, képviselő úr. Szeretettel köszöntöm képviselőtársaimat. A következő felszólaló Bősz Anett képviselő asszony. Parancsoljon, öné a szó.

BŐSZ ANETT (független): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt kormánypárti Képviselőtársaim! Nagyon sajnálom, hogy sem az Európai Unióban, sem pedig itt, a magyar ellenzék padsoraiban nem találtak egy olyan embert, aki képes lett volna meggyőzni önöket arról, hogy valójában miről szól a Sargentini-jelentés. Ugyanis szemenszedett hazugság, amit a magyar kormány állít. Nem igaz, hogy kizárólag arról szól, hogy önöknek vitájuk van menekültkérdésben a nyugat-európai társakkal.

Nem arról van szó, hogy minket bárki megtámadott volna. Arról van szó, hogy Magyarországon jelen pillanatban a jogállami normákat, a demokratikus intézményrendszert és az egyenlő bánásmód elvét nem tiszteli a magyar kormány. Erről szól a Sargentini-jelentés. Arról szól, hogy ma Magyarországon milliók élnek jogfosztottságban, és önöknek eszük ágában nincs azért tenni, hogy ez fölszámolódjon. Sőt, az elmúlt nyolc év kormányzása során éppen hogy súlyosbodott ez a helyzet. Amikor a kék plakátokon azt hirdették, hogy ha valaki Magyarországra jön, annak ezt a kultúrát tiszteletben kell tartania, akkor azt gondolom, hogy ha valaki az Európai Unió tagja, akkor tiszteletben kell tartania az egyenlő bánásmód elvét, az egyenlő méltóság elvét és az európai értékeket.

Kérem, hogy erről beszéljenek, erről szól a Sargentini-jelentés, nem arról, amit önök állítanak róla! Arról szól, hogy végre érvényesítsék Magyarországon is azokat az alapvetéseket, amelyek ezen a kontinensen már 70 éve épülnek. Az pedig nem más, mint hogy az emberi méltóság és az egyenlő bánásmód elvén kell a társadalmainkat fejleszteni és segíteni abban, hogy mindenkit megillessen a jogegyenlőség. Nagyon köszönöm, hogy meghallgattak. (Szórványos taps az ellenzéki padsorokban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő asszony. A következő, írásban előre bejelentkezett felszólaló Varga-Damm Andrea képviselő asszony, a Jobbik-képviselőcsoportból. Parancsoljon, képviselő asszony, öné a szó.

DR. VARGA-DAMM ANDREA (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Azért meg vagyok döbbenve! Azért 133 fideszes képviselő van, és akárhogy is számolom, elnök úrral, a jegyző úrral összesen vannak tízen itt a padsorokban. Ezt most tényleg komolyan mondják, hogy elhiszi azt valaki, hogy egy kormányzat és a kormánypárti képviselők át akarnak nyomni egy ilyen, mindenre alkalmatlan javaslatot egy Házon, és az a tisztesség nincs bennük, hogy itt üljenek és megvédjék az álláspontjukat?!Azt egyébként gondolom, hogy az itt lévő kormánypárti képviselők egyikét sem kérték meg, államtitkár urat sem kérték meg, hogy ezt a javaslatot megfogalmazzák, mert ismerem önöket annyira, hogy ha önökre bízták volna e határozati javaslat meghozatalát, akkor nem ilyen minősíthetetlenre sikerült volna. Nagyon sajnálom, ez a véleményem. De egy biztos: ebbe a Házba minket azért küldtek a polgárok, e gyönyörű falak közé, a csodálatos történelmi múltú épületbe, hogy az igazságot képviseljük. Az volt a kérésük, és azért szavaztak úgy, ahogy szavaztak, hogy az igazság érvényesüljön ebben a Házban, nem a hazugság.

Önök pontosan tudják, és a korábbi felszólalásom után azt hittem, be fogják látni, hogy ezt a javaslatot át kell fogalmazni, mert a javaslatban nem igaz, hogy a Sargentini-jelentés csak a migrációról szól, azt viszont rettenetesen sajnálom, hogy ebben a javaslatban nem szerepelnek azok a hazugságok, amelyek a Sargentini-jelentésben benne vannak, a rasszizmus és az antiszemitizmus vádjának visszautasítása nem szerepel. Nem szerepel benne, hogy visszautasítanák a korrupciós vádat, a fékek ellensúlyok rendszerének leépítését, a média egyoldalúságát, az Alkotmánybíróság jogkörét s a többi, s a többi.

Önök kihegyezték a migrációra, ami nem igaz. Azt mondta Apáti képviselőtársam a sajtónak az elmúlt napokban, hogy be kell fogni az orrunkat és meg kell ezt szavazni. Igaza van képviselőtársamnak, valóban be kell fogni az orrunkat, de nem azért, amit ő mondott, azért kell befogni az orrunkat, mert ez a rothadó kormányzás bűze, ami árad ebből a javaslatból.

Ezért be kell fognunk valóban az orrunkat, mert az nem létezik, hogy ilyen sok okos emberrel megáldott kormányzatból, ilyen sok kiművelt emberfővel rendelkező frakcióból egy ilyen jelentéssel szemben, ami ebből az európai uniós jelentésből kiderül, gyakorlatilag ennyi jött le, hogy migráció és semmi más.

Tudom, hogy az európai parlamenti választásokra készülnek, és azt kell mondani, hogy az ellenzék az Európai Unió migrációt támogató erői mellett áll ki. Dehogyis! Mi azt szeretnénk, ha az igazságot írnák le egy javaslatba, az igazságot pedig mi bármikor meg fogjuk szavazni. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő asszony. Ugyancsak a Jobbik képviselőcsoportjából most már a helyszínen bejelentkezettek következnek, Z. Kárpát Dániel képviselő úr következik. Parancsoljon, képviselő úr! Öné a szó.

Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Dömötör államtitkár úrhoz fordulok azzal a kérdéssel, hogy ha igaz lenne az ön gondolatmenete, miszerint a Jobbik ne támogatta volna Magyarország Kormányának bármely törekvését a migráció elleni harcban, akkor ön szerint miért szavaztuk meg, hogy a honvédség a fizikai határzár mellett felvonulhasson.Államtitkár Úr! Ön szerint, ha a Jobbik hiányzó szavazatai, amelyeket adtunk a kétharmadhoz, nem lettek volna meg, akkor hogy tudták volna szavatolni Magyarország biztonságát azon fizikai határzárnál, amely egyébként messze nem az önök ötlete, és amit jó nagy késéssel azután húztak fel, hogy a népnyelv a Keleti pályaudvart közel-keleti pályaudvarként nevezte el, államtitkár úr; azért, mert önök piszmogtak, azért, mert önök tutyimutyik voltak.

Nem voltak képesek szavatolni Magyarország biztonságát. Önök engedték, hogy Magyarországon ezrek és tízezrek grasszáljanak keresztül, ellenőrzés nélkül. Ne vigyorogjon, államtitkár úr, mert önök kiszolgáltatták Magyarországot ennek a helyzetnek azért, hogy belpolitikai hasznot tudjanak ebből a későbbiekben húzni.

Államtitkár Úr! Húzzák össze magukat, számoljanak el a letelepedési kötvényekkel, ne pörgessék tovább az oltalmazottak ezrével történő befogadását, mert többet fogadtak be, mint amennyit kvóta alapján megköveteltek volna önöktől. És ha ez megtörténik, szakszerű, értelmes vitákat fogunk tudni folytatni ebben a kérdésben. Köszönöm. (Taps a Jobbik soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. A következő felszólaló az LMP képviselőcsoportjából Ungár Péter képviselő úr. Parancsoljon, képviselő úr, öné a szó.

UNGÁR PÉTER (LMP): Köszönöm a szót. Megfogyva bár, de törve nem, az LMP frakciója jelen van és részt tud venni a vitán. Ennek nagyon örülök. Azzal szeretném kezdeni, egy olyan hozzászólással, hogy milyen érdekes, és örülök annak, hogy erről ilyen hosszú ideig tudunk beszélni, ilyen részletes vitát tudtunk folytatni. Önöknek nagyon fontos volt, hogy többször több bizottság megtárgyalja, többször plenáris elé kerüljön. Úgy látszik, a lakástakarék-törvény nem volt önöknek olyan fontos, hogy ilyen hosszan, részletesen megbeszéljük, hogy ennyire kibeszéljük az érveiket.Önök az önök sajtóközleményeiről szeretnek beszélni, nem azokról a törvényekről, amiket benyújtanak, és amelyek megváltoztatják a magyar emberek érdekeit. Az elég önöknek, ha rendkívüliben átmegy úgy, hogy az előterjesztő fideszes képviselő a Gazdasági bizottság ülésén arról akkor értesül, amikor az orra elé nyomják, hogy sajtájt tartson  de mindegy.

Én inkább arról beszélnék röviden, hogy önök nagyon sok mindent leírnak, hogy miben védik a nemzeti érdeket, beszéljünk arról, hogy miben nem védik a nemzeti érdeket, és mi nem kerül mindig itt a plenáris elé, miről nem beszélnek önök az Európai Unió vonatkozásában; hogy miért van például az, és most hagyjuk is azt, hogy Oroszországgal önöknek milyen kapcsolatuk van, de amikor az európai uniós intézmények például Oroszországgal jó kapcsolatot kívánnak kialakítani, amikor a régió ellen cselekednek, azt nem hozzák a plenáris elé.

Azt, mondjuk, amikor a multinacionális vállalatok az Európai Unió döntéshozó szerveit befolyásolják, amikor lobbitevékenységet végeznek, amikor a Volkswagen vagy az autógyárak csinálnak ilyet, akkor valahogy azokat nem hozzák a plenáris elé. Azt nem hozzák a plenáris elé, hogy milyen módon befolyásolják a nagy európai multik az Európai Unió vezetését, mert annak önök részesei, ott nem a magyar szuverenitást védik, hanem ott éppen az Audit képviselik az Európai Tanácsban, ahogy ezt Szijjártó Péter már bevallotta, ott a német autógyáraknak járják ki az Európai Unióban.

Önök akkor képviselik a szuverenitást, amikor éppen maguknak kényelmes; amikor arról hosszú javaslatokat tudnak írni, meg ilyen hosszú, gyönyörű szövegeket.

(18.10)

Korábbi alkalommal én ezt egyszer már felvetettem, csak nem kaptam rá választ, és azt gondolom, hátha most itt az idő, hátha az államtitkár úr meg tud világosítani bennem ilyen nagyon nagy kétségeket, amik miatt nehéz aludni, hogy hogy van az, hogy ha a bevándorlásellenesség miatt támadják Magyarországot, akkor bár több ország meg több kormány harcol az illegális migráció ellen, miért csak Magyarországot támadja az Európai Unió. Miért van az, hogy ha Magyarország egy egyre növekvő koalíciót vezet, ami a bevándorlásellenes koalíció, és minden egyes hír az Echo TV-n úgy jön ki, hogy az önök szövetségesei nyertek  és már mindenki a szövetségesük, meg már egyre több szövetségesük van , akkor miért van az, hogy közben önöket, Európa legelnyomottabb kisebbségét pécézik ki mindig? Miért van az, hogy önöket támadják csak? Már megbeszéltük korábban, de nem volt válasz, hogy a dán kormánynak 67-szer sikerült módosítani a 2015-ös évben a menekültügyi eljárásra vonatkozó törvényt, és Dániával szemben mégsem indul 7-es cikkely szerinti eljárás. Kijelentette a dán miniszterelnök, hogy le kell zárni a német határt, és Európában nem jöszmékelhetnek az emberek összevissza. Amikor ő ezt mondta, amúgy önök körülbelül 100 ezer embert vittek a szerb határtól az osztrák határig anélkül, hogy egy ujjlenyomatot vettek volna, vagy tudták volna, hogy kik ezek az emberek. És még a „közel-keleti pályaudvarhoz” hozzászólva, azért ha azt elmondanák, hogy a 2015-ös év végén pontosan hány embert regisztrált Magyarország, az nagyon jó lenne, és megválaszolná azt a kérdést, hogy akkor éppen hogy védték a szuverenitást.

De visszatérve az eredeti gondolatomhoz: hogy van az, hogy mindig csak önöket bántják? Önök kicsit olyanok, mint a Gyalog galopp című filmben van az a jelenet a király meg a kőműves között, hogy: elnyomnak, elnyomnak! Tehát önöket talán azért bántják mindig, mert a Sargentini-jelentésben vannak más fejezetek, ami más, illegálismigráció-ellenes országoknak nem felel meg? Lehet, hogy ez az oka. Vagy azért bántják önöket, mert van egy nagy, globális összeesküvés, amiben olyan erős nemzetközi szervezetek, mint a CEU genderszaka, vagy a nem tudom, milyen magyar horgoló civil szervezet önök ellen fordul?

Tehát vajon melyik a valóság? Az, hogy önöket azért pécézték ki, mert mondjuk, az Országos Bírói Hivatalnak olyan jogkörei vannak, ami sehol máshol Európában nincs? Az, hogy NMHH úgy végzi a munkáját, ahogy végzi? Az, hogy a köztévé tulajdonképpen egy nem tudom…  hagyjuk is, lényegtelen, azt a nézettségi adatok minősítik. Tehát nem lehet, hogy ezek azok a dolgok, amik miatt ez a jelentés van, és nem amiatt van, hogy önök, mint Don Quijote, egyedül folytatnak egy küzdelmet?

Tehát ha erre az önellentmondásra rávilágítana, államtitkár úr, hogy akkor önök akkor egy egyre növekvő nagykoalíció vezetői, magányos áldozatai Európában; hogy az összes többi fejezet, ami szerepel ebben a jelentésben, miért került be, ha csak a migrációt támadják; illetve, ha csak a migrációt támadják, akkor az Európai Néppárt többsége migrációpárti-e. Illetve, ha migrációpárti az Európai Néppárt többsége, és önök szerint a migráció a legfontosabb ügy Európában, akkor miért vannak az Európai Néppártban a mai napig? Tehát ez is egy érdekes kérdés.

De ha már itt tartunk, akkor utoljára még az is egy nagyon izgalmas kérdés, hogy mint a Juncker-tábla egyik tartója, ha jól emlékszem, és Jean-Claude Juncker egyik nagy magyarországi támogatója (Derültség a kormánypártok padsoraiból.), akkor részt vesznek-e egy olyan Bizottságban, amit ugyanazok az emberek fognak vezetni, ugyanazok az emberek választják ki, akik Jean-Claude Junckert választották? Vajon újra néppárti többségű Bizottság lesz-e? És ha igen, akkor önök miért vesznek részt benne, és miért delegálnak bele újra embert, ha ekkora ellenségei annak, aminek amúgy önök is részei? Köszönöm szépen. (Taps a DK padsoraiból.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. A következő felszólaló az MSZP képviselőcsoportjából Harangozó Tamás képviselő úr. Parancsoljon, képviselő úr, öné a szó.

DR. HARANGOZÓ TAMÁS (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Valóban, ez a jelentés és ez az ellenjelentés sem a bevándorlásról, hanem a magyar emberek jogfosztásáról és a korrupcióról szól. Ez az igazság, ez a valóság.Szól a magyar emberek jogfosztásáról, amit a magyar kormány követett el velük szemben; és szól a korrupcióról Magyarországon, amit konkrétan intézményesen a magyar kormány épített fel és irányít, és érinti mind a magyar költségvetés forrásait, mind az európai uniós forrásokat, és sajnos ma már megmérgezte és uralja a piaci viszonyokat is Magyarországon.

Amikor jogállamról, bíróságok, ügyészség függetlenségéről beszélünk, akkor pontosan értheti minden magyar állampolgár, hogy mi a jelentés valódi tétje, hiszen amíg egyik oldalról azt látjuk, hogy az OLAF mint Európai Csalás Elleni Hivatal másfél év nyomozás után teljesen átfogó jelentést tesz le az asztalra a miniszterelnök vejének korrupciós ügyéről, addig azt látjuk, hogy a magyar ügyészség gyakorlatilag idén január óta a füle botját nem mozdítja, és szabadon rohangászhatnak a fideszes oligarchák, mindenféle eljárás és büntetés nélkül. A másik oldalról nagyon fürgén és nagyon gyorsan tudja a magyar rendőrség, akár a többgyermekes családokat is utcára hajítani egy végrehajtási ügyben, egy kilakoltatási ügyben. Erről szól a jelentés, tisztelt képviselőtársaim!

Szól a szólásszabadságról is. És ha már itt vagyunk ma a Parlament épületében, Orbán Viktor kint azt mondta, hogy soha nem vetemednénk arra, hogy elhallgattassuk azokat, akik nem értenek velünk egyet. Biztos, hogy Kövér úrral ma reggel nem beszélték ezt meg a nagybizottsági ülésen, amikor reggel elkezdtük a napot, vagy lehet, hogy nem kávét ittak ott reggel, hanem valami mást. Úgy tűnik, hogy nem sikerült ezt összehozni. Elnök úr, úgy tűnik, hogy nem sikerült összehozni! Az tényleg a világ szégyene, hogy egy demonstráció miatt…

ELNÖK: Képviselő úr!

DR. HARANGOZÓ TAMÁS (MSZP): …egy komplett frakciót kihajítanak…

ELNÖK: A házszabály egyértelműen intézkedik. Egyértelműen intézkedik! Vissza fogom adni a szót, de a házszabály egyértelműen intézkedik arról, hogy az elnök ebben az esetben jogszerűen járt el. (Ungár Péter: Meglep ez a vélemény!) Úgyhogy majd a rendkívüli házbizottsági ülésen, amelyet Ungár képviselő úr javasolt, erről részleteiben, mivel ön képviseli az MSZP-t, fognak tárgyalni. Parancsoljon, visszaadom a szót. Elvettem öntől 32 másodpercet.

DR. HARANGOZÓ TAMÁS (MSZP): Köszönöm, elnök úr. Na, pont erről beszélek egyébként! (Derültség a Jobbik padsoraiból.) Tehát én nem kétlem, hogy az önök törvényei szerint jogszerű vagy jogszerűtlen volt, a politikai véleményemet mondtam el: szerintem szánalmas és nevetséges. És pont a jelentés is arról szól, hogy olyan törvényeket fogadtak el az elmúlt években, ami ilyen szánalmas és nevetséges helyzethez vezet, mint ahogy idefele jövet kellett a szerencsétlen egyenruhás kollégákkal beszélgetnem, hogy egy Fedél Nélkült osztogató embert két készenléti rendőr, egy parlamenti őr és egy közterület-felügyelő, öten vettek körbe, hogy mit keres a Kossuth téren Fedél Nélkült osztogatni. Ez a beteges jogszabályi környezet, ez a beteges rendszer pontosan mutatja azt, elnök úr, ami ellen ez szól.És a médiaviszonyokról is, hiszen szerintem azért mernek önök itt most négyen-öten ülni, egyetlenegy kormánytag, miniszter jelenléte vagy a miniszterelnök jelenléte nélkül, mert úgyse számít, hogy önök itt mit mondanak, nyilvánvalóan a hazugsággyár holnap azt fogja tudósítani és harsogni, amit önök csak akarnak.

És igen, a korrupcióról szól, hiszen meggyőződésem, hogy a Fidesz azért megy ennyire szembe ezzel a jelentéssel ekkora erővel, mert pontosan tudja, hogy az Európai Unió saját szabályainak, például az Európai Ügyészség játékszabályainak bevezetése után nem tehetné meg azt a mérhetetlen korrupciót és lopást, ami Magyarországon ma látszik. És igen, többek között ezen rágott be Európa.

Azon rágott be Európa, hogy a szemük előtt hordják haza az uniós közös pénzt, ami az ottani adófizetők és az itteni adófizetők közös pénze, csak ott egy picit másképp tekintenek erre; és igen, többek között ezért kapott több mint kétharmadot az Európai Parlamentben, és többek között ezért támogatta az önök pártcsaládja, az európai jobboldal, az európai demokrata jobboldal, a kereszténydemokrata pártszövetség is a magyar kormány ilyen típusú elítélését.

Az MSZP szeretett volna ennek az ügynek a végére járni, ezért benyújtottunk egy olyan törvénymódosítási csomagot 19 törvényjavaslattal, ami a 7-es cikkely szerinti eljárást, tehát az országgal, a kormánnyal szembeni eljárást leállítaná. Igen, azért nyújtottuk be ezeket, hogy érdemben orvosoljuk azokat a kritikákat, amiket kapott az ország, és amiket mi is évek óta mondunk: a jogállam területén, a média területén, a bíróság és az ügyészség függetlenségének területén, a tudományos élet szabadságában.

Benyújtottuk az átlátható közpénz-finanszírozásról és -költésről szóló javaslatunkat újra, az alapvető szociális jogok helyreállításáról, valóban az itt élő emberek életének, életkörülményeinek, a minimális, emberhez méltó életkörülményeinek megteremtéséről, többek között a nyugdíjakról, többek között az egészségügyről vagy éppen a családtámogatásról. És tudják, pár éve Orbán Viktor, az önök vezére még helyeselte, sőt kívánatosnak tartotta, hogy az Európai Unió lépjen föl a közös értékeket megsértő tagállammal szemben.

(18.20)

Azt mondta konkrétan, hogy a szuverenitásunk egy részéről is érdemes lemondani azért, hogy a közös európai értékeinkért kiálljunk, és azt megőrizzük itt, az Európai Unióban.

Persze, ha pénzről van szó, persze, ha hatalmuk megtartásáról van szó, akkor semmi nem szent. Akkor ugyanez az Orbán Viktor rezzenéstelen arccal ennek az ellenkezőjét harsogja most már hetek-hónapok óta. Önök úgy váltogatják a politikájukat, a hitüket és az elvüket, mint más az alsónadrágját. Egyetlenegy számít: a lóvé és a hatalom megtartása. Erről is szól ez a javaslat, és nyilvánvalóan ezért nevetséges az önök ellenjavaslata, ami ilyen szempontból kizárólag a bevándorlásról szól.

És igen, nagyon magányosak már, nagyon egyedül maradtak Európában. Valóban, olyan szélsőséges politikusok és szélsőjobboldali, vállaltan neonáci ideológiát hirdető politikusok és pártok álltak a miniszterelnök mellé, ami egymagában szégyent hoz erre az országra és azt gondolom, magára a Fideszre is. És jó lenne végül, ha ezen elgondolkodnának. Jó lenne, ha egy picit legalább végiggondolnák azt, hogy ez az út merre vezet. Számtalan alkalom volt Európában, amikor politikusok ilyen útra léptek. Mindig tudjuk, mindig látjuk, hogy mi a vége ennek a folyamatnak.

Arra kérem önöket, hogy álljanak meg ezen az úton. Van rengeteg dolog ebben az országban, amit itthon meg kell oldani. Van rengeteg dolog, amivel önök továbbra is népszerűek maradhatnak, mégse hazugságon, mégse aljasságon és mégse mások legázolásán és letaposásán alapul. Azt gondolom, hogy meg kéne ezt találniuk, és azt gondolom, hogy a magyar nemzet érdekében vissza kéne térniük az európai demokratákhoz; azokhoz az európai demokratákhoz, akik igenis ezt a jelentést kint, Európában, függetlenül attól, hogy jobboldaliak vagy baloldaliak, de európai demokraták közösen figyelmeztetésként üzenték meg önöknek. Kérem, hogy fontolják ezt meg. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps az MSZP és a DK soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Összességében még 50 másodperce van az MSZP-nek, figyelembe véve, amit én a képviselő úrtól elvettem. A következő felszólaló Volner János képviselő úr, a hátralévő időkeretben. Parancsoljon, képviselő úr!

VOLNER JÁNOS (független): Köszönöm szépen. Tisztelt Képviselőtársaim! Az ellenzéki képviselők jó néhány jogos kritikát a Sargentini-jelentéssel kapcsolatban felemlítettek. Én ezekkel túlnyomórészt magam is egyetértek. Amiért azonban mégis meg fogom szavazni az elítélő határozatot, azok a következő okok. Ilyenek például, hogy az egyenlő bánásmódról szóló részben a család fogalmának meghatározásába próbál a Sargentini-jelentés beleszólni, oly módon ráadásul, hogy kifogásolja, hogy az azonos nemű párokat nem tekintik Magyarországon családnak. Ez az én értékrendemmel is egyébként megegyező dolog, hogy nem tekintem az azonos nemű párokat családnak. Én magam is azzal egyetértek, hogy csak a különböző nemű párok alkothassanak családot, és súlyos csorbításának tartom a tagállami szuverenitásnak azt, hogyha a Sargentini-jelentés e téren megpróbál korlátozni.

Ugyanígy a migránsok önkényes fogva tartását rója fel Magyarországnak a Sargentini-jelentés. Hölgyeim és Uraim! Amikor tízezer szám állnak a magyar határon migránsok, akkor Magyarországnak biztosítania kell az ország területi épségét, biztosítania kell azt, hogy ez a több tízezer fős embertömeg ne vonuljon át rajtunk, nyilván ilyen módon nem lehet beleszólni egy tagállam belügyeibe. Éppen ezért én magam ezek miatt a nyomós okok miatt megszavazom az elítélő határozatot. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Az előterjesztő képviseletében a Fidesz képviselőcsoportjából Böröcz László képviselő úr kért szót. Parancsoljon, képviselő úr!

BÖRÖCZ LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Az az igazság, hogy a Gyalog galoppról sok mindenkinek sok minden eszébe jut, nekem egyébként az LMP meg az etikai bizottsága szokott eszembe jutni a fekete lovagos részről, de kinek mi, ez nyilván változó.Először is, szeretném mindenkinek megköszönni, főleg a Fidesz-KDNP-s erőkből, akik támogatták a bizottságokon a határozati javaslatot. Másrészt csak néhány apró dologra reagálnék  sajnálom, hogy Harangozó képviselő úr elment. Igazából az az igazság, hogy amikor az MSZP és a Demokratikus Koalíció az után az ámokfutás után, amit 2002-2010 között műveltek, rajtunk számonkéri a Sargentini-jelentésnek a hazug pontjait, azok után az ember csak nagy szemekkel pislog.

De az az igazság, hogy van egy alapvető hiba szerintem az ellenzék felfogásában a jelentéssel kapcsolatban. Ugyanis Sargentini asszony sem volt arra hajlandó, hogy önmagában benyújtsa a bevándorlás elítélését, ezért nyilvánvalóan be kellett dobni még jó néhány olyan témát, amelynek egyébként se füle, se farka. Hallhatták Dömötör államtitkár úrnak a hozzászólását, azt hiszem, hogy részletesen elmondta, hogy pontosan miről is van szó. De alapvetően azért problémás  az önök szempontjából nyilván  egy ilyen szalmaszálba kapaszkodni, mert ha önök nem nyernek meg egy parlamenti választást, önök minden egyes esetben valamilyen külső segítségre próbálnak várni. Valakik kívülről várják a megoldásokat az önök problémáira, a sikertelenségükre, a céltalanságukra és az elképzeléstelenségükre.

Az az igazság, hogy pártállástól függetlenül a közép-európai országoknak, a visegrádi négyeknek is a szociáldemokrata, liberális, konzervatív vezetői is nyilván tisztában vannak azzal, hogy ez a jelentés miért született. Ha önöknek igaza lenne abban, amit mondanak, ezek a politikusok, ahogy államtitkár úr elmondta, soha nem álltak volna ki egy konzervatív jobboldali pártcsaládban lévő Fidesz mellett. Ennek ellenére megteszik. (Moraj az ellenzéki pártok soraiban.)

Pontosan tudják, hogy ez a jelentés arról szól, hogy Magyarországot megpróbálják megzsarolni (Folyamatos zaj.  Az elnök csenget.), Magyarországot megpróbálják ellehetetleníteni, és ezzel nyilvánvalóvá válik az, hogy ha bárki olyan döntést hoz a tagállamok közül, ami a brüsszeli elittel, Brüsszel vezetőivel szembemegy, akkor bárkit el tudnak lehetetleníteni.

Nyilván az is elhangzott már többször, hogy a 7. cikkelyhez minden kormányfő támogatására szükség van, nem egy kormányfő jelentette ki az elmúlt időszakban, hogy szó sem lehet arról, hogy támogassák Magyarország elítélését. Én inkább azt javasolnám az ellenzéki pártoknak, hogy ahelyett, hogy az Európai Unióból várják a felmentő sereget, vagy éppen korábban ki éppen mitől, akár Soros György szervezeteitől, akár egy magyar oligarchától (Dr. Varga-Damm Andrea: A ti vezéretek Soros-palánta!), lehet, hogy jobb lenne, ha inkább azzal foglalkoznának, hogy a magyar embereknek mire van szüksége, és a magyar embereket hogy tudják támogatni.

Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Folytatjuk a vitát. A DK képviselőcsoportjából Gréczy Zsolt képviselő úr következik felszólalásra. Megvárom, míg fölteszi a mikrofont. Parancsoljon, képviselő úr, öné a szó.

GRÉCZY ZSOLT (DK): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Az az igazság, hogy lehet csűrni-csavarni ezt a jelentést, meg kicsit gyurcsányozni, de nem a Gyurcsány-kormányról mondták ki, hogy nem demokrata, hanem a maguk kormányáról. A Gyurcsány-kormányt az Európai Unió demokrata, szabad, tisztességes jogállamnak tekintette. (Böröcz László nevet.) Lehet, hogy ez önnek itt vicces, de ez az igazság. Önökkel szemben pedig az Európai Parlament kétharmada mondta ki, hogy nem keresztények, nem demokraták, nem tisztességesek, és lopnak, mint a szarka. (Derültség a DK soraiban.) Ezt állapította meg önökről az Európai Parlament. Erről van szó.Nem Gyurcsány Ferenc vejéről állapították meg, hogy 13 milliárdot ellopott, maga a csalásügyi hivatal, hanem Orbán Viktor vejéről. Nem Gyurcsány Ferenc nevezte ki a barátait, a haverjait és a pártkatonákat az ORTT élére, a jegybank élére, az Állami Számvevőszék élére, hanem maguk. Ez a baja a Sargentini-jelentésnek az Orbán-kormánnyal.

Amikor önök arról beszélnek, hogy itt szemkilövetés volt, szeretném ismét emlékeztetni önöket, hogy Nyitrai András fideszes képviselő bizottsági jegyzőkönyvbe mondta be, szó szerint lehet idézni: éleslőszert kellett volna használni a rendőröknek, mert mi kell még ahhoz, hogy éleslőszert használjanak, hacsak nem ez. Önök a tömegbe akartak lövetni éleslőszerrel, drága fideszes képviselőtársak. És most itt vannak a parlamentben, és nagyjából annyian hallgatják ezt a vitát, mint a 7. cikkely; heten vannak körülbelül ebben a parlamentben, önöknek ennyire fontos ez. (Dr. Vitányi István közbeszól.)

Csak még egyszer rögzítsük: nem a Gyurcsány-kormányt, hanem az Orbán-kormányt ítélte el az Európai Parlament kétharmaddal, a kereszténydemokraták, és önöknek ki is jelölték nagyjából a szövetségeseit. Ezek a kommunisták (Böröcz László: Azok maguk!), a nácik és az euroszkeptikusok. Ezek maradtak önöknek, ezek maradtak Orbán Viktornak. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a DK soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. A következő felszólaló ugyancsak az előterjesztők képviseletében Nacsa Lőrinc képviselő úr, a KDNP képviselőcsoportjából. Parancsoljon, képviselő úr!

(18.30)

NACSA LŐRINC (KDNP): Köszönöm szépen, elnök úr, a szót. Igen érdekes vitának lehetünk tanúi ismét. Gréczy Zsolt képviselő úrnak jelezném, hogy a kommunisták nem szövetségeseink, mert önök a kommunisták, és önök nem a szövetségeseink. (Zaj, felzúdulás a DK és az LMP soraiban.  Dr. Gréczy Zsolt: A cseh kommunisták szavaztak meg titeket.) Önök nem a szövetségeseink.Nagyon furcsa volt hallgatni Mirkóczki Ádám fölszólalását… (Zaj.  Az elnök csenget.) Nagyon fura vol hallgatni Mirkóczki Ádám fölszólalását, hiszen egy új hangot ütött meg a Jobbik, hiszen azt mondta, hogy a Sargentini-jelentés egyfajta veszélyt hordoz magában, a 7. cikkely szerinti eljárás veszélyt hordoz magában. Tisztelt képviselőtársaim, akkor miért nem szavaztak ellene az Európai Parlamentben? És akkor a mostani előttünk fekvő országgyűlési határozat ellen miért szavaztak minden egyes országgyűlési bizottságban, ahol tárgyaltak? (Zaj, közbekiáltások az ellenzéki padsorokból.  Az elnök csenget.) Bana Tibor, a bizottság alelnöke azt mondta, hogy nekik tartalmi problémájuk van ezzel a szöveggel. Én szomorúnak tartom, de nem csodálkozom, hogy a Jobbiknak tartalmi problémája van egy olyan szöveggel, amely nemzeti szuverenitásról, a keresztény kultúra védelméről és Magyarország megvédéséről szól. Én ezen már nem csodálkozom, hogy az új Jobbiknak ezzel is problémája van. (Zaj.) De, képviselőtársaim, ne csüggedjenek, mert holnap a végszavazásnál javíthatnak ezen a teljesítményükön, még mindig melléállhatnak az országgyűlési határozat mellé és Magyarország megvédése mellé.

A Demokratikus Koalíciótól szerintem nem kell elfogadnunk kioktatást a jogállamiság kérdésében, hiszen bármit mond Gréczy képviselő úr, önök voltak azok, akik a tömegbe lövettek, akik megverettek embereket, akik elhurcoltak sok száz ártatlan embert a fogdába és őrizetbe helyezték. Ez mind az önök kormányzása alatt történt. (Közbekiáltások a DK soraiból, köztük: Kirakatokat zúztak be meg autókat borogattak.  Az elnök csenget.)

És nem tudom, tudják-e, de a Sargentini-jelentés túlterjeszkedett a hatáskörén, hiszen amikor csatlakoztunk az Európai Unióhoz, tisztán le volt határolva, hogy mi az, ami közösségi hatáskör, mi az, ami nemzeti hatáskör. (Közbekiáltások az ellenzéki padsorokból, köztük Arató Gergely: El kell olvasni, az elején van!  Az elnök csenget.) A jelentés maga is elismeri…

ELNÖK: Arató képviselő úr, nyomjon gombot, legyen szíves! Van még annyi idejük, hogy tudjon reagálni, és meg fogom adni a szót. (Zaj.) Arra kérem viszont, hogy legyen szíves, ne kiabáljon közbe. Parancsoljon, képviselő úr, folytassa!

NACSA LŐRINC (KDNP): Köszönöm szépen, elnök úr. A jelentés maga is elismeri, hogy nem talált olyan pontokat, amelyekben az uniós hatáskör lenne az irányadó, ezért nemzeti hatáskörben meghozott döntéseket kezdett el vizsgálni. Lehet, hogy az önök figyelmét elkerülte az, bár Dömötör államtitkár úr elmondta, hogy itt lezárt ügyekről, folyamatban lévő ügyekről vagy hazugságokról van szó egyértelműen. Lehet, hogy elkerülte az önök figyelmét, hogy a magyar kormány szakértői összeállítottak egy 108 oldalas dokumentumot, amiben az önök által hiányolt minden másik pontban is egyébként választ ad. Ezt el kell kérni az önök EP-képviselőitől, akik tevékeny részesei voltak a Sargentini-jelentés összeállításának, hiszen javaslatokkal támogatták azt. El kell kérni tőlük a 108 oldalas dokumentumot, ami minden pontra választ ad egyébként.Bősz Anett képviselő asszony és többen mások is az EU alapértékeiről, az Európai Unió alapértékeiről, céljairól beszélt. Az a helyzet, tisztelt képviselőtársaim, hogy jelenleg közép-európai országok védik az Európai Unió alapértékeit, és Nyugat-Európában nem védik ezeket az alapértékeket. A következők az alapértékek: a biztonság, a szabadság, a növekedés, a külső határok védelme vagy éppen a béke az, amelyek most Közép-Európában megtalálhatók (Felzúdulás, közbekiáltások az ellenzéki padsorokból, köztük Arató Gergely: Mert ott háború van, vagy mi?), és mi vagyunk azok, akik védjük ezeket az értékeket, és a nyugat-európaiak azok, akik ezeket lábbal tiporják.

Ungár képviselő úr is és Harangozó képviselő úr is utalt arra, hogy másokat nem támadtak meg, meg egyedül maradtak. Szeretném jelezni, hogy Lengyelország ellen folyik egy 7. cikkely szerinti eljárás, pont a bevándorlás kérdésében is, Csehországot is folyamatosan támadják, Olaszországot is folyamatosan támadják a migrációs politikájával szemben. És képviselő úr, jelezném, ha úgy is lenne, nyilvánvalóan nem igaz, hogy egyedül maradtunk ezen a porondon, hiszen egyre több támogatója van a bevándorlásellenes politikának Európában, de ha úgy is lenne, hogy egyedül maradtunk volna, nekünk bőven elég az, hogy a hátunk mögött van sok millió magyar szavazó. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. A következő felszólaló a Párbeszéd képviselőcsoportjából Tordai Bence képviselő úr. Parancsoljon, öné a szó.

TORDAI BENCE (Párbeszéd): Köszönöm a szót, elnök úr. Őszintén szólva nem sok kedvem volt hozzászólni ehhez a vitához, mert a Fidesz olyan színvonaltalan, igénytelen, hitvány előterjesztéssel élt, és ugyanezzel a színvonalú diskurzussal folytatta az elmúlt napokban és hetekben a Sargentini-jelentés kapcsán, hogy őszintén szólva tényleg nem méltó arra ez az egész történet, hogy belefolyjon az ember, de tudják mit, a maguk kedvéért kegyet gyakorlok. (Derültség a kormánypárti padsorokban.) Ha már itt képviselőtársam azt mondja, hogy a magyar emberek önök mögött állnak, akkor nézzük meg, hogy mit mondanak a magyar emberek a Sargentini-jelentésről, nézzük meg a közvélemény-kutatásokat, amelyek ezt híven mutatják. Először is annak a kérdése, hogy a Sargentini-jelentés ki ellen született ítéletként, kit ítél el a jelentés: 51 százalék elmondja, hogy ez bizony a Fidesz-kormányt, és mindössze 28 százalék mondja azt, hogy Magyarország ellen született volna ez a jelentés. (Közbeszólás a kormánypárti oldalról: De kiket kérdeztek?) Képviselőtársam kérdezi, hogy kiket kérdeztek: egy úgynevezett reprezentatív mintát, akiknek a véleménye majdnem azonos nagy biztonsággal a teljes ország, minden magyar állampolgár véleményével. Így működik a közvélemény-kutatás, nem kérdeznek meg 10 millió embert. (Dr. Vitányi István közbeszólására:) Nem, nem őket, de ha hagyja, hogy végigmondjam (Az elnök csenget.)  köszönöm szépen, elnök úr , akkor folytatom.

Az volt a következő kérdés, hogy ön, magyar ember megszavazná-e a Sargentini-jelentést. Bizony itt is többségben voltak azok, akik megszavazták volna ezt, 44 százalék a 33 százalékkal szemben, ez is elég egyértelmű válasz. Abban a kérdésben, hogy az itt felsorolt ügyek Magyarország belügyeinek tekinthetők-e, megint csak tiszta a kép, összesen 31 százalék hozza a fideszes álláspontot, ők mondják azt, hogy az Uniónak nincsen dolga a magyar belügyekkel, és a Sargentini-jelentés ilyeneket tárgyalna. A többi majdnem héttized azt mondja, hogy ez bizony részben vagy egészében az Unió ügye, közös ügyünk, európai belügy, ha úgy tetszik. Tehát ha maguk azt gondolják, hogy itt az európai értékeket védik, akkor próbáljuk meg ezt közösen értelmezni, hogy mi az európai érték a többi európai polgárral, a többi európai nemzettel és azok képviselőivel az Európai Parlamentben. Ők bizony azt mondják, hogy az európai értékek azok, amelyeket maguk lábbal tipornak, amikor a saját polgáraik ellen fordulva kiépítik ezt a hibrid rezsimet, amely valóban nem diktatúra; ahogy itt államtitkár úr próbált szellemesen utalgatni rá, vannak még választások  de ettől ne gondoljuk már azt, hogy ez egy jól működő, normális demokrácia lenne!

És ha már itt tartunk, hogy mi az állása az európai értékek érvényesülésének Magyarországon, hogy az a szolidaritás, ami az EU-nak az egyik alapértéke, megvalósul-e, beavatkoznak-e, segítségére sietnek-e a magyar állampolgároknak a többi európai állam polgárai, akkor bizony azt kell mondanunk, hogy igen, ezt megteszik, és a magyar emberek ezt örömmel fogadják. 52 százalék mondja azt, hogy az EU-nak bizony az EU Parlamentjének a döntésén keresztül be kell avatkoznia akkor, amikor ennyire rossz irányba mennek a dolgok, és csak ötből ketten mondják azt, hogy nem, hagyjanak minket lógva.

Összességében, amikor pedig azt kérdezték a magyar emberektől, akikre maguk olyan szívesen hivatkoznak, hogy jogos volt-e a Sargentini-jelentés, jogos volt-e ennek az elfogadása, jogos volt-e a Fidesz-kormány szégyenpadra ültetése, akkor 56 százalék mondja azt, hogy igen, ez jogos volt, és mindössze 24 százalék az, aki azt mondta, hogy nem volt jogos.

Tehát az a helyzet, hogy a magyar emberek többsége bizony velünk, az Európai Parlament képviselőinek a kétharmadával ért egyet, és nem magukkal. Úgyhogy jó lenne, ha végre befejeznék a rájuk való hivatkozást, merthogy a többség velünk van. Tehát attól, hogy véletlenül megnyernek egy választást (Derültség a kormánypárti padsorokban.), és tudjuk, hogy milyen tényezők vezettek oda a választási törvénytől az összes közpénz pártcélokra való használatán át, és amiről tulajdonképpen a Sargentini-jelentés tízoldalakon keresztül regél, tehát az, hogy önök nyertek egy választást, nem jelenti azt, hogy mindenben önök képviselnék a magyar emberek többségének a véleményét. Az a helyzet, hogy itt most az ellenzéket támogatja a magyar emberek többsége. Lehet, hogy lassan ezt be kellene látni, abba kellene hagyni ezt a béna sargentinizést, a nagyon unalmas sorosozást, a nevetséges CEU-zást, meg mindent, amit maguk itt érvként próbálnak használni, és leszállni a döglött lóról, hogy maguk is értsék, ahogy a dakota közmondás tartja. Szálljanak le a döglött lóról, hagyják tényleg abba ezt a történetet! Nyugodtan szavazzák meg holnap, megszavazhatják még ugyanilyen tartalommal tízszer egymás után, senkit nem fog érdekelni, ez a nagy helyzet.

Mi a magyar emberek érdekeit fogjuk szolgálni, ahogy önök erre biztattak minket, a továbbiakban is, és ennek megfelelően a Sargentini-jelentésben kritizált pontok kijavításán fogunk dolgozni, tartva magunkat az emberek 99 százalékának akaratához, ellentétben azzal, amit önök politika néven művelnek itt. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Arató Gergely képviselő úr következik. Parancsoljon, képviselő úr! Öné a szó.

ARATÓ GERGELY (DK): Tisztelt Képviselőtársaim! Azért mégiscsak jó, hogy közbekiabáltam, mert nem mondhatja Nacsa képviselő úr, hogy csak a háta mögött mondom.Az a helyzet, tisztelt képviselőtársaim, hogy itt van legalább két súlyosabb tévedés, amit szeretnék javítani. Apróság, de mégiscsak rámutatnak arra, hogy mennyire nincs fogalmuk arról a fajta európai uniós működésről, aminek bírálatára fölépítették most ezt a csodálatos határozati javaslatot. Egyrészt teljesen világos szabályok vannak. Az alapszerződés 2. cikkelyében vannak az alapértékek, a 7.-ben meg az, hogy aki ezeket rendszerszerűen megsérti, azzal szemben vizsgálatot, eljárást lehet indítani.

(18.40)

Ez nem ugyanaz, mint a kötelezettségszegési eljárás, amivel ezt Nacsa úr összekeverte, ez egy külön eljárás, kimondottan az értékek védelmére, ezt elfogadtuk, amikor csatlakoztunk az Európai Unióhoz. Másrészt pedig a Fidesz képviselői maguk is nyújtottak be módosítókat a Sargentini-jelentéshez, és ezek között voltak olyanok is, amik beépültek a jelentésbe, tehát a Fidesz EP-képviselői is részt vettek ennek a jelentésnek az elkészítésében. Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps az MSZP és a DK soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Az előterjesztők képviseletében Böröcz László képviselő úr következik. Parancsoljon, képviselő úr!

BÖRÖCZ LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök úr. Tordai képviselő úr figyelmét fel szeretném arra hívni, hogy valószínűleg ezért nem sikerül önöknek, mert választásokat nem véletlenül szoktak nyerni. Tudja, azzal dolgozni kell, és a magyar emberek érdekeit kell képviselni. (Közbeszólások.  Az elnök csenget.) Azokat a szavakat, amelyeket Tordai képviselő úr  bár gyorsan elment  használt, hogy színvonaltalan és hitvány, legtöbb esetben a képviselő úr felszólalásai szoktak ilyen minőségben zajlani, de ebbe a vitába nem mennék bele. Az a közvélemény-kutatás, amelyet képviselő úr említett, azt pontosan az a közvélemény-kutató készítette, amelyik az ellenzéki győzelmet jósolta április 8-ára (Közbeszólások az ellenzéki padsoraiból.  Az elnök csenget.), tehát nyilván hasznos.Nem tudom, hányan olvasták önök közül magát a Sargentini-jelentést, egyetlenegy dolgot viszont idéznék belőle, amit érdemes meghallgatni, ha már itt nagyon bölcs gondolatokat osztottak meg velünk. Ebből is látszik, ebből az egy mondatból, hogy a Sargentini-jelentés mennyire kusza és mennyire hazugságokra épít, hiszen ez pontosan az ellenkezőjét mondja annak, mint amilyen végső következtetésre egyébként aztán jutottak. Ez pedig a Velencei Bizottságra hivatkozik, ahol azt írja, hogy üdvözölte, hogy az Alaptörvény a demokrácia, a jogállamiság és az alapvető jogok védelmének elvein alapuló alkotmányos rendet hoz létre, valamint elismerte azokat az erőfeszítéseket, amelyek célja a közös európai demokratikus értékekkel és normákkal összhangban álló alkotmányos rend létrehozása, valamint az alapvető jogokkal és szabadságokkal kapcsolatos, kötelező jogi erővel bíró nemzetközi eszközöknek megfelelő szabályozás bevezetése. Tehát a jelentésben leírják, hogy a magyar alkotmány ilyen.

Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Harangozó Tamás képviselő úr következik 50 másodperc erejéig. Parancsoljon, képviselő úr!

DR. HARANGOZÓ TAMÁS (MSZP): Köszönöm, elnök úr. Bőven elég egy mondatban nagyjából összefoglalva, hogy miről szól a Sargentini-jelentés. Igen. Tehát szerintem ebben a mai napban benne van, a hajléktalanság betiltásának a napján, egy ellenzéki frakció parlamentből való kitiltásának napján, este háromnegyed 7-kor néhány kormánypárti képviselő jelenlétében úgy vitatjuk meg ezt a nemzetmentő javaslatot, hogy közben párhuzamosan velünk ülésezik a Törvényalkotási bizottság, ahol önök egy nap alatt emberek millióinak az életét keserítik meg és teszik tönkre azzal, hogy elfogadnak egy olyan javaslatot, ami a lakáskasszarendszer megszüntetéséről szól; ami az egész arról szól, hogy a Rogán Antal-féle összegründolt lakásépítési biznisznek ezt a pénzt áttereljék, és ezt a pénzt a haveroknak és az oligarcháknak átcsoportosítsák. Szerintem nagyon szép, kerek történet, és mindent elmond önökről. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki padsorokban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Vigh László képviselő úr következik felszólalásra. Parancsoljon!

VIGH LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Megnézve a tévévitát, miniszterelnök úr válaszait, és ami az Európai Parlamentben zajlott a másik oldal részéről, igazat adok az ellenzéknek, valóban két világ van Európában is, Magyarországon is. Abban is egyetértek, hogy önök teljesen másképp látják a világot, mint mi. Én magamról is elmondhatom, egy keresztény konzervatív ember vagyok, fontosnak tartom ezeket az értékrendeket, önök más értékrendeket tartanak fontosnak. Viszont egy nagy különbség van önök között és a másik európai ellenzék között: a másik európai ellenzék a saját országa ellen nem jár el, nem csinál jelentéseket, nem jelenti fel őket, nem ad olyan dokumentumokat, amiket önök adtak Sargentininek meg annak idején Tavaresnek, és büszkén mondják magukról, hogy mi segítettünk ezen jelentések elkészítésében. Hogy létezik, hogy a saját családjuk ellen, a saját hazájuk ellen önök eljárnak? Önök azon dolgoznak, hogy bántsák azt a nemzetet, ahol emberek élnek, dolgoznak, családokat nevelnek! (Arató Gergely: Ki bántotta őket? Benneteket bántunk, nem az embereket!  Az elnök csenget.) Én azt gondolom, nagyon rossz nyomon járnak.Jó, hogy visszajött a Párbeszéd képviselője (Tordai Bence visszaült képviselői helyére.), azt mondta nekünk, hogy senki nem támogat bennünket. Hogyan nyertünk háromszor kétharmaddal? (Közbeszólások az ellenzék soraiból: Csalással!  Derültség.  Az elnök csenget.) Mikor ezt mondja…

ELNÖK: Bocsánat, képviselő úr! Varju és Korózs képviselő urak, ez nem a cirkusz manézsa, úgyhogy kérem, hogy országgyűlési képviselőhöz méltóan szíveskedjenek viselkedni, különben kénytelen vagyok önöket figyelmeztetésben részesíteni. Parancsoljon, képviselő úr!

VIGH LÁSZLÓ (Fidesz): Amikor azt mondják DK-s és szocialista képviselőtársaim, hogy csalással, abban a pillanatban 11 ezer szavazókörben ülő elnököt és delegáltakat sértenek meg, 11 ezerszer 3-4-5 embert sértenek meg, mikor azt mondják, hogy csalással. A választásokkor az önök emberei is ott vannak, ők is írják a lapokat, és önök is összeadják a szavazatokat, csakhogy itt a szavazatoknál az volt a gond, hogy nekünk 2 millió 800 ezer szavazatunk volt. És most jön az uniós választás, és ugyanúgy meglátják azokat az eredményeket, amelyeket kapnak ezen politika okán, és ugyanúgy visszatérünk ezekre a vitákra az uniós választás után, és nem értik, hogy önök miért kaptak egy mandátumot vagy másfelet, nem értik, hogy az emberek miért nem szavaztak önökre. Azért nem szavaztak önökre, mert önök a saját hazájuk ellen dolgoznak. (Arató Gergely: Ez nem igaz! Hazudsz!  Az elnök csenget.) Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.  Zaj, közbeszólások az ellenzéki padsorokban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Képviselőtársaim, nyugalom, nyugalom! A kormány nevében Dömötör Csaba államtitkár úr kért szót. Parancsoljon, államtitkár úr! A Fidesz-képviselőcsoport terhére megy az ideje. Parancsoljon!

DÖMÖTÖR CSABA, a Miniszterelnöki Kabinetiroda államtitkára: Köszönöm a szót, elnök úr. Engedjék meg, hogy pár dologra reagáljak, igyekszem sorba menni. Talán a Jobbik részéről hangzott el az a kijelentés, hogy hazug propaganda. Ezt azzal kapcsolatban mondta az itt már jelen nem lévő képviselő úr, hogy a migráció és a jelentés között összefüggést találtunk. Azt javaslom neki is, hogy olvassa el a jelentést, azt fogja látni, hogy hat különböző irányból támadják a kormányt az ezen a téren folytatott politikája miatt. (Közbeszólások a Jobbik soraiból: A kormányt? Nem Magyarországot?  Az elnök csenget.) Ebben az ügyben kormányzati intézkedéseket támadnak, az egész jelentés az egész ország számára sértő.

Azt is javaslom önnek és annak a képviselőnek, aki itt már nem lehet jelen, hogy nézze meg, hogy az Európai Bizottság oldaláról mi van a csőben, beszéltünk ma már erről, de nem akarják meghallani. Szeptemberben közzétették az állásfoglalásaikat: gazdasági okokból kékkártyarendszert vezetnének be, újra napirenden van a betelepítés, afrikai országokkal akarnak közös projekteket létrehozni, humanitárius vízumot vezetnének be, így fedve a bevándorláspárti programokat. Nézze meg, képviselő úr, azt, hogy az Európai Parlament szakbizottságában mit javasolnak, illetve az Európai Bizottság hivatalos honlapján milyen terveket tettek közzé. Ott vannak feketén-fehéren, önök meg vagy nem veszik a fáradságot, hogy elolvassák, vagy el akarják tagadni a magyarok elől, ugyanúgy, mint ahogy a betelepítési kvótát letagadták közvetlenül az előtt, hogy megszavazták volna.

Ami a határvédelmet illeti, a Jobbik ezt is felhozta: az rendkívül sértő a rendőrök és a honvédek számára, hogy önök úgy nyilatkoznak, mint ha most a határokat nem védené senki. Önök egy új határőrség felállítását javasolják. Mit üzen ez azoknak a rendvédelmi munkatársaknak, akik akár az ünnepek alatt is védik a magyar határokat? És egyébként ne tegyenek úgy, mint ha mindig támogatták volna a határvédelmet! Gyöngyösi képviselő úr nemrégiben azt mondta, hogy ekkora méretű válsággal nem tudja felvenni a harcot egy pár kilométeres kerítés. Ez az önök hivatalos álláspontja.

Ungár képviselő úr azt mondta, hogy egyre növekvő koalíciója lenne itt a bevándorlásellenes erőknek. Ebben nem lehetünk biztosak, mert ha abból indulunk ki, hogy a Sargentini-jelentést kik szavazták meg, akkor az a helyzet, hogy kísérteties a hasonlóság azon erőkhöz képest, akik a kvótát is megszavazták. Tehát az a helyzet, hogy ha most kéne megmondanom, akkor azt mondanám, hogy az Európai Parlamentben azoknak van többsége, akik támogatják a bevándorlást, az Európai Néppárt pedig megosztott.

(18.50)

Sosem csináltunk abból titkot, hogy akár az Európai Néppárton belül is felvállaljuk a vitát ebben a kérdésben. De amit mondani szoktunk, az az, hogy a probléma abban rejlik, hogy miközben Európa, az európai állampolgárok 70 százaléka ellenzi azt, ami történik, az uniós döntéshozók ezt nem hajlandók figyelembe venni, és az más országok belügye, hogy az ottani kormányok ezt mennyire hajlandók figyelembe venni. Reméljük, hogy minél inkább. Tehát most nem mondhatjuk azt, hogy többségük van azoknak az erőknek, akik hozzánk hasonlóan gondolkodnak. Ez az európai parlamenti választás után megváltozhat. Erről is szól az európai választás. Soha nem volt még ilyen fontos választás Magyarországon.

Ami a multik kérdését illeti: ha ön azt állítja, hogy nem szoktuk felhozni azt, hogy az egyes multicégek milyen nagy hatást gyakorolnak Brüsszelre, akkor ön valószínűleg nem figyelte a közéletet akkor, amikor egy úgynevezett rezsicsökkentésről rengeteg vita volt itt, akár az Országgyűlésben is. Pontosan az a probléma azzal, hogy kiadunk jogköröket, stratégiai jogköröket az ország kezéből, hogy aránytalanul nagy lobbitevékenységet tudnának kifejteni azok a cégek, amelyek a saját érdeküket nézik, és ha mondjuk, az energiaárak meghatározását kiadnánk a kezünkből, akkor nagyon nagy a veszélye annak, hogy elszabadulnának, csakúgy, mint a baloldali kormányzás idején.

Bősz Anett képviselő asszony is azt mondta, hogy azt állítja a kormány, hogy csak a bevándorlásról szólt ez a jelentés. Akkor lehet hogy még nem volt itt, amikor az elején szóltunk. Azt mondtuk, hogy ha levesszük a hazugságokat, az egyértelmű hazugságokat, a folyamatban lévő ügyeket, az ideológiai elvárásokat, mert ezek is szerepelnek a jelentésben, akkor nem marad más élő és erős és érdemi konfliktus közöttünk, mint a bevándorlás kérdése. Ezt mondtuk, korábban is ezt mondtuk. Tehát az a helyzet, hogy a hazugságokkal nem tudunk egy pont után mit kezdeni. Ha tehát a Sargentini-jelentés azt mondja, hogy nem lehet tüntetni Magyarországon, a szakszervezetek nem tüntethetnek, nem nyilvánosak a vagyonnyilatkozatok, akkor azzal egy pont után nehéz komolyan foglalkozni, de szeretnénk az érdemi részével foglalkozni ennek a jelentésnek, az pedig a migrációs kérdés, mert ott van vitánk.

Aztán Tordai képviselő úr, aki azon PM-es képviselők táborát gyarapítja, aki csak akkor van jelen, amikor a saját felszólalását hallgatja végig, a választ már nem szokta; úgy látszik, hogy ez hagyomány  most azon merenghetnék, hogy azt mondta gyakorlatilag egyszázalékos pártból, hogy a Fidesz véletlenül nyert a választásokon, de nem teszem, mert méltatlan lenne. Inkább csak azt mondanám, hogy ha már itt a magyar állampolgárokra hivatkozott, hogy volt egy népszavazás 2016-ban. Ezen több mint hárommillióan vettek részt. 98 százalékuk azt mondta, hogy nem kér a bevándorlásból és nem kér a kötelező kvótákból, abból a kötelező kvótából, amit egyébként Tordai képviselő úr pártja masszívan támogatott; masszívan támogatott, azt mondták, hogy ez a megoldás. Úgyhogy mi azokat képviseljük, azt a 98 százalékot, aki azt mondta, hogy a jelenlegi politika hibás.

Még egy reakció Gréczy képviselő úrra; ő sem lehet már jelen, úgy látom, csak a saját felszólalását hallgatta végig. Ő bekiabálásában azt mondja, amikor felmerült a 2006-os rendőrattak kérdése, hogy nem kellett volna kirakatokat bezúzni. Ezek szerint szerinte jogos volt az a fellépés, amit 2006-ban láttunk. Csak szeretném önöknek elmondani, hogy azoknak, akiknek kilőtték a szemét, azok nem törtek be kirakatokat. Teljesen vétlenül támadták meg őket a rendőrök.

Úgyhogy ezek után azt kell hogy mondjam önöknek, hogy ha valóban számít önöknek a demokrácia és a jogállamiság kérdése, akkor nem mondanak ilyeneket, és utólag is jó lenne, ha bocsánatot kérnének a 2006-os áldozatoktól, már ha valóban számítanak a demokratikus jogok Magyarországon. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a kormánypárti padsorokban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, államtitkár úr. Kérdezem képviselőtársaimat, hogy a fennmaradt időkeret terhére kíván-e még valaki felszólalni. (Jelzésre:) Igen, a Jobbikból Bana Tibor képviselő úr, parancsoljon!

BANA TIBOR (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! A Jobbik nem tudja támogatni ezt a színvonaltalan fércművet, ami kizárólag a bevándorlásról szól. A migráció tekintetében a Jobbik álláspontja határozott és egyértelmű, és visszautasítjuk Dömötör Csaba hazug állítását, miszerint mi a katonákat és a rendőröket támadtuk volna. Minden tiszteletünk az övék, viszont azt ki kell mondani, hogy Magyarországra egyedül az Orbán-kormány és a Fidesz engedett be migránsokat. A címében is szerepel ennek a határozati javaslatnak, hogy a Magyarországgal szembeni rágalmak visszautasításáról. Ezzel szemben azt láthatjuk, hogy sem a korrupció, sem a jogállamiság, a demokrácia leépítése vonatkozásában, sem a magyarországi médiaviszonyok vagy éppen a választási rendszer tekintetében egyetlenegy gondolat sem szerepel ebben az indítványban. Ennek pedig  nem annak, hogy nem szerepel, hanem annak, hogy ez a helyzet Magyarországon, ami tényekkel alátámasztva megjelenik a Sargentini-jelentésben  az a következménye, hogy Magyarország már a mostani ciklusban komoly uniós forrásmegvonással szembesülhet, és ennek tisztességes honfitársaink láthatják kárát. Annak pedig, hogy a következő időszakban a jogállamisági mechanizmus bevezetésével még további EU-s támogatásokat veszít hazánk, magyar települések és vállalkozások fogják látni a negatív következményeit.

Önök, tisztelt kormánypárti képviselőtársaim és tisztelt államtitkár úr, a saját kicsinyes politikai érdekeiket és a haverok kiszolgálását a magyar családok jövője elé helyezik. A korrupció jelenti kormányzásuk egyik pillérét. És értékrendről is volt itt szó, nemzeti-keresztény értékrendről. Ezzel szemben önöket leginkább a lopás jellemzi, ez az értékrendi rangsorban az első helyen áll önöknél egyértelműen, ezért is fogalmazódhatott meg ez a jelentés, és ezért ez a határozott álláspontunk ezzel kapcsolatban. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik padsoraiban.)

ELNÖK: Képviselő úr, ön a kormánypártokat olyan jelzővel minősítette, amiért figyelmeztetésben részesítem. A testület minősítése, ön tudja, hogy azt mit jelent. Tisztelettel kérdezem képviselőtársaimat, hogy kíván-e még valaki a fennálló időkeret terhére felszólalni. (Senki sem jelentkezik.) Jelentkezőt nem látok, a vitát lezárom.

Megkérdezem Böröcz László képviselő urat, hogy kíván-e a vitában elhangzottakra előterjesztőként válaszolni. (Jelzésre:) Nem kíván. Tisztelt Képviselőtársaim! A határozathozatalokra a holnapi ülésnapunkon kerül sor.

Tisztelt Országgyűlés! Most előterjesztések tárgysorozatba-vételi kérelmének tárgyalása következik. A DK képviselőcsoportja indítványozta, hogy az Országgyűlés döntsön a munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény és más kapcsolódó törvények módosításáról című, T/805. számú törvényjavaslat tárgysorozatba vételéről. A tárgysorozatba vételt a költségvetési bizottság elutasította.

Tisztelt Országgyűlés! Először megadom a szót az előterjesztőnek ötperces időkeretben. Kérdezem, hogy ki lesz az előterjesztő. (Jelzésre:) Varju László képviselő úr. Parancsoljon, képviselő úr, öné a szó.

Felszólalások:   229   229-277   277-292      Ülésnap adatai