Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

DR. STAUDT GÁBOR, a Jobbik képviselő­cso­port­ja részéről: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Valóban egy nagyon hosszú javaslat, 141 tör­vényt módosító javaslat áll előttünk, és nyil­ván­valóan mindenre nem lehet kitérni, és van nagyon sok pozitív, előremutató pontja is ennek az in­dít­ványnak. Én egy-két problémás pontra hívnám fel a figyelmet. Legfőképpen az első lesz az, amire itt önök előtt utalni szeretnék, amely pontok mindig nehézzé teszik egy javaslat támogatását, tehát jobb lenne, ha a kormány ámbár ha salátatörvényt nyújt be, akkor megpróbálná valóban azokat a javaslatokat bele­venni, ami előremutató, és vélhetőleg az ellenzék támogatását is bírja, ki tudja érdemelni.

Hát, nem ilyen a játékkaszinók érdekében be­nyúj­tott módosítás, így belevágva a közepébe. A sze­rencsejáték-törvény módosítása mindig is egy olyan terület, ami sok vitára ad alapot. Elég egyébként arra utalni, hogy a pénztárgépeket sem voltak hajlandók a kaszinókba betenni, és miután az egész piacot áta­la­kította a kormányzat, és a vidéki nyerőgépeket, fél­karú rablókat egyébként nagyon helyesen korlátok közé szorította, de a másik fele az lett a történetnek, hogy egyes köröknek, többek között Andy Vajnához köthető köröknek játszották ki azokat a lehető­sé­ge­ket, amelyek alapján ők kaszinókat, illetve szeren­cse­játékgépeket tudnak működtetni.

És mit ad isten? Amíg egy fodrásznál vagy egy taxiba belülve vagy egyéb kis- és mikro­vállal­kozók­hoz elmenve kötelező lett a pénztárgépek használata, érezzük, hogy ez a kaszinók esetében teljes mér­ték­ben nem indokolt, legalábbis a kormányzat szerint. Persze, hogy az lenne. Hol máshol foroghatnának nagy összegek? Hol máshol merülhetne fel akár a pénzmosás vagy akár a jövedelmek egyéb módon történő legalizálásának a vádja vagy a látszata, mint a kaszinókban? Ez egyébként nem magyar ta­lál­mány, a világon sok helyen így van, tehát az a mini­mum, hogy a pénztárgépeket be kellett volna vinni a kaszinókba is. Ráadásul a legnagyobb problémát nem oldotta volna meg, mert nyilvánvalóan kijátsz­ható lenne így is számtalan módon a szabályozás, de legalább azt mondhatnánk, hogy egyenlő pályákon játszanak a kaszinók is, vagy legalábbis, ami a for­mális jogszabályokat illeti.

Aztán természetesen a nyerőgépeket sem kötöt­ték be a NAV-hoz, ugyanúgy, ahogy mondjuk, az italautomaták esetében, és lehetne sorolni még a különböző helyszíneket, ahol ez kötelezővé vált. Úgy tűnik, hogy szintén a nyerőgépek nem tartoznak ebbe a körbe. Hallhattunk nagyon sok riportot arról, hogy mennyi pénzt lehet ezekből úgy is kiszedni, hogy egyébként nem jelentik be a NAV-nak, illetőleg hogy lehet ‑ és ez egy másik gyakori visszaélési lehetőség ‑ manipulálni a gépeket, hogy egyébként olyan arányban ne is osszanak vissza nyere­mé­nye­ket, mint amit mondjuk, papíron vállalnának.

Ebben a salátatörvényben olvashatjuk azt is egy fontos új szabályként, hogy a szerencsejáték-felü­gyeleti hatóság engedélyezheti ‑ ki másnak, mint a játékkaszinó üzemeltetésére engedéllyel rendelkező szervezők kérelmére ‑ naptári évenként legfeljebb öt alkalommal, maximum 30 napos időtartamra a játék­kaszinó játéktervében jóváhagyott kártya­játé­koknak a más helyszínen történő szervezését, ami gyakorlatilag egy kiszervezést jelent, no, nem hosszú időre, csak öt hónapra, ötször harminc napra. Arra gondolunk, hogy ez az évnek majdnem a fele, tehát azért elég tág keretet ad ez a kaszinó­tulajdo­no­sok­nak.

És ugye, ki lehet kaszinótulajdonos? Ezt is már sokszor elmondtuk: a kormányzat által privilegizált, a koncessziókat elnyerő egyének, és ők úgy tűnik, hogy most már a kaszinókon kívül is meg­szer­vez­hetik ezeket a kártyajátékokat. Gondolom, itt pókerre kell például gondolni, de bizonyára, akik nálam jártasabbak ebben a világban, azok tudnának mondani még egy-két olyan kártyajátékot, amit a kaszinókban játszanak, és egyébként nagyon jó bizniszként ki lehet szervezni külső helyszínekre. Ez tulajdonképpen egy újabb lépés, ami lehet, hogy valakinek jó, de az adófizetőknek és a magyar állam­pol­gároknak kevésbé, és még azoknak sem feltét­lenül, akik játékszenvedéllyel rendelkeznek. Bár úgy tűnik, hogy ők haszonélvezői lehetnek ennek, de ami­kor majd elbukják, mondjuk, az otthoni kony­ha­pénzt, akkor lehet, hogy a családjuk vagy a gyerekeik nem így fogják gondolni, hogy milyen jó, hogy ez a szabályozás létrejöhetett.

Egy kevésbé problémás pontra hívnám fel a figyelmet, de azért a szakmától ezzel kapcsolatosan is egy-két vélemény visszajött. Ez nem más, mint az őstermelők adózása, amit a NAV fog elvégezni, elkészíti az adóbevallás tervezetét. Örülök is, hogy Győrffy képviselőtársunk közben megérkezett, mert azt láthattuk a sajtóban, hogy a Nemzeti Agrár­gaz­dasági Kamara javaslatára ‑ így jelent meg október 31-én erről egy közlemény ‑ jövőre már az őster­melőknek is a NAV fogja készíteni a adóbevallását. Egyébként, ha jól értem, akkor a közleményben mint egy eldöntött tényről beszélnek.

Először várjuk meg a törvényjavaslat elfo­gadását! Bár értem én, hogy a kormányzati többség a parlamentben közel kéthar­mados, és valószínűleg az elfogadása biztosított, de ha jól értelmezem a közleményt, akkor ez már úgy jelent meg, mintha ez elfogadásra került volna. Ezzel kapcsolatosan felmerült az, hogy ez egy jónak hangzó történet lehet, de ha a NAV végzi el az adóbevallások elkészítését, akkor a NAV-nak nyilvánvalóan minden adattal rendelkezni kell ezekhez az adóbevallá­sok­hoz, mert anélkül nem tud pontos adóbevallást készíteni.

Az őstermelők esetén, ha jól tudom, akkor a jövedelemnek egy meghatározó része nem biztos, hogy átfut a NAV-on. Amikor ő kimegy a piacra és valamit értékesít, ámbár nyugta ellenében, az nem biztos, hogy a NAV-hoz bekerül. Tehát van egy olyan félelem a gazdatársadalom részéről, hogy ez azzal fog-e járni, hogy nekik mindent be kell küldeniük a NAV-hoz, minden nyugtát, amit eddig egyébként nem kellett, és a NAV kicsit, mint amikor a macskát valaki az ágy alól kirángatja, hogy úgyis megsi­mo­gatlak, ha nem akarod, ilyen jelleggel fogja elké­szíteni az adóbevallást. Vagy ettől el lehet majd tekinteni, vagy első körben be kell nyújtani ezeket a mindenféle gazdasági tevékenységről az adatokat, tehát van ebben félelem. Nyilván államtitkár úr, ha erre jegyzetel és a gazdákat meg tudja nyugtatni, hogy ez pontosan hogy fog végbemenni, akkor lehet, hogy erre van egy észszerű válasz, de azon túl, hogy ez jól hangzik, azért szerettem volna jelezni, hogy a gazdatársadalom részéről azért egy-két fenntartás is van ebben az irányban.

Úgyhogy a javaslat pozitív pontjait itt nem fogom elsorolni, mert ezek már elhangzottak, és javarészt nyilván a kormánypárti képviselők részéről. Mi még meg szeretnénk várni a módosító javas­lato­kat is mindenképpen, hiszen egy ilyen saláta­javaslatot azért módosító javaslatokkal fel lehet rendesen vizezni, és be lehet csúsztatni azért elég kellemetlen dolgokat.

De ahogy elmondtam, ön­ma­gában már ez a szerencsejáték-szabályozás egy komoly dilemma elé állít minket: ha egyébként min­den más pontja támogatható lenne, akkor a kaszi­nók lehetőségeinek kiterjesztésével együtt, hogy ez így csomagban támogatható-e, ezt még nyilván a frak­ciónk el fogja dönteni, és ahogy mondtam, várjuk a módosító javaslatokat. Köszönöm, elnök úr.