Felszólalás adatai

KOVÁCS TIBOR (MSZP): Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaink! Az elmúlt percekben úgy tűnt, mintha Horváth képviselő úrral vitatkoznánk, pedig nem vele vitatkozunk, hanem azzal a benyújtott törvényjavaslattal, amit a kormány tett az asztalunkra. De azért mégis idézném azt, amit a képviselő úr is mondott, hogy nem tesz jót nekünk, ha gyanúsíthatóak vagyunk - ezzel maximálisan egyet lehet érteni -, és nem tesz jót főleg nekünk, ha olyan törvényjavaslat kerül elfogadásra a Házban, ami aztán a későbbiekben különböző visszaélésekre adna lehetőséget.

Most azt szeretném kérni a professzor úrtól, hogy miután ketten vagyunk a teremben, akik részt vettünk annak a vizsgálóbizottságnak a működésében, amely a CW Bank ügyeit vizsgálta a gazdasági bizottság albizottságaként, kérem önt, hogy figyelje azt, amit elmondok, és javítson ki akkor, ha a két dolog között nem vonható valamiféle párhuzam.

A vizsgálat során több száz vagy több ezer oldalt áttanulmányoztunk, meghallgattunk egy csomó embert, és az egyik dolog, amivel szembekerültünk, az a banktitok problémaköre. Azért nem tudtunk a dolgok végére járni, mert hiszen a magyar joganyag is... De miután egy osztrák bankról volt szó, a banktitok még szigorúbb Ausztriában, egy csomó dologra nem derült fény, és gyakorlatilag ha ezt a szabályozást elfogadjuk, azzal a helyzettel kerül majd szembe egy későbbi parlamenti bizottság, hogy a banktitokra hivatkozva azért nem lehet megvizsgálni, hogy hogyan költötte el a bank a közpénzeket, mert ezt a banki szabályozás nem teszi lehetővé.

Ha tehát, képviselő úr, ön is egyetért és a kormánypárti képviselők is egyetértenek ezzel a dologgal, úgy gondolom, hogy nemcsak itt szóban, a pulpituson ezt kifejtve, hanem módosító indítványokkal is biztosítani kell azt, hogy a banktitokra való hivatkozással ne lehessen elhárítani, hogy a későbbiekben át lehessen tekinteni a közpénzek felhasználását.

A másik ilyen problémakör volt a menedzsment, illetve a felügyelőbizottság kérdésköre. Kísértetiesen hasonló módon ott is a tulajdonos nevezte ki a menedzsmentet is, a tulajdonos nevezte ki a felügyelőbizottságot is, és tudjuk, hogy éveken keresztül mindkét testület milyen felelőtlenül gazdálkodott a bank pénzeivel.

(13.00)

Gyakorlatilag egyik testületnél sem - bár a bírósági eljárás elindult a bankvezetőkkel szemben - fogható meg a felelősség kérdése. Elmondtuk, hogy egyszemélyes részvénytársaságnál nem indokolt, hogy nagy igazgatóság jöjjön létre, mert ez arra alkalmas, hogy a felelősséget elkenjük, és gyakorlatilag a későbbiekben senki ne legyen felelősségre vonható.

A harmadik problémakör, tisztelt képviselő úr, a leánytársaságok kérdésköre volt. Azt tapasztaltuk, hogy a CW Bankból a hatalmas pénzeket a leánytársaságokon keresztül hordták ki vagy tulajdonították el, és a vizsgálat során ezt semmilyen módszerrel nem tudtuk megfogni. A bizottsági vitában is elhangzott, hogy a Fejlesztési Banknak máris száznál több leánytársasága van, és a jelenlegi szabályozás semmit nem tartalmaz arra vonatkozóan, hogyan kellene kezelni ezeket a társaságokat, meg kell-e ezeket tartani, vagy egy bizonyos ideig kell megtartani, esetleg feljavítás után a társaságnak ezt kötelező érvénnyel értékesítenie kell, a portfólió-kezelés teljes mértékben korlátlan, vagy valamiféle korlátok közé szorítható.

Ez a szabályozás erre vonatkozóan sem tartalmaz semmiféle utasítást, tehát megint csak azt kell mondjam, hogy hallatlan bizonytalanságok kerülnek e jogszabály által a Fejlesztési Bank hatáskörébe.

A negyedik ilyen problémakör volt a gyakorlatilag korlátlan garanciavállalás, amit a Magyar Nemzeti Bank adott ki egy garancialevél formájában. A helyzet kísértetiesen hasonlít a mostanihoz. Szeretném emlékeztetni képviselőtársaimat, hogy a költségvetési törvény elfogadásával a kötelezettségvállalások határát egyszer már jelentős mértékben megemeltük. A 10 százalékos határt, ami a kereskedelmi bankoknál természetes határ, jelentős mértékben, egyes esetekben esetleg a háromszorosára is megemeltük. (Tállai András: Megemeltétek...)

Ez a törvényjavaslat most a garanciavállalás további emelésére tesz javaslatot, gyakorlatilag indokolás nélkül, ugyanis úgy gondolom, az elmúlt három hónap semmilyen tekintetben nem adott információt arra nézve, hogy miért szükséges ezen határok további emelése. Elhangzott az is, hogy ennek a banknak a kereskedelmi banki tevékenysége ugyan nem befolyásolja jelentősen a versenypiacot, merthogy ez nem jelentős tétele a banknak, ugyanakkor egy dologra azért szeretném felhívni a figyelmet. Miután erre a bankra a befektetésvédelmi jogszabályok nem vonatkoznak, így gyakorlatilag lyuk van a törvényen, mert a befektetőknek semmiféle garanciájuk nincs arra nézve, hogy mi történik akkor, ha a bankkal valamiféle probléma van, hogyan jutnak a pénzükhöz.

Gyakorlatilag még nem részleteztük az összeférhetelenségi szabályozást; bár megpróbálták - látszik a törekvés - megfelelő részletességgel szabályozni, ez a szabályozás nem sikeres. Azért nem sikeres - államtitkár úr, legyen szíves, olvassa el, most pontosan nem tudok hivatkozni a paragrafusra -, mert kizárja a köztisztviselők családtagjait; a köztisztviselőket már nem zárja ki ebből a körből, ami eléggé megmagyarázhatatlan és érthetetlen. Ugyanakkor az összeférhetetlenségi szabályok egyéb más gondokat és problémákat is tartalmaznak, ezt nem akarom most részletesen ecsetelni, mert a vonatkozó módosító indítványokat e tárgyban már benyújtottuk.

Képviselőtársaim, egyetértek Horváth képviselő úrral abban, hogy ezen a törvényjavaslaton van mit javítani. Hangsúlyozottan, még egyszer kérem önöket, ha önök ezzel egyetértenek, hogy van mit javítani a törvényjavaslaton, akkor ez olyan módon is történjen, hogy a módosító indítványokat közösen nyújtsuk be ehhez a javaslathoz. Ha már úgy tűnik az eddigi reakciók alapján, hogy a kormány nem szándékozik ezt a törvényjavaslatot visszavonni, legalább módosító indítványokkal próbáljuk meg olyanná tenni, ami még annak a feltételezését is lehetetlenné teszi, hogy itt a későbbiekben valamiféle visszaélésekre ok és lehetőség legyen.

Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.)