Felszólalás adatai

PARRAGH DÉNES, a környezetvédelmi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Miniszter Úr! Mint Orosz Sándor alelnök úr is ismertette, 8 ellenszavazatot kapott a törvénytervezet tárgyalása, szavazása. A Fidesz-Magyar Polgári Szövetség képviselőcsoportja nem tartja, nem tartotta alkalmasnak általános vitára bocsátásra a törvénytervezetet.

Miért szavaztunk így? Igazából a törvénytervezet formája, beterjesztésének ideje és annak módja sem volt magyarázható. A formája, mint a miniszter úr is mondta, a törvénytervezet legnagyobb része igazából az új zöldhatóság kialakításával kapcsolatos nevek átvezetésének feladatát látná el, azonban az új hatóság, illetve a régi szervezetek megszűnése vagy átnevezése ez év elejével történt meg. Most pedig már október van, tehát kilenc hónapja tulajdonképpen ezen törvénymódosítás nélkül működnek ezek a szervezetek. Fölmerül az a kérdés, hogy akkor az eddigi működés volt-e kicsit törvénytelen vagy kevésbé legitim. A miniszter úr említette a költségvetési törvényben való említését az új szervezeteknek, de ezek az átvezetések nem történtek meg, vagy ha eddig nem történt meg, akkor nem is szükséges. Tehát a mi megítélésünk szerint a korrekt eljárás az lett volna, ha ez év elején, gyakorlatilag az új szervezet megalakulását követően nem sokkal, rögtön sort kerített volna a parlament arra, hogy megszavazza, ha benyújtásra került volna az a törvénytervezet, amely rendbe teszi a törvényeket, és hozzáigazítja a már végrehajtott szervezeti átalakításhoz.

A másik része a problémának, hogy egy salátatörvény készült azzal az indokkal, hogy ebben a parlamenti ciklusban már nem sok esélye van, hogy az említett törvényekhez hozzányúljanak. Ez nem szerencsés, hiszen mint itt is látjuk, a szervezeti átalakítás, szervezeti átnevezések mellett számos fontos kérdésbe is belenyúl ez a törvénytervezet, mint önök is elmondták, vízkészletjárulék, hulladékgazdálkodás kérdése. Talán szerencsésebb lett volna ezeket a módosításokat külön tárgyalni, hiszen így viszonylag gyorsan elég nagy mennyiségű joganyagot kellett mind a bizottsági üléseken, mind itt a parlamentben megtárgyalni, ami a munka rovására megy, de erre majd a képviselői hozzászólásomban szeretnék részletesebben kitérni. Mondjuk mindezt azért is, mert ugyanakkor több mint kilenc hónappal a szervezetek létrehozása után sürgősségi tárgyalásra került a bizottság és a parlament elé egy erőltetett tárgyalási metodikával, ami szintén nem indokolható, és szintén azt mutatja, hogy a kormány késésben van, s hosszas késedelmeskedés után pedig kapkodva nyújtja be ezt a törvényt.

Magában a törvény tartalmi részében is számos kifogásolnivaló van. Mint Orosz Sándor úr is mondta, a törvénytervezet próbálja valamilyen módon rendbe rakni azt a káoszt, amit a természetvédelmi hatóság ellehetetlenítésével ért el a kormányzat arra való hivatkozással, hogy a kezelői jogokat és a hatósági jogkört különválasztják, illetve az őrszolgálatot teljesen lehetetlen helyzetbe hozzák. Ebben a törvénytervezetben próbálják ezt rendezni, de nem sikerül. A januárban kialakított helyzet is tulajdonképpen akár alkotmányellenesnek is tekinthető, erről majd az Alkotmánybíróság kimondja az ítéletét, és ebben a törvénytervezetben ezek az anomáliák tovább mélyülnek, és nem oszlanak el. Mint Orosz Sándor is mondta, a nemzeti parkok szerepére csak egy kitétel: nagyon érdekes módon az ügyfél és a szakértő a nemzeti parkok esetében ugyanaz lett. Ez nem igazán egyezik az alkotmányos jogokkal, hiszen valaki vagy ügyfél, vagy szakértő, egyszerre két szerepet nem tölthet be, mint a mostani felállás szerint; illetve az őrszolgálatok helyzete és az őrszolgálatok irányítása, hatáskörének kérdése sem megfelelő módon szervezett.

Mint mondtam, más egyéb kérdésekbe is belenyúl ez a törvény, elég szerencsétlenül. Csak egy dolgot szeretnék megemlíteni, a kintlevőségek kérdését, azok behajthatóságát a hulladékgazdálkodásban, ami az önkormányzati cégek ellehetetlenülését okozza, ha ez a törvénytervezet ebben a formájában megvalósul.

Mindezen hibák miatt mi nem tartottuk tárgyalásra alkalmasnak. Köszönöm szépen, elnök úr.