Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

ARATÓ GERGELY, a DK képviselőcsoportja részéről: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Kénytelen vagyok avval kezdeni, hogy három nagyon hasonló szemléletű törvényjavaslat fekszik előttünk, amelyek közül ez csak az első, ezt követi majd a gyülekezésről szóló törvény, majd a magánélet védelméről szóló törvény is. Ez a három törvényjavaslat egy dologban nagyon hasonlít egymásra: abban, hogy nem a közjóról, a polgárok jogainak védelméről szól, hanem csak arról, hogy mik a Fidesz félelmei. Önök félnek a szabad sajtótól, félnek a szabad gyülekezéstől, a szólásszabadságtól, és mint ez a törvényjavaslat bizonyítja, félnek a szabad választásoktól.A választási törvénynek csak egyetlen célja van: az, hogy tovább nehezítse az ellenzéki pártok kampányolását. A Fidesz most bosszút áll azért, hogy az egyébként szintén önök által egyoldalúan írt választási törvényben is maradtak még olyan jogi garanciák, amelyeknek következtében időnként a választási szervek, elsősorban a Kúria önök ellen mer ítélni egyik vagy másik ügyben. Végig lehet követni, hogyan vezették át önök a Fidesz számára kedvezőtlen bírósági döntéseket ezen a törvényjavaslaton, hogyan szedik ki azokat a garanciákat, amelyeken ezek a döntések alapultak. Nem más ez a törvény, mint szájpecektörvény, olyan törvény, amelynek az a célja, hogy még kevésbé legyen módja tisztességes versenyben megmérkőzni az ellenzéknek a választásokon. Ezzel önök nem csak a demokrácia szabályait sértik meg, teszem hozzá idézőjelben, mellesleg Magyarország kötelezettségeit is, többek közt az emberi jogok egyezményének azt a kiegészítő jegyzőkönyvét, amelyik szerint biztosítani kell a nép véleményének kifejezését, a szabad választásokat. A nép véleménye az, amit önök nem akarnak a választásokon sem hallani.

Bajkai képviselő úr az indoklás felolvasása előtt megosztotta velünk a választási törvény eddigi sikereit is. Azt kell önnek mondanom, hogy nem sok mindennel van mit dicsekedni. Ez alapján a választási törvény alapján eddig két országgyűlési választást bonyolítottak le, mind a kettő után az EBESZ választási megfigyelői egy hosszú hibalistával álltak elő, amelyben kimutatták, hogy milyen módon sérült a tisztességes választás elve.

Lenne persze egy csomó olyan szabály, amellyel valóban érdemes lenne foglalkozni a választási törvény kapcsán. Ilyen a választókerületeknek az a megrajzolása, amelyik időnként komikus módon kanyarog annak érdekében, hogy a Fideszt kedvezőbb helyzetbe hozza.

Ilyen a győzteskompenzáció perverz intézménye. Ilyen az a rendszer, amelyik lényegében megfosztja szavazati joguktól vagy legalábbis jelentősen korlátozza a szavazati jogukat azoknak a honfitársainknak, akik külföldön dolgoznak vagy élnek. Ilyen az a szabály, amelyik ugyanakkor rendkívül lyukasan szabályozza a határon túl élő kettős állampolgárok szavazati jogát, a levélszavazás szabályait, és számos visszaélésre ad módot az ő szavazatuk kapcsán. Lenne tehát itt olyan dolog, amit lehetne, kellene rendezni, de erre semmilyen kísérletet nem tesznek. Csak az a céljuk, hogy még nehezebbé tegyék az ellenzék számára a kampányolást, még inkább bebetonozzák saját magukat.

Hadd mondjak erre néhány példát, és magam is követném a képviselő úr önkorlátozását, nem ismételnék el mindent, amit Molnár Zsolt képviselő úr már elmondott.

Hadd emeljek ki néhány pontot! Az egyik ezek közül, hogy teljesen nyilvánvalóan az a céljuk, hogy azt a monopóliumot, amit megszereztek már az óriásplakátok tekintetében, most könyörtelenül érvényesítsék azzal, hogy lényegében lehetetlenné teszik a más felületeken való hirdetéskihelyezést, hiszen senki sem gondolhatja, hogy akár az önök kezében lévő önkormányzatok, akár az önök kezében lévő, mondjuk, energiaszolgáltató cégek hozzá fognak járulni ahhoz, hogy például a villanyoszlopokon az ellenzéki pártok hirdetéseket helyezzenek el.

(20.20)

Ezeket majd az önök cégein keresztül lehet megszerezni  ahova már jól bevásárolták magukat , természetesen nem egyenlő feltételekkel.

Beleírják azt is ebbe a törvénybe, hogy a határon túli szavazat, a levélszavazat akkor is érvényes, ha nem szabályos borítékban érkezett, ha semmilyen módon nem lehet ellenőrizni azt, hogy kitöltés után felbontottáke ezeket a borítékokat, átírtáke valamilyen módon a levélszavazatot. Semmilyen módon nem lehet ellenőrizni azt, hogy hiteleseke ezek a szavazatok, de mivel ezek azért döntő többségben fideszes szavazatok, ezek így is jók önöknek.

Ehhez járul még az, hogy ezenkívül úgy változtatják meg a határon túli levélszavazók regisztrálásának most is nagyon laza és biztonsági lyukakkal teli szabályozását, hogy még könnyebbé tegyék a visszaélést. Néhány személyi adat birtokában korlátlanul lehet gyártani mostantól kezdve a holt lelkeket, a fiktív Fidesz-szavazókat, akikkel sosem találkozunk, csak akkor, amikor megérkezik a levélszavazatuk szépen egyenletesen, egy kézzel kitöltve százasával.

Bár nem ebben a törvényben szerepel, érdemes azt is megemlíteni, hogy mellesleg a gyülekezési törvényben is korlátozzák a választási gyűlések és a választásokhoz kapcsolódó demonstrációk megtartását.

Elvileg a kamupártokkal kapcsolatos szabályok még támogathatóak is lennének. Az csak a baj, hogy jól látjuk, ezeket eddig is roppant szelektív módon értelmezték. Teljesen nyilvánvaló csalások esetében nem lépnek föl, ha ez érdekükben áll, persze másokkal szemben meg föllépnek, ha éppen az áll érdekükben. De egyszerű lenne a megoldás, ezt Molnár Zsolt képviselő úr is említette, mint ahogy mindenki csak egy pártra és egy jelöltre szavazhat, ugyanúgy vissza kell hozni azt a megoldást, hogy mindenki csak  hiteles módon ráadásul  egy jelöltet ajánlhat, és rögtön nincsen ez a probléma, nem lesznek kamupártok.

Végül hadd emeljem ki azt is, hogy ez a javaslat a benyújtás módja miatt is teljesen elfogadhatatlan, hiszen pillanatok alatt a megszokott törvényalkotásban hozták ide, az csak a különbség, hogy ezt az egyébként nem különösebben válogatós Igazságügyi Minisztérium sem merte már vállalni és a nevére venni, ennek következtében képviselői módosító indítványként nyújtották be. De ha osztanám képviselőtársaimnak Vejkey képviselő úr véleményének hitelességével kapcsolatos optimizmusát és úgy gondolnám, hogy valóban az a cél, hogy legalább ebben a borzasztó rossz választási rendszerben a legnyilvánvalóbb hibákat javítsuk ki, akkor az lenne a kérdésem, hogy miért nem hívtak akkor össze akár a kezdeményező képviselők egy többpárti egyeztetést, miért nem próbáltak konszenzussal hozni valamilyen javaslatot. De persze nem kérdezem, hiszen világos, hogy nem ez a javaslat célja, ennek a javaslatnak kizárólag az a célja, hogy a Fidesz a lehető legtöbb törvényi eszközzel garantálja, támogassa a saját mindenkori választási győzelmét.

Ez a javaslat nem javítható, nem lehet elfogadható állapotba hozni, ezért ezt nem fogjuk támogatni. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)