Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

DR. VARGA-DAMM ANDREA (független): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Mielőtt elkezdeném napirend utáni felszólalásomat, magam is szeretném a Fidesz-frakció felé kifejezni részvétemet Koncz Ferenc képviselőtársunk tragikus halála miatt.Rátérve napirend utáni felszólalásom témájára: Pannonhalmi Bencés Gimnázium, jezsuita közösségekkel való szoros kapcsolat, diplomata-életút, hitét gyakorló ember, többgyermekes apa. Ő Kaleta Gábor, aki 2019 tavaszán bukott le egy nemzetközi pedofilhálózat elleni nyomozás során, amit az amerikai hatóságok végeztek. A volt nagykövet számítógépes eszközein több mint 19 ezer, gyermekkorúról készített pornográf képet foglaltak le. A diplomatát később titokban hozták haza, nagyköveti posztjától azonnali hatállyal megfosztották. Mindez 2019 tavaszán történik, de csak idén év elején derült erre fény, amikor az Index cikket írt róla. Azaz a magyar kormányzat eltitkolta a társadalom előtt, hogy a hazánkat külföldön képviselő nagykövet mit követett el, megszégyenítve hazánkat és megszégyenítve a teljes diplomatatársaságot.

Egy év, két és fél évre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte őt a bíróság, 540 ezer forintos pénzbüntetés mellett. Iszonyatos és indokolt felháborodás van a közvéleményben emiatt. Meggyőződésem, ha ő itthon bukik le, biztos, hogy eltitkolják. Meggyőződésem, ha nem egy nemzetközi nyomozati hálózat kapta volna őt el, akkor ma mi nem tudunk arról, hogy ez az ember milyen hajlamú.

A bíró az ítélet indoklásában azt hangsúlyozta, hogy a jelenlegi törvény három hónaptól három évig terjedő szabadságvesztés kiszabását teszi lehetővé, azonban mivel az ügyészi indítvány az volt, hogy Kaleta Gábor beismerés esetén egy évet kapjon, akkor is ezt kell adniuk, ha nem találják indokoltnak. A bíróság az ügyészséggel egyetértett abban, hogy az enyhítő és súlyosító körülmények mellett nincs szükség végrehajtandó szabadságvesztésre.

A tárgyaláson kívüli döntés után a döntés nem lett jogerős, az ügyészség ugyanis tárgyalást kért, és végrehajtandó szabadságvesztést kezdeményezett, majd amikor ez a borzalmasan enyhe ítélet megszületett, az ügyészség a következő álláspontot közölte: jelen ügyben végrehajtandó szabadságvesztést indítványozott az ügyészség tárgyalás tartása mellett. A járványügyi helyzetre tekintettel a bíróság tárgyaláson kívül hozott végzést, és az ügyészség indítványával szemben felfüggesztett szabadságvesztést szabott ki.

Majd amikor az ügyészség nem fogadta el ezt a döntést, tárgyalástartást kért, akkor azt indítványozta, hogy ha beismeri Kaleta Gábor a bűncselekmény elkövetését, akkor elegendő felfüggesztett szabadságvesztés. Azaz az ügyészség álláspontja szerint, ha valaki egy ilyen ügyben, ahol teljesen egyértelmű, hogy ő mit követett el, beismer, akkor olyan enyhén ítélendő, hogy ne kelljen börtönbe mennie. Ez önmagában rettenetes. Azaz a bíróság és az ügyészség mutogat egymásra.

Tény, hogy a bíróság nem ítélhet súlyosabban, mint amit az ügyészség kér, egy kivétellel, ha a bűncselekmény másként minősül. Ez ügyben azonban ez nem volt kérdés.

Meggyőződésem, hogy ha az ügyészség nem maga döntött így, meggyőződésem, hogy politikai nyomásra döntött úgy az ügyészség, hogy egy ilyen súlyos ügyben ilyen enyhe büntetéssel valaki megúszhassa. Ezután jött még a tízéves titkosítás, emellett volt az, hogy őt titokban gyakorlatilag a hatóságok a perui és az amerikai hatóságok elől titokban hazacsempészték, hiszen erről is nagyon kevés szó esik.

A törvény azt mondja, hogy a 18. életévét be nem töltött személyről vagy személyekről pornográf felvétel megszerzése, tartása büntetési tétele maximum három év. Tehát ez esetben a bíróság akár három évet is kiszabhatott volna. Hogy van az, hogy büntetési tételek vannak tól-ig, és rendre azt látjuk, hogy a maximális büntetést senki semmiért nem kapja meg? Milyen igazságszolgáltatás ez?

Holott én tudtam volna a bírónak ötletet adni. Súlyosító körülmény az, hogy ő a hazánkat szolgálta külföldön. Súlyosító körülmény az, hogy ő egy egész országot és egy egész társadalmat, a diplomaták társadalmát járatta le. Súlyosító körülmény, hogy ő maga vallja magát kereszténynek, ő mondja azt, hogy ő naponta gyakorolja a hitét. Súlyosító körülmény az, hogy négy gyermeke van, és ennek ellenére még képes ilyen hajlammal nem gyógyíttatni magát, hanem titokban ezt tenni.

Az az én kérdésem mindenki felé, hogy így marad ez Magyarországon: aki fontos elvtárs, azt enyhén büntetjük, és aki pedig a legapróbb cselekményt követi el (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.), azt súlyosan megmérjük? Milyen ország vagyunk mi?! Köszönöm a figyelmüket. (Taps az ellenzéki padsorokból.)