Felszólalás adatai

ELNÖK: Tisztelt Országgyűlés! További felszólalási szándékot egyetlenegy képviselőtársam sem jelzett.

Megkérdezem Magyar Bálint miniszter urat, kíván-e válaszolni a vitában elhangzottakra. (Dr. Magyar Bálint mobiltelefonálás közben: Nem!) Nem kíván válaszolni - kapta a hírt telefonon a miniszter úr.

Tisztelt Országgyűlés! Az általános vitát lezárom, a részletes vitára bocsátásról a jövő héten határozunk.

Tisztelt Országgyűlés! Visszatérünk a határozathozatalokhoz.

Soron következik a jövedéki adóról és a jövedéki termékek forgalmazásának különös szabályairól szóló törvényjavaslat összevont vitája. A kormány előterjesztését T/10247. számon kapták kézhez a képviselők. Az előterjesztéshez módosító javaslat érkezett. Emlékeztetem önöket, hogy az Országgyűlés a törvényjavaslat tárgyalása során eltér a Házszabály egyes rendelkezéseitől.

Megadom a szót Veres János államtitkár úrnak, a Pénzügyminisztérium politikai államtitkárának, a napirendi pont előadójának, tizenöt perces időkeretben.

DR. VERES JÁNOS pénzügyminisztériumi államtitkár, a napirendi pont előadója: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Kellő lassúsággal fogom mondani, annak érdekében, hogy lehetőleg kitöltsük a rendelkezésre álló időkeretet, és mindenkinek a türelmével visszaéljünk.

Szeretném a tisztelt parlament figyelmébe ajánlani, hogy a múlt héten a Magyar Köztársaság kormánya olyan döntést hozott, amellyel az európai kormányok közül elsőként lépett abban a kérdésben, hogy mivel az elmúlt hetekben jelentősen megnövekedett a nemzetközi ára az olajtermékeknek, milyen módon tudja befolyásolni kormányzati intézkedéssel azt, hogy a fogyasztói árak ne emelkedjenek elfogadhatatlanul magas mértékűre. Ez több annál, mint amit a korábbi kormány Magyarországon tett, hiszen ott egy befagyasztásról volt szó, itt most adócsökkentési javaslat fogalmazódott meg az elmúlt héten és került beterjesztésre az Országgyűléshez.

Ez a javaslat azt tartalmazza, hogy abban az esetben, ha a beszerzési ár egy meghatározott mértéket meghalad, az erre rakódó közterhek miatt a fogyasztói ár egy másik mértéket meghalad, akkor az árfigyelés rendszerén keresztül kéthetes figyeléssel biztosítja azt, hogy egy meghatározott mérték fölött csökkenhessen a fogyasztói ára is ezen termékeknek.

A jelenlegi konkrét esetben és a jelenlegi konkrét helyzetben szeretném azt ismertetni a tisztelt Országgyűléssel, hogy ha a mai napon meghozza a döntését a törvényjavaslat elfogadásáról az Országgyűlés, akkor lehetőség van arra, hogy a benzinnél már a jövő héttől kezdődően kétforintos ármérséklésre kerülhessen sor a kutaknál.

Az árfigyelés Magyarországon megoldott, ezzel külön intézményt megbízni nem kell, ez többletforrásba nem kerül a költségvetésnek. Úgy vélem, hogy ez a jövedékiadó-csökkentés, amely a beterjesztés elfogadása esetén megvalósulhat Magyarországon, azt a fajta rugalmasságot tartalmazza, ami egy ilyen különleges helyzetben, amikor különlegesen magas árat ér el az alapanyag a világpiacon, hiszen évtizedek óta nem volt ilyen magas ára a tőzsdéken a jegyzett alapanyagoknak, úgy vélem, hogy egy új utat nyit abban, hogy az adózás rugalmasan tudjon alkalmazkodni az ilyen extrém esetekhez is.

Kérem tehát az Országgyűlést, hogy a beterjesztett javaslatot, valamint a költségvetési bizottság ajánlásának 1. és 3. pontját elfogadni szíveskedjen; ebben az esetben megvalósul az általam elmondott lehetőség a közeli jövőben. És természetesen kérem, hogy a kihirdetésről gyorsított eljárással is döntsön az Országgyűlés, mert csak ebben az esetben valósulhat meg az, hogy a hét közepén a Magyar Közlönyben megjelenhessen.

Köszönöm figyelmüket. (Taps az MSZP soraiban.)

ELNÖK: Tisztelt Országgyűlés! A költségvetési bizottság a benyújtott módosító javaslatokat megtárgyalta, és erről ajánlást készített T/10247/4. számon. A bizottsági ülésen kisebbségi vélemény is megfogalmazódott.

Elsőként megadom a szót Molnár Albertnek, a bizottság előadójának.

MOLNÁR ALBERT, a költségvetési és pénzügyi bizottság előadója: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Miniszterelnök Úr! Tisztelt Ház! A költségvetési bizottság egy félórával ezelőtt megtárgyalta a kormány által benyújtott törvénymódosítást, amely a világpiaci ármozgást hagyja piaci módon beépülni az árakba, azonban az állam lemond minden további adójáról. Ez az adócsökkentési javaslat nem torzítja a piaci versenyt, az állam a fogyasztónál, azaz a gépjármű-tulajdonosnál hagyja az áremelésre jutó általános forgalmi adót, ezért a kormánypárti többség 15 igen szavazattal általános vitára alkalmasnak találta a T/10247. számú törvényjavaslatot.

Kérem képviselőtársaimat, hogy a fuvarozók, a mezőgazdasági termelők, a gépjármű-tulajdonosok, motorosok, fűnyírók érdekében (Derültség.) támogassák ezt a törvénymódosítást.

Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az MSZP soraiban.)

ELNÖK: Tisztelt Országgyűlés! A kisebbségi vélemény ismertetője Tállai András képviselő úr.

Megadom a szót.

TÁLLAI ANDRÁS, a költségvetési és pénzügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Mi is úgy gondoljuk, hogy a probléma valós, ezért szavaztuk meg a Házszabálytól való eltérést. Azért szavaztuk meg, hogy a parlament gyorsan tudjon dönteni ebben a kérdésben.

A probléma valós azért, mert ha megfigyeljük a környező országokban és az európai országokban az üzemanyag árát, illetve annak adótételét, megállapíthatjuk, hogy ez Magyarországon a legmagasabb. Magyarországon a legmagasabb, ezért bizony sajnos a magyar államnak komoly jövedékiadó-bevételekről kell lemondania. Többek között azért, mert ha egy magyar fuvarozó vagy egy turista elindul az országból bármely irányba ma már Európába, alig várja, hogy a határon túllépjen, és ott tankolhasson. Így vannak ezzel a fuvarozók, a vállalkozók és a turisták, ha gépjárművel indulnak.

Lemond az állam hihetetlen, több száz milliárd forint jövedékiadó-bevételről azzal, hogy a tranzitforgalom nem itt tankol Magyarországon.

(20.20)

Megtankol Ausztriában a határ előtt, és amikor kilép az országból, ott is megtankol, pontosabban, a tankjában lévő üzemanyag elég arra, hogy Magyarországon áthaladjon. Bizony, ezzel adóbevételekről mondunk le.

Az, ami ettől sokkal súlyosabb: el kell menni az ország keleti felébe - Szabolcs megyébe, Borsod megyébe, Hajdú megyébe -, és meg kell kérdezni a fuvarozókat, mi a hatása ennek a magas üzemanyagárnak. Az a hatása, tisztelt képviselőtársaim, hogy a szlovák, az ukrán és most már a román kamionok is elviszik a magyaroktól a munkát, azért, mert olcsóbban tudnak dolgozni, az adott országban nem ilyen magas az üzemanyag ára, mint Magyarországon.

Tehát a probléma valós, foglalkozzunk vele, és döntsünk gyorsan! Döntsünk, de jól döntsünk, azért, hogy ezt a tendenciát megállítsuk, azért, hogy Magyarországot az üzemanyagárak tekintetében is tegyük versenyképessé, ezáltal tegyük versenyképessé a magyar embereket, a magyar vállalkozásokat.

Sajnos, ez a törvényjavaslat nem ezt szolgálja. Ez a törvényjavaslat nem jelent tehercsökkenést sem a lakosság, sem a vállalkozások számára, de ezt már megszoktuk. A Medgyessy-kormány úgy csökkent, hogy közben növel. A jövedékiadó-csökkentéssel ugyanis tovább fognak növekedni az üzemanyagárak. Mai hír, hogy a MOL bejelentette, szerdától 257 forintra emeli a 95-ös benzin árát.

Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Ez a törvényjavaslat nem jelent mást, mint azt, hogy néhány nap múlva a 7 forintos árnövekedésből mindössze 5 forint lesz. Ki fog ennek örülni Magyarországon? Kivel teszünk jót ezzel a törvényjavaslattal?

Ez a javaslat nem más, mint egy kommunikáció, de ez a kommunikáció, tisztelt kormánypárti képviselőtársaim, addig fog tartani, amíg valaki a televíziót figyeli, és hallja, hogy csökken a jövedéki adó mértéke, vagy elolvassa az újságban, vagy kimegy a benzinkúthoz. A benzinkútnál azt fogja tapasztalni, hogy tovább nő az üzemanyagok ára.

Ezért a javaslatunkban, a 2. számú módosító javaslatban a Fidesz-frakció azt javasolja, hogy legyen üzemanyagár-befagyasztás. Ez azt jelenti, ha 250 forint fölé emelkedik az üzemanyag ára, annak teljes terhét vállalja át a magyar állam, és csökkentse a jövedéki adó mértékét, amíg ez a világgazdasági helyzet fennáll. Ezen nem kell sopánkodni, ilyen már volt Magyarországon: 2000 októberében az Orbán-kormány megállapodott a fuvarozókkal, hogy addig, amíg nem csökken az olaj hordónkénti ára 25 dollár alá, nem fogja növelni a jövedékiadó-tételt.

Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Magyarországon két és fél évig nem növekedett a jövedékiadó-tétel, vissza kell tekinteni. Tehát volt már ilyen helyzet az országban, az akkori kormány tudta ezt kezelni, meg tudta állítani ezt a tendenciát. A jelenlegi törvényjavaslat ezt nem kezeli.

Bízom benne, hogy a törvényjavaslatot a módosító javaslatok megszavazásával alkalmassá, EU-konformmá fogják tenni és támogatják. Mint ahogyan képesek voltak a gyógyszer esetében meghozni a döntésüket, ugyanezt kérjük, hogy hozzák meg a magyar lakosság, a magyar vállalkozások érdekében a jövedéki adó tekintetében is. Tehát a jövőben, amíg a világgazdasági helyzet ilyen, ne emelkedjen 250 forint fölé a benzin, illetve a gázolaj ára. Erre kérjük a tisztelt kormánypárti képviselőket, legyenek partnerek abban, hogy átmenetileg fagyasszuk be az üzemanyagárakat, és ezzel tegyük versenyképessé a magyar lakosságot, a magyar vállalkozásokat, néhány nappal az európai uniós csatlakozás után.

Köszönöm szépen. (Taps az ellenzék padsoraiban.)

ELNÖK: Tisztelt Országgyűlés! Most a képviselői felszólalások következnek. Először megadom a szót öt percben Kovács Tibornak, aki írásban előre jelezte felszólalási szándékát.

KOVÁCS TIBOR (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Nem szeretném megismételni azokat az indokokat, amelyeket az államtitkár úr a törvényjavaslat benyújtásával kapcsolatban elmondott, de mindenképpen szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy az elmúlt hetekben, hónapokban jelentősen megnőtt a kőolajtermékek, a kőolaj világpiaci ára. Természetesen lehetne elemzést készíteni ennek okairól, de erre most nincs idő és nincs szükség. Úgy gondolom, a kormánynak az a szándéka és az az intézkedése, amelyet itt kezdeményezett, mindenképpen abba az irányba hat, hogy ez az ár ne növekedjen korlátlanul.

Mindenesetre, tisztelt Tállai képviselő úr, ez a kormány nem hiszi magáról azt, hogy képes befolyásolni a kőolajtermékek árát, mert hiszen ez a világpiacon alakuló piaci ár. Ez a kormány nem hiszi magáról azt, mint az előző Orbán-kormány, amely azt gondolta, azt próbálta meg elhitetni a társadalommal, hogy a kőolajtermékek és a földgáz ára attól függ, hogy ő mennyit engedélyez e tekintetben.

Tudott dolog, a magyar kőolajtermékek ára a mediterrán térségben kialkudott ár, illetve a dollár árfolyamától függ. Tehát az, hogy jelenleg ezen a szinten van a kőolajár, és nem haladja meg a korábbi években tapasztalt szintet, többek között annak is köszönhető, hogy a dollár árfolyama 210 forint körüli szinten van. A mostani növekedést, a 250 forintos ár körüli szintet a kormány lélektani határnak tekinti, amelyet abból a szempontból is korlátnak tekint, hogy a gazdasági növekedés korlátja lehet.

Úgy gondolom, szükségszerű megvizsgálni, volt-e már hasonló helyzet az elmúlt időszakban, például az előző kormányzat idején. Szeretném emlékeztetni képviselőtársamat arra, bár akkor még nem volt pénzügyminisztériumi államtitkár, hogy 2000-ben 250 forint volt a benzin átlagára, és az előző kormány, az Orbán-kormány ekkor nyújtotta be azt, hogy 10 forint 50 fillérrel kívánták növelni a jövedéki adó mértékét. (Derültség, zaj az MSZP padsoraiban.) Ekkor kezdődtek a tárgyalások a forgalmazókkal, és abban állapodtak meg, hogy mindaddig, amíg az ár nem növekszik 250 forint fölé, vagy ha 250 forint fölé emelkedik, akkor nem emelkedik a jövedéki adó mértéke.

Tehát nem arról van szó, tisztelt képviselő úr, hogy az Orbán-kormány csökkentette volna a jövedéki adó mértékét, hanem nagy kegyesen (Közbeszólás az MSZP padsoraiból: Most figyelj!) rendkívül magas szinten nem emelte tovább. Ha a jelenlegi árszintre számoljuk át az akkori kőolajárakat, akkor 310 forint körüli árról kellene beszélni. (Font Sándor: Sosem következett be!) Tehát ha a Medgyessy-kormány ugyanúgy viselkedett volna, mint az Orbán-kormány, akkor 310 forintos szintig hozzá se kellett volna nyúlnia az üzemanyagok árához.

Ezzel szemben, úgy gondolom, a kormánynak ez a kezdeményezése mindenképpen abba az irányba mutat, hogy szeretné kordában tartani az üzemanyagok árát, még akkor is, amikor erre nincsenek korlátlan eszközei. Úgy gondolom, a kormányzatnak korlátlan eszköze van az adómértékek tekintetében, de itt is vannak bizonyos korlátok. Képviselőtársam elfeledkezik arról, hogy éppen az Orbán-kormány tárgyalt az európai csatlakozást követően arról, hogy hazánkban a minimum jövedékiadó-szint mekkora mértékű legyen. Ezt elfogadta, és e tekintetben az Orbán-kormány nem kért derogációt, tehát korlátja van annak, hogy milyen mértékig lehet a jövedéki adót csökkenteni.

A másik korlát a költségvetés bevételi oldala. Az ellenzéki képviselőknek, akik ezzel kapcsolatban ellentétes javaslatokat fogalmaztak meg, talán azt is meg kellett volna fogalmazniuk, hogy a költségvetés mely tételét kellene elhagyni. Például hasonló nagyságrendű forrásról van szó akkor, amikor a 13. havi nyugdíj bevezetéséről beszélünk. (Taps, derültség az MSZP padsoraiban.) Úgy gondolom, egy felelősen gondolkodó kormány nem dönthet ezen körülmények mérlegelése nélkül, ugyanakkor, tisztelt képviselőtársaim, a javaslat elfogadása már néhány nap múlva is lehetővé tenné az üzemanyagárak csökkentését.

Arra kérem önöket az MSZP képviselőcsoportja nevében, hogy támogassák az előterjesztést, és fogadják el azt a két pontosító módosító javaslatot, amelyeket képviselőtársam benyújtott.

Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok padsoraiban.)

ELNÖK: Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót Soltész Miklós képviselő úrnak, Fidesz.

SOLTÉSZ MIKLÓS (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Államtitkár Úr! Figyeltem Kovács Tibor képviselőtársam ötperces felszólalását. Öt perc alatt négy percig a múlttal foglalkozott, és nem foglalkozott azzal a ténnyel, amely helyzetbe a világpiac hozta nemcsak Magyarországot, hanem az egész európai kontinenst, illetve az egész világot.

(20.30)

Éppen ezért azt javaslom, hogy a mai helyzettel foglalkozzunk, bár vissza fogok térni az Orbán-kormány alatti intézkedésekre is.

Mit mondott Medgyessy Péter 2003 októberében itt a parlamentben? (Moraj a kormánypárti padsorokban. - Zaj.) Én nem csodálom, hogy izgulnak kormánypárti képviselőtársaim, hisz ez a téma, ami itt a parlament előtt van, joggal izgathatja fel a kedélyeket önök részéről, s megoldásuk nincsen. Medgyessy Péter a következőt mondta fél évvel ezelőtt: ami a gépkocsi-tulajdonosokat illeti, szeretném elmondani, hogy a szocialisták szeretik az autósokat.

Gratulálok, tisztelt képviselőtársaim! Miniszterelnök Úr! Az autósok nem kérnek semmi mást önöktől: ne szeressék túl őket, csak vegyék figyelembe az ő igényeiket, az ő határukat is, amit elbír a pénztárcájuk. Az önök beterjesztése ennél a két forintnál nem több, mint egy üveggyöngy. Üveggyöngyöt szórnak oda az autósok elé, és nem foglalkoznak érdemben ezzel a komoly problémával. Szeretném idézni… (Folyamatos zaj a kormánypárti padsorokban.) Örülök, hogy jól érzik magukat, kedves képviselőtársaim, de kíváncsi leszek, hogy két hét múlva, amikor az autósok fognak dudálni és reklamálni azon a beterjesztésen, amit önök most előhoztak... (Nagy zaj a kormánypárti padsorokban.) Nyugodjanak le egy kicsit, és hallgassák meg talán ezt a következő gondolatmenetet is!

Az önök előterjesztésében van a következő mondat is: a világpiaci együtthatások miatt előállhat olyan helyzet, amely inflációs és költséghatásában már a gazdasági növekedés lehetőségeit érzékelhetően gyengítené.

Tisztelt Képviselőtársaim! Önök amit hoznak, amit ide tettek elénk, semmi köze nincsen ahhoz, hogy egyáltalán a gazdaságba beleszóljon. Foglalkoztak-e önök azzal, hogy Közép-Európában a legmagasabb a jövedéki adó Magyarországon? Foglalkoztak önök azzal, hogy Csehországban 30 százalékkal, Szlovákiában 25 százalékkal, Szlovéniában 30 százalékkal, Lengyelországban 38 százalékkal, Romániában 65 százalékkal alacsonyabb a jövedéki adó? Foglalkoznak-e önök azzal, hogy a beterjesztett módosítás semmiféle érdemi változtatást nem jelent a magyar gazdálkodók, a magyar gazdák részére, nem segíti a magyar gazdákat az európai uniós versenyben, nem segíti a versenyképességét a magyar kis- és középvállalkozóknak, továbbra is gyengíti a fuvarozók helyzetét?

Kérdezem önöktől: ezzel a lépéssel csökkenni fog a benzinturizmus, avagy nem? Csökkenni fog-e a tranzitforgalom és az országon kívüli tankolásnak a lehetősége? Változni fog-e a gazdák helyzete, a magyar termelők helyzete?

Tisztelt Képviselőtársaim! Az önök javaslata semmit nem ér sajnálatos módon. Semmit nem ér! És amit Kovács Tibor jelzett, hogy a polgári kormány nem oldotta meg, szeretném jelezni önöknek, hogy 2000-ben a polgári kormány megoldotta. Olyan tárgyalások zajlottak le, amelyek következtében a fuvarosok, az autósok és az egész társadalom megelégedéssel követte a tárgyalásokat, az eredményeket. Akármennyire is tiltakoznak, Magyarországot nem érte el az a sztrájkhullám, amely Angliát, Franciaországot és Benelux államokat elérte.

Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Önök nagyon jót szórakoztak most, nagyon élvezték ezt a helyzetet, de az autósok fogják majd a választ megadni önöknek. Medgyessy Péter gondolatait a következőképpen lehet átfogalmazni: ami a gépkocsi-tulajdonosokat illeti, szeretném elmondani, hogy a szocialisták ostobának nézik az autósokat.

Köszönöm a figyelmüket. (Taps az ellenzéki képviselők padsoraiban.)

ELNÖK: Kétperces hozzászólásra megadom a szót Kovács Tibor képviselő úrnak, MSZP.

KOVÁCS TIBOR (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselő Úr! Úgy gondolom, és ezt kihangsúlyoztam a hozzászólásomban, hogy ez a kormány felelősen gondolkozik; nem néz ostobának senkit, hanem megpróbál a saját lehetőségei és korlátai között egy olyan helyzetet teremteni, amely nem jelent külön terhet az autósok számára.

Önök az elmúlt időszakban, az elmúlt órában, de a bizottsági üléseken is fölvetettek olyan észrevételeket, javaslatokat, ami egyszerűen képtelenség. A bizottsági ülésen például elhangzott az, hogy föl kellene használni az ár csökkentésére a stratégiai készleteket. Ezt éppen Tállai képviselő úr vetette fel, aki az előző kormány pénzügyminisztériumi politikai államtitkára volt. Neki legalább azt tudnia kellene, hogy a stratégiai készleteket csak energetikai válsághelyzetben lehet felhasználni, ilyen esetben nem használhatók. Tehát úgy gondolom, hogy reálisan kellene ezeket a dolgokat megfontolni.

Igenis vissza kell utalni arra az időszakra, tisztelt képviselő úr, amikor 2000-ben hasonló szinten volt az üzemanyagok ára forintban, mint itt most, amiről beszélünk, és megfogalmazódtak itt a parlamentben a javaslatok a csökkentésre, arról volt hajlandó megállapodni az Orbán-kormány, hogy nem emeli 10 forinttal az üzemanyagok jövedéki adóját. Nem csökkentésről! Most ez a javaslat csökkentésről szól, tisztelt képviselő úr, egy sokkal alacsonyabb árszinten. Mert ha az akkori árakat az inflációval fölszorozzuk a jelenlegi viszonyokra, akkor ennek a kormánynak 300 forintos benzinárnál kellett volna a beavatkozást megtennie; azt, amiről önök beszélnek.

Ez a kormány felelősen gondolkodva már 250 forintnál csökkentést határozott el, és nem pedig szinten tartást.

Köszönöm szépen. (Közbeszólás a kormánypárti padsorokból: Így van! - Taps a kormánypárti képviselők padsoraiban.)

ELNÖK: Ugyancsak kétperces hozzászólásra megadom a szót Tállai András képviselő úrnak, Fidesz.

TÁLLAI ANDRÁS (Fidesz): Csak két perc, nem több. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Javaslom Kovács Tibornak, hogy egy kicsit fogjon vissza az indulatából. Nézzük csak a tényeket!

Csak az elmúlt két évre tekintsünk vissza. Ki emelte meg a gépjárműadót 800 forintról kilónként 1200-ra? Ez, akárhogy nézem, 50 százalékos emelés. Ki emelte meg a gépjármű átírási illetékét már kettőször 10 forintról 15 forintra köbcentinként? Szeretném megkérdezni, hogy ki vezette be Magyarországon a regisztrációs adót. És szeretném azt is megkérdezni Kovács Tibortól, hogy ki tiltotta meg a gépjármű-tulajdonosoknak, a vállalkozóknak az áfa-visszaigénylés lehetőségét például az autópálya-matricából vagy éppen a parkolási díjból.

Tisztelt Kovács Tibor! Ez mind-mind teher, és mind-mind ugyanannak a rétegnek, az autóval, a gépjárműtulajdonnal rendelkezőknek teher, amit az önök kormánya az ön szavazatával szavazott meg.

Tisztelt Kovács Képviselő Úr! Ha már nem tudják elfogadni a benzinár-befagyasztás módosító javaslatát, lenne egy újabb javaslatom: vigyük le a jövedéki adó szintjét az Európai Unió által elvárt minimum szintre. Rosszul tudja, Kovács képviselő úr: az jelenleg 90 forint, Magyarországon 103 forint 50 fillér. Csökkentsük 13 forint 50 fillérrel, plusz annak az áfája, és mindjárt más lesz Magyarországon az autótulajdonosok közérzete, egyáltalán az ország versenyképessége. És merem állítani Kovács képviselő úrnak, hogy még az államkassza bevétele sem fog csökkenni, mert mindazok, akiket elmondtunk, a tranzitforgalom itt fog Magyarországon majd tankolni, és jó üzlet lehet belőle. Azt kell önöknek megfontolni, hogy média-adócsökkenést akarnak-e, vagy ténylegest, legalább a benzinár-növekedés megállítását. Az önök javaslata nem szolgálja ezt. Ezen gondolkodjanak el! (Taps az ellenzéki képviselők padsoraiban.)

ELNÖK: Kétperces hozzászólásra megadom a szót Soltész Miklós képviselő úrnak, Fidesz.

SOLTÉSZ MIKLÓS (Fidesz): Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Elnök Úr! Kovács Tibornak szeretném én is föltenni a kérdést, hogy ki emelte föl 2002 júniusában a jövedéki adót. Önök első lépésre, a kormány első lépése... - és az önök szavazatára önök voltak elsők, akik fölemelték a jövedéki adót. Ezen is gondolkozzanak el, legyenek szívesek, képviselőtársam!

Köszönöm a figyelmüket. (Közbeszólás a Fidesz padsoraiból: Úgy van! - Taps az ellenzéki képviselők padsoraiban.)

ELNÖK: Tisztelt Országgyűlés! Hozzászólásra megadom a szót Szalay Gábor képviselő úrnak, SZDSZ.

(20.40)

SZALAY GÁBOR (SZDSZ): Tisztelt Képviselőtársaim! A nyersolaj világpiaci árának utóbbi hónapokban tapasztalt emelkedése a hazai benzinár fogyasztói árának növekedését is eredményezte. Ezért azután sokan vannak ebben az országban, akik ezt a helyzetet a négy évvel ezelőttihez, a 2000. évihez hasonlítják. Látszólag hasonló a helyzet, azonban mégis jelentős eltérések vannak a kiváltó okok és a kormány reagálásának tekintetében. Legalább három ilyen jelentős különbséget tudnék elmondani önöknek a két helyzet különbözőségét illetően.

2000-ben egy kifejezett krízishelyzet állt elő. Krízishelyzet állt elő azért, mert 1999 januárjában a kőolaj hordónkénti ára 9 dollár 90 cent volt, és ez másfél esztendő alatt 30 dollár fölé emelkedett, pontosan 33 dollár 50 centre, azaz az emelkedés 330 százalékos volt. Ugyanennek a leképeződése magyar szinten azt jelentette, hogy ugyanezen időszak alatt itthon, nálunk a benzin ára 160 forintról emelkedett 246 forintra. Ez azt jelenti, hogy akkor valóban krízishelyzet volt, egy hatalmas erejű sokk érte a magyar gazdaságot.

A második igen jelentős különbség, amit megemlítenék, hogy ezt a nehéz helyzetet még súlyosbította az, hogy a magyar forint hihetetlen módon leértékelődött a dollárhoz képest: ugyanezen másfél év alatt 213 forintról 304 forintra csökkent a forint értéke a dollárral szemben. Most fordított helyzet van: a forint nagyon sokáig erősödött a dollárral szemben. Tehát azt lehet mondani, hogy 2000-ben a dollár erősödése még súlyosbította a krízishelyzetet, most pedig a forint erősödése mintegy enyhítette az előállt valóban kellemetlen helyzetet.

A valós helyzetek közötti különbözőség, ami a 2000-es és a mostani helyzet között fennáll, mégis különféle reagálásokra késztette az akkori kormányt és a mostanit. Jól emlékszünk, már '99 végén nagyon komoly jelek mutattak arra, hogy ez a krízishelyzet, amiről beszéltem, bekövetkezik, az Orbán-kormány mégis taktikázni kezdett. Emlékezzünk vissza: több mint fél éven keresztül ment a huzavona, hogy a kormány az előállt és egyre fenyegetőbb helyzet minden terhét egy magántársasággal, a MOL-lal kívánta megoldatni. Minden ötlete az volt, hogy ez a társaság alkalmazzon önkorlátozást, miközben maga a legkevesebb önkorlátozásra sem volt hajlamos.

Most, úgy látszik, az emlékek csalnak, de én jól emlékszem, tisztelt képviselőtársaim, hogy még 2000 nyarán is, a krízis csúcspontján, itt a parlamentben az aktuális pénzügyminiszter folyamatosan azt mondta, hogy a jövedéki adó karbantartó emelésére van szükség, 2001-ben 6 százalékkal kell emelni a jövedéki adót, 2002-ben 4 százalékkal kell emelni a jövedéki adót. Ez ment hosszú időn keresztül. Krízishelyzet volt, és az akkori kormány taktikázott, időt húzott, nem akart engedni.

Végül 2000 októberében valóban engedett. De miért engedett? Mert a belső társadalmi nyomás akkor már olyan feszültséget okozott az országban, egyrészt, másrészt Nyugat-Európában egymás után ütötték fel a fejüket a finomítókat és a benzinállomásokat blokád alá vevő mozgalmak. Nyugat-Európában, Franciaországban, Németországban, Belgiumban kiszáradtak a finomítók, kiszáradtak a benzinkutak. Ez a fenyegető rémkép ültette le végül az akkori kormányt a tárgyalóasztalhoz, és nagy nehezen, hosszú hónapok után, több mint fél év után hajlandó volt befagyasztani a jövedéki adó mértékét.

Most, igaz, nem nagy engedményről van szó, de mégis valami engedményről, és önök ezzel nincsenek megelégedve, mintha nem ismernék a költségvetés meghatározott helyzetét. Azt kérem, hogy ha komoly ellenzékiként viselkednek, akkor, ha nem is örülnek, de legalább támogassák és fogadják el azt a javaslatot, amit a kormány nem ostromlott helyzetében és állapotában, hanem önként, szabad akaratából (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) hozott ide elénk.

Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypárti padsorokban.)

ELNÖK: Megadom a szót Nógrádi László képviselő úrnak, Fidesz.

NÓGRÁDI LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Igaza van Szalay Gábornak: 2000 októberében állt a bál mindenhol a környezetünkben, mindenhol úttorlaszok emelkedtek, és lehet, hogy előtte taktika volt, de akkor a kormány meg tudta azt tenni, hogy itt, Európa közepén egyedül Magyarországon nem volt úttorlasz, és helyreállt a rend. Ma is őrzöm az irataim közt azt a köszönőlevelet, amit akkor a tárgyalópartner, a fuvarosok és a szállítmányozók írtak. (Szórványos taps a Fidesz soraiban.) És egy kis különbség volt az akkori idők és a mostani között. Akkor mindenhol körülöttünk magasabb volt, most pedig mindenhol körülöttünk - ahogy hallottuk Soltész Miklóstól - 30-40 százalékkal kevesebb az üzemanyagár. (Moraj és közbeszólások az MSZP soraiból: Ez nem igaz!) Bocsánat, látom Kovács Tibort, hogy integet - látom Kovács Tibort, hogy integet.

Akkor most egy személyes dolgot mondok: mielőtt én ide a parlamentbe indultam, Lendván 172 forintos gázolajat tankoltam - tegnapelőtt. És mielőtt az a vád ér, hogy másokat külföldi szolgáltatók és külföldi termékek igénybevételére buzdítok, az egyik alapítója voltam a hazai termék és hazai munkahely mozgalomnak, amely a magyar termékeket propagálta a külföldiekkel szemben. Ma is, ha vásárolok, próbálom betartani - ez egyre nehezebb, mert az önök kormányának például a kínai gazdasági együttműködés fejlesztésében oly tökélyre sikerült szert tenni, hogy már Makón is csak kínai fokhagymát lehet kapni.(Moraj az MSZP soraiban.)

De a határ mellett én hetente több mint ezer kilométert vezetek, és azáltal, hogy sok ott élő társammal együtt a határon túl tankolunk, egy hónapban közel egy tankolásnyi üzemanyag árát spóroljuk meg. Az én választókörzetemben több határátkelőhely van, mindennapi kapcsolatom van fuvarosokkal, szállítmányozókkal, és van olyan szállítmányozó cég, amelyik kifejezetten megtiltja a munkatársainak, hogy Magyarországon tankoljanak. (Folyamatos zaj.)

Kedves Képviselőtársaim! Ha már a saját zsebükre, pénztárcájukra nem figyelnek, ha a választópolgárok kiadásai nem érdeklik önöket, akkor számolják ki, hány milliárd kiesés van a költségvetésben, az államkasszában attól, hogy nagyon sok honfitársunk körül a határ mellett, külföldön tankol, és a speditőr cégek és a tranzitfuvarosok nem Magyarországon tankolnak. Nem kell ehhez nagy tudomány, egy kis józan paraszti ész, és nagyon-nagyon észrevehető lenne az államkasszában a többlet.

Nem a jövedéki adó csökkentéséről kellene most beszélni, hanem az üzemanyagár szinten tartásáról, az üzemanyagárnak a környező országok üzemanyagárához, az uniós, most már uniós tagtársaink üzemanyagárához való igazítását kellene megcsinálni.

Köszönöm a figyelmüket. (Taps az ellenzéki padsorokban.)

ELNÖK: Tisztelt Országgyűlés! Kétperces hozzászólásra megadom a szót Tóth István képviselő úrnak, Fidesz. (Moraj és közbeszólások az MSZP soraiban.)

TÓTH ISTVÁN (Fidesz): Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Örülök ennek a tetszésnyilvánításnak. Csak kevesen emlékeznek annak az elmúlt néhány évnek a költségvetési vitájára, amit Kovács Tiborral, Göndör úrral és még néhány képviselőtársammal folytattunk itt néha éjszakákon át, önök már akkor is leplezetlenül a MOL érdekét képviselték és más lobbicégekét, akkor is többször követelték az áremeléseket, de akkor a polgári kormány megállította. (Derültség az MSZP soraiban.) Eltelt másfél év a kormányváltás óta, önök négyszer emelték a gáz árát. Most behozzák a jövedékiadó-törvény olyan módosítását, amellyel kettő egész forinttal képesek visszafogni, és ezzel megpróbálják átverni a választópolgárt.

(20.50)

Ne nézzék már ennyire butának az embereket! Én ma reggel tankoltam, és teljes egészében igazat kellett adnom azoknak az embereknek, akik azt mondták, hogy ez most már tűrhetetlen, amit művel a Medgyessy-kormány, mert ez kifizethetetlen, és ha nem változtat rajta, ebből komoly gond lesz.

Szíveskedjenek a Fidesz által előterjesztett módosításokat komolyabban átolvasni, és ha önök valóban a választók érdekeiért ülnek ott, ahol ülnek, akkor azt fogják elfogadni, mert akkor befagyasztják az üzemanyagárat; ahogy önök befagyasztották a gyógyszerárat is, mert az a költségvetés zsebére ment. Önök a választópolgárok zsebére nem hajlandók törvényt hozni, kedves baloldali képviselőtársaim! (Közbeszólások a Fidesz soraiból: Úgy van!)

Fogadják el a módosításainkat, amelyeket a Fidesz tervezett, a Fidesz adott be, és eredményre jutunk. Ne tegyenek kiszámíthatatlan lépéseket, mert nagyon meg fognak lepődni! (Gőgös Zoltán: Csökkentés vagy nem, erről beszélj!)

Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps az ellenzéki padsorokból.)

ELNÖK: Ugyancsak kétperces hozzászólásra megadom a szót Szabó István képviselő úrnak, Fidesz.

SZABÓ ISTVÁN (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. A Tállai András képviselőtársam által sorjázott intézkedéssorozat, illetve a Nógrádi képviselőtársam által a fuvarozókkal kapcsolatosan elmondottak indítottak erre a kétperces hozzászólásra, melyen belül szeretném tudatni a tisztelt Házzal - és egyben tudakolom Veres János államtitkár úrtól az információim okát és hátterét -, hogy nem olyan egyszerű a helyzet a fuvarozókkal, ahogy azt Nógrádi képviselő úr elmondta. A keleti határszélen, Záhonyban és Nagylakon az elmúlt hetek fejleménye, hogy a hazatérő magyar kamionokat nem engedik be az országba abban az esetben, ha a gépjárművük gyári tartozékaként felszerelt üzemanyag-tartályában 200 liternél több üzemanyag van. A keleti határszélen dolgozó vámosok nem hajlandók konkrét jogszabályi hivatkozást mondani, azt mondják, hogy felsőbb utasításra teszik ezt. (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Szégyen!)

Megismétlem tehát: a hazaérkező magyar kamionokat nem engedik be az országba, ha 200 liternél több üzemanyag van a tankjukban. Ez valóban szégyenletes, és egyszerűen felháborító.

Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki padsorokból.)

ELNÖK: Kétperces hozzászólásra megadom a szót Molnár Albert képviselő úrnak, MSZP.

MOLNÁR ALBERT (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Miniszterelnök Úr! Tisztelt Ház! Én tanulmányoztam a Fidesz-indítványt, és ezért tudok néhány gondolatot erről szólni. Egy felelős kormány nem vállalhat kiszámíthatatlan és korlátlan kötelezettséget. Az önök indítványa erről szól, kiszámíthatatlan és korlátlan felelősségről szól.

A másik: a Mádi-Soltész-Tállai névvel fémjelzett indítvány gyakorlatilag 240 forintnál megállítja az árat, és mindent bevállal. Miközben a világ takarékoskodik és versenyképességi kérdéseket tart szem előtt, például új technológiákat vezet be, energiatakarékos megoldásokat vezet be az iparban, közben mi torzítjuk a piacot, és eltérítjük a fogyasztást. Azt gondolom, hogy ez abszolút nem piackonform.

Kiemelni egy elemet egy más nemzetgazdaságból, rövidlátás. Bizony, Ukrajnában 90 forint az üzemanyag, de öt és hat hónap után lehet fizetéshez jutni. Kérem, ezt lehet választani! Szlovákiában valóban olcsóbb az üzemanyag, de 15 százalékos a munkanélküliség, a tb-járulék pedig 35 százalékos. Nem akarom folytatni.

Kérem, lássák be, hogy az állam lemond a többletadójáról, és kérem, támogassák a kormány módosítását.

Köszönöm. (Taps az MSZP soraiból.)

ELNÖK: Hozzászólásra megadom a szót Font Sándor képviselő úrnak, MDF.

FONT SÁNDOR (MDF): Köszönöm a szót, elnök úr. A nagy hangzavarban nem hallottam az elnök úr megszólítását.

Úgy tűnik, hogy a kormány elég nagy bajban van, a kétéves szerencsétlen gazdaságpolitikájának következtében a magyar gazdaság igen nehéz helyzetbe került. Ezt még próbálták mismásolni a 2003. év végén, aztán kiderült, hogy hazug embert hamarabb utolérik, mint a sánta kutyát, így aztán azokat a kozmetikázott adatokat a valóság számává kellett változtatni. Bejött a Draskovics-csomag Medgyessy Péter segédletével, majd azt gondolták, hogy így talán megmenthető még a magyar költségvetés a 2004. évre, de egyetleneggyel nem számoltak, nem számolhattak, és nagy pechükre nagy bajban vannak, hogy az energia ára így elszabadult - a nemzetközi események ismertek, ennek a háttere most már kezd kirajzolódni. Ezért aztán, hogy a kormány a saját túlélését megoldja, úgy döntött, hogy egy abszolút egyszerű demagógiához fordul: csökkentsük az üzemanyagárakat, ezzel okozzunk valami jótéteményt a fogyasztóknak.

Nézzük csak meg, mi is a valóság! Nehogy azt gondolja bárki üzemanyag-fogyasztó, hogy ez az üzemanyagot fogyasztók érdekében történik, a bagatell kétforintos árcsökkenés! Aki délután elolvasta az internetes portálokat, tudja, hogy 6 forinttal növekedik az üzemanyagár szerdától, és a 15-20 forintos üzemanyagár-növekedés, ami most két hét alatt játszódik le, ebből akar a kormány két forintot nagy kegyesen elengedni. Messze nem erről van szó. Miről van szó? Hogy 6,9 százalékos az infláció, és pontosan tudják, akik igazán értenek ehhez, ha a második félévre nem sikerül nekik megállítani ezt az inflációt, sőt a nem várt üzemanyagár-emelkedés elszabadíthatja az inflációt, ezzel a mértékkel a második félévre olyan makrogazdasági adatok fognak az év végére kiderülni, amelyekkel gyakorlatilag tarthatatlan lesz a költségvetés. Hiszen az önök jótékony munkájának következtében soha nem látott nemzetközi eladósodást hoztak a magyar gazdaságra, amelynek természetesen törlesztőrészei vannak, és pontosan kiszámolták a Pénzügyminisztériumban, hogy az a veszteség iszonyú nagy lesz, amikor a nemzetközi hiteleket, amiket önök felvettek itt másfél év alatt, törleszteni kell, ez drámai hiányt okoz még a költségvetésben. Ezért az üzemanyagár csökkentésén keresztül megpróbálják megfogni az inflációt. A rendszer lényege erről szól, az összes többi sajnálatos módon maszlag.

Ha önök komolyan gondolták volna, hogy a fogyasztóknak - úgy, ahogy itt Molnár Albert képviselőtársam felsorolta -, a személygépkocsi-tulajdonosoknak, a motorkerékpár-tulajdonosoknak, sőt, mint ahogy kiderült, még a fűnyíróknak is jót akarnak tenni ezekkel az üzemanyagár-csökkentésekkel, akkor nem két forinttal, hanem minimum húsz forinttal kellene csökkenteni az üzemanyagárat, ami teljes egészében megegyezik a Fidesz által benyújtott indítvánnyal, pontosabban: visszatérnénk arra a szintre, amelyen még tartható; Európában az átlagos mértékű, a jövedéki adó mértéke az Európai Unió által ajánlott mértékű, és nem lennének azok a megalázó, törvénytelen helyzetek, amikor a határőrség és a vám- és pénzügyőrség jogszabályra nem tudva hivatkozni, visszafordítja és megbünteti azokat a személyeket, akik érthető módon, saját zsebükön érezvén és ennek a logikus következményét kihasználva, külföldön tankolnak, hiszen sokkal olcsóbb ma minden környező országban az üzemanyagár, mint itt Magyarországon.

Az a helyzet, a magyar társadalom annyit érzett meg eddig az Unióból, hogy oda elérkeztünk, és az uniós árszintek fölött vagyunk kénytelenek üzemanyagot vásárolni. Ezzel szemben a közeljövőben, ahogy most már látjuk, semmilyen más érezhető, pozitív hatását nem látják.

Tehát mint említettem, ez a javaslat üveggyöngy a bennszülötteknek, hatástalan, a 20-25 forintos üzemanyagár-növekedésből önök nagy kegyesen kettőt visszaosztanak, miközben valójában a kormány a saját túléléséért és a költségvetés megmentéséért küzd. (Dr. Pósán László. Úgy van!)

Köszönöm figyelmüket. (Taps az ellenzéki padsorokból.)

ELNÖK: Tisztelt Országgyűlés! Megkérdezem, kíván-e még valaki felszólalni. (Nem érkezik jelzés.) További hozzászólási szándékát senki nem jelezte.

Megkérdezem Veres János államtitkár urat, kíván-e a vitában elhangzottakra válaszolni. (Dr. Veres János: Igen.) Látom államtitkár úr jelzését. Megadom a szót önnek.

DR. VERES JÁNOS pénzügyminisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Azért néhány dolgot érdemes itt a vita vége felé egymás között tisztázni, mert úgy tűnik, hogy kinek-kinek szelektív az emlékezete.

(21.00)

A Fidesz szavazta meg azt a jövedékitörvény-módosítást, amelynek eredményeképpen 2002 nyarától kezdve változott a jövedéki adó mértéke Magyarországon. Nem az új kormány hozott ilyen döntést. Szeretnék mindenkit emlékeztetni arra, hogy ez ilyen… (Dr. Áder János: Csökkenthettétek volna, ha akarjátok!) Képviselő úr, most sor kerül a csökkentésre, amennyiben a parlamenti többség meg fogja szavazni. (Tállai András: Kellett a száznapos programra! - Közbeszólás a Fidesz soraiból: Akkor is megvolt a többség!)

A hozzászólásokban elhangzott néhány téves hivatkozás, szeretném ezeket korrigálni.

Az Európai Unió minimumszintje nem annyi, mint amit Tállai képviselő úr mondott a jövedéki adó tekintetében, hanem benzinnél 91 forint 20 fillér, gázolajnál pedig 76 forint 70 fillér, ha pontosan akarjuk nézni. (Font Sándor: Még túlzott is.) Mindezeket a mértékeket a Fidesz javaslata nem éri el, ezért a Fidesz által előterjesztett javaslat nem felel meg az Európai Unióban elvárt, illetve jogszabályban rögzített mértéknek (Font Sándor: A tiétek duplán megfelel.), azaz nem veszik figyelembe azt, hogy milyen közegben is van Magyarország május 1-jét követően. (Tállai András: Hazugság!) A hazugság az, képviselő úr, amit ön mond, nem pedig az, amit én mondok. (Derültség és taps az MSZP soraiban. - Tóth István: Elszakadt a cérna!?)

A döntés ma itt, a parlamentben két dologról szól. Az egyik arról szól, hogy támogatják-e a parlamenti képviselők azt, hogy jövedéki adóban tényleges adócsökkentésre kerülhessen sor a jövőben. Nem arról szól, hogy befagyaszt meg nem fagyaszt be, hanem tényleges jövedékiadó-csökkentésről szavazunk ma a parlamentben. Aki ezt támogatja, az igennel szavaz, aki meg nemmel szavaz vagy tartózkodik, az nem támogatja azt, hogy Magyarországon jövedékiadó-csökkentés legyen. (Taps a kormánypártok soraiban. - Közbeszólások az MSZP soraiból: Ez a lényeg! - Így van!)

Szeretnék még egy dologra reagálni, ami Font képviselő úr hozzászólásában hangzott el. Én nagyon sajnálom, képviselő úr, hogy május 1-je után is EU-ellenes hangulatkeltésre használja föl a képviselő úr azt, ami… (Font Sándor: A valóságról beszéltem.) Szakmailag is rossz volt, amit mondott, hiszen ha a kormány most nem cselekedne, akkor nyilvánvalóan több költségvetési bevételre tenne szert a továbbiakban, nem pedig az a valóság, amit ön mondott. (Tállai András: Több hozzáértés kell!) Tehát szeretném, ha elkerülnénk azt, hogy az Európai Unió ellen hangoljuk a közvéleményt azzal, amit ebben a témában bárki véleményként is elmond. (Taps a kormánypártok soraiban.)

Végezetül: kérem az Országgyűlést, hogy támogassa a kormány benyújtott javaslatát. A kormány nevében támogatom az 1. és a 3. módosító indítványokat is annak érdekében, hogy mihamarabb kihirdetésre kerülhessen a törvény, és ezt követően még egy héten belül sor kerülhessen az első, immáron csökkentett jövedéki adó alapján megállapított benzin- és gázolajár-csökkentésre is Magyarországon.

Köszönöm figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.)

ELNÖK: Tisztelt Országgyűlés! Az összevont vitát lezárom.

Most a törvényjavaslathoz benyújtott módosító javaslatokról határozunk. Bejelentem, hogy az ajánlás 1. és 3. pontjában lévő, előterjesztő által támogatott módosító javaslatokról a Fidesz külön szavazást kezdeményezett.

Az ajánlás 1. és 3. pontja, illetve a 2. és 4. pontja alternatív megoldást kíván a törvényjavaslat 1. §-ában a jövedelemadóról szóló törvény 128/A. §, valamint 129. § (1) bekezdése módosítására. (Közbeszólások az MSZP soraiból: Jövedéki! Nem jövedelem, jövedéki!) Jövedéki adóról van szó, valóban, pontatlan volt a forgatókönyv, ezért elnézésüket kérem. Megismétlem, nehogy tévedésben legyenek: az ajánlás 1. és 3. pontja, illetve a 2. és 4. pontja alternatív megoldást kíván a törvényjavaslat 1. §-ában a jövedéki adóról szóló törvény 128/A. §, valamint 129. § (1) bekezdése módosítására. Mindként indítvány az átlagár meghatározásának szabályait kívánja megváltoztatni.

Először az ajánlás 2. és 4. pontját teszem fel szavazásra, amelyet Mádi László és mások nyújtottak be. A költségvetési bizottság nem támogatja. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 52 igen szavazattal, 193 nem ellenében, tartózkodás nélkül elutasította.

Most Szabó Lajos javaslatát teszem fel szavazásra az ajánlás 1. és 3. pontjai szerint. A javaslatot az előterjesztő és a költségvetési bizottság támogatja, de a Fidesz külön szavazást kért. Kérem, szavazzanak a módosító javaslatról! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 194 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 51 tartózkodó szavazat mellett elfogadta.

Tisztelt Országgyűlés! Mivel az Országgyűlés a Házszabálytól való eltérésről döntött, most a zárószavazásra is sor kerülhet. Most tehát ez következik. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, hogy elfogadja-e a jövedéki adóról és a jövedéki termékek forgalmazásának különös szabályairól szóló T/10247. számú törvényjavaslatot az iménti módosítással együtt. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 193 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 51 tartózkodó szavazat mellett a törvényjavaslatot elfogadta.

Tisztelt Országgyűlés! Az előterjesztő kérte a törvény sürgős kihirdetését. Erről az Országgyűlés vita nélkül határoz. Kérdezem tehát a tisztelt Országgyűlést, egyetért-e azzal, hogy az Országgyűlés elnöke a törvény sürgős kihirdetését kezdeményezze. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 232 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodó szavazat mellett úgy határozott, hogy az Országgyűlés elnöke kérje a törvény sürgős kihirdetését a köztársasági elnöktől. (Szórványos taps az MSZP soraiban.)

Tisztelt Országgyűlés! Most a határozathozatalok végére értünk. Munkánk folytatása előtt két perc technikai szünetet rendelek el. (Rövid szünet. - Számos képviselő elhagyja az üléstermet.)

Tisztelt Országgyűlés! Soron következik a magyar tudomány 2001-2002. évi helyzetéről szóló beszámoló elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája. Az előterjesztést H/10127. számon, a bizottságok együttes ajánlását pedig H/10127/3. számon kapták kézhez.

Indítványozom, hogy a benyújtott módosító javaslatok számára figyelemmel a részletes vitát egy szakaszban folytassa le az Országgyűlés. Aki a javaslattal egyetért, kérem, kézfelemeléssel szavazzon! (Szavazás.)

Megállapítom, hogy az Országgyűlés az összevont tárgyalásra tett indítványt elfogadta.

Megnyitom a részletes vitát az ajánlás 1. és 2. pontjára. Megadom a szót Horváth János képviselő úrnak - aki írásban előre jelezte hozzászólási szándékát - 5 perces időkeretben.

(21.10)