Felszólalás adatai

BALCZÓ ZOLTÁN (MIÉP): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Kiss Andor képviselőtársam november 24-én az azonnali kérdések és válaszok órájában kérdést tett fel a gazdasági miniszternek "Természeti katasztrófa vagy technológiai hiba okozta a zalai gázkitörést?" címmel. Hozzászólásában megkérdőjelezte a kitermelés gazdaságosságát, és szükségesnek tartotta annak vizsgálatát, hogy a balesetben vajon szerepet játszott-e technológiai hiba, esetleg fegyelmezetlenség abban a gázkitörésben, amelynek következtében a lakosság kitelepítésére is sor került.

Az illetékes minisztériumok képviselőinek távollétében a válaszadó Varga Mihály pénzügyminisztériumi államtitkár úr a rendelkezésre álló adatok alapján a kitermelést gazdaságosnak minősítette, és jelezte, hogy a baleset körülményeiről a Magyar Bányászati Hivatal fog részletes elemezést készíteni.

Így talán felmerülhet a kérdés, hogy három héttel a föltett kérdés után vajon miért foglalkozunk újra ezzel az üggyel. Nem az ügy ébren tartásának valami politikai szándéka vezet - amire itt az elmúlt hónapban személyi kérdésekben bőven volt példa -, hanem a közelmúltban napvilágra került újabb adatok és tények késztetnek arra, hogy újból foglalkozzunk az üggyel.

A nagylengyeli olajmezőn a Mol Rt. tulajdonában lévő két újabb kútnál fordult elő súlyos rendellenesség; mindkét kút ugyanezzel a gázbesajtolásos, szén-dioxidos technológiával működik. Amint ismeretes, ez az a speciális eljárás, amely lehetővé teszi, hogy a hagyományos módon már felszínre nem hozható olajkészletet ki lehessen termelni: az eljárás során kijelölt olajkutakba szén-dioxidot préselnek, és így a párhuzamos kutakban a gáz segítségével az olaj kinyomható, majd ezt követően újból gáz jelentkezik, később pedig a víz jelenik meg. Ezek az úgynevezett termelésimód-váltások jelentik az eljárás kritikus szakaszait. Az említett két rendellenesség során az egyik kútfej cementgyűrűjén át szivárgást is észleltek, de szerencsére a négy héttel ezelőtti gázkitörésnél alkalmazott szerkezettel sikerült a veszélyhelyzet kialakulását megelőzni.

Az eset azért ad aggodalomra okot, mert azt a kérdést veti fel, hogy vajon e veszélyhelyzet kialakulásához egyáltalán szükség van-e technológiai fegyelemsértésre, vagy esetleg a berendezések elavultságából, netán magából a technológiából származik az ok.

A másik új információ a kitermelés gazdaságosságára vonatkozik. A híradások szerint a jelenlegi kitermelési ütemben az eredetileg tervezettnél jóval kevesebb olajat sikerült felszínre hozni. Nyilvánvalóan ez a tény megváltoztatja a gazdaságosságra vonatkozó előzetes számításokat.

Az elmondottak ismeretében megítélésünk szerint záros határidőn belül tisztázandó kérdések az alábbiak:

A nemzetgazdaság szempontjából szükséges, hagyományos eszközökkel már felszínre nem hozható olajkészlet az említett technológiával - figyelembe véve az új adatokat -, minden körülményt mérlegelve, gazdaságosan kitermelhető-e? A lakosságra és a környezetre is veszélyes gázkitörés az alkalmazott technológiával, a szükséges biztonsággal elkerülhető-e? S végül a fenti kérdések eldöntésére meddig és milyen mértékben hivatott a Mol Rt. vezetése, teljes egészében-e, vagy megjelenik az adott kérdésben a kormányzat közvetlen felelőssége is?

Köszönöm szépen. (Taps a MIÉP padsoraiban.)