Felszólalás adatai

DR. BOGÁR LÁSZLÓ, a Miniszterelnöki Hivatal államtitkára: Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Nem kívánom önt követni azon az úton, ahol - ezt ön is jól tudja - rosszhiszemű gyanúsítgatásokkal vádolja ezt a kormányt a tények helyett, holott azzal akarta indítani a mondandóját.

Én valóban a tényekről szeretnék szólni. A helyi önkormányzatokról szóló törvény a települési önkormányzatok közszolgáltatási feladatai közé sorolja a helyi tömegközlekedés biztosítását. Ugyanakkor megengedi, hogy az egyes közszolgáltatások esetében az önkormányzat maga döntsön, hogy azt milyen módon látja el. Az önkormányzat szerepét továbbá az árak megállapításáról szóló törvény határozza meg, mely a helyi autóbusz-közlekedés díját a hatósági maximált árformába sorolja, és árhatóságként a települési önkormányzat képviselő-testületét jelöli ki. A törvény az ármegállapítási jog mellé kötelezettséget is ró a testületre, amely szerint a legmagasabb árat úgy kell megállapítani, hogy a hatékonyan működő vállalkozó ráfordításaira és működéséhez szükséges nyereségre fedezetet biztosítson, tekintettel az elvonásokra és a támogatásokra.

Ez a kötelezettség kettős megjelenésű, egyrészt a megfelelő ármegállapításra, másrészt az alacsonyabb ár esetében a támogatás biztosítására kötelez. Fentiekből tehát egyértelműen megállapítható, hogy bizonyos korlátozásokkal ugyan, de egyenrangú felek megállapodásáról van szó, és ennek alapján veszteséges gazdálkodásra senki nem kötelezhető. Az önkormányzatoknak tehát olyan árat kell megállapítaniuk, hogy az önkormányzati hozzájárulás formájában kiegészítik a bevételeket, hogy ezen bevételek biztosítsák az egyszerű újratermelést legalábbis és az eszközök pótlását. A jelenlegi bevételek ugyanis nem nyújtanak fedezetet a költségekre, nincs elegendő forrás a feltétlenül szükséges eszközpótlásra.

A jelenleg működő vállalkozások eszközpótlásainak megoldásához helyi tarifák radikális megemelésére lenne szükség, amelyre - ahogy ön is mondta - egyik kormány sem volt képes ebben a formájában, mert rövid idő alatt mindezt nem is lehet meglépni. A Körös Volán Rt. számára évek óta veszteséges tevékenység Békéscsaba helyi közlekedésének működtetése. Helyi járati szerződéssel '98-tól kezdődően nem rendelkezik a társaság. A közgyűlés olyan határozatot fogadott el '98-ban, amely lehetetlenné tette számukra a járatszerkezet módosítását, a bevételekhez való igazítását, és felszólította a jegyzőt, hogy járatcsökkentéshez ne járuljon hozzá. '99-ben az előzetes terv alapján mintegy 40 millió forint veszteség kalkulálható Békéscsaba város helyi közlekedésében a Körös Volán Rt. kárára.

A képviselő-testület a tevékenység támogatásától elzárkózott. A szolgáltatás felmondásának értékelésénél figyelembe kell venni azonban, hogy a hangsúly "a jelenlegi formájában" megjelölésen van. Jelenleg a tárgyalások tovább folytatódnak, és bízunk abban, hogy az új megállapodást a békéscsabai közgyűlés 1999. március 25-ei ülésén el is fogadja.

Még egyszer szeretném tehát leszögezni, semmi alapja azoknak az ön mondataiban megfogalmazódó gyanúsítgatásoknak, hogy az ÁPV Rt. mint a társaságok többségi tulajdonosa, nyomást kívánna gyakorolni a Körös Volán Rt.-re, hogy a helyi tömegközlekedési szolgáltatást felmondja, azonban egy tulajdonos, jelen esetben az ÁPV Rt. - azt gondolom, az eddigiekből logikusan következik - joggal várhatja el a gazdálkodó társaságtól, hogy veszteséges tevékenységet az állami vagyon terhére ne végezzen.

Köszönöm a figyelmet, és kérem válaszom elfogadását. (Taps a Fidesz padsoraiból.)