Felszólalás adatai

ELNÖK: Tisztelt Országgyűlés! Több képviselőtársunk nem jelentkezett felszólalásra. Megkérdezem Molnár Albert képviselő urat, hogy az előterjesztők nevében kíván-e reagálni az elhangzottakra. (Molnár Albert: Nem.) A képviselő úr nem kíván reagálni.

Tisztelt Országgyűlés! Az általános vitát lezárom. A benyújtott módosító javaslatra figyelemmel a következő ülésen részletes vitára kerül sor.

Tisztelt Országgyűlés! Kedves Képviselőtársaim! Soron következik a vám- és pénzügyőrségről szóló törvényjavaslat részletes vitája. Az előterjesztést T/6472. számon, a bizottságok együttes ajánlását pedig T/6472/50. számon kapták kézhez.

Tisztelt Országgyűlés! Indítványozom, hogy a részletes vita - az előterjesztés szerkezeti rendjét, valamint a módosító javaslatok közötti összefüggéseket figyelembe véve - két szakaszból álljon.

Felkérem a jegyzőt, hogy ismertesse a javasolt vitaszakaszokat.

DR. FÜLE ISTVÁN jegyző: Tisztelt Országgyűlés! A vita javasolt szerkezete a következő.

Az első szakaszban a vám- és pénzügyőrség szervezetrendszerét, továbbá feladatait és az ezek elvégzését szolgáló kényszerítő eszközök alkalmazásának feltételrendszerét tartalmazó szabályokat tartalmazó módosító indítványok szerepelnek az ajánlás 1-19. pontjai alapján. Ugyanebbe a vitaszakaszba tartozik az összefüggésekre figyelemmel a 34. pont is, továbbá a záró rendelkezéseket módosító javaslatok a 42., 43., 44., 45. és 46. pontok alapján. Ezek szintén a felsorolt kérdésköröket érintik.

A második vitaszakaszban kerül sor a 20-41. pontok megvitatására. Ezek az indítványok a titkos információgyűjtés, továbbá az adatkezelés és a szervezeti együttműködés szabályait tartalmazzák.

ELNÖK: Tisztelt Országgyűlés! Ha jól látom, Gál Zoltán képviselő úr ügyrendben kíván felszólalni. Megadom a szót.

DR. GÁL ZOLTÁN (MSZP): Köszönöm. Tisztelt Elnök Úr! Az ügyrendi javaslatom az lenne, hogy a részletes vitát - a hozzászólások várható terjedelmére, időtartamára és témájára figyelemmel - egyben szíveskedjék lebonyolítani.

ELNÖK: Tisztelt Képviselő Úr! Kedves Képviselőtársaim! Kérdezem, hogy más frakciók részéről van-e észrevétel Gál Zoltán képviselő úr ügyrendi javaslatával kapcsolatban. (Nincs jelentkező.) Amennyiben nincs, kérdezem, hogy a jelen lévő képviselők közül ki ért egyet azzal, hogy a részletes vitát egy szakaszban bonyolítsuk le. (Szavazás.)

Gál Zoltán ügyrendi javaslatát az Országgyűlés elfogadta, így a részletes vitára egy szakaszban kerül sor.

(19.40)

Tisztelt Országgyűlés! Mielőtt jelentkező képviselőtársainknak megadnám a szót, felhívnám a figyelmüket, hogy a Házszabály 105. §-ának (3) bekezdése értelmében a részletes vitában kizárólag a módosító javaslathoz vagy a módosító javaslattal érintett részhez lehet hozzászólni. Ezért kérem képviselőtársaimat, hogy felszólalásuk kezdetén jelezzék, hogy a bizottsági ajánlás mely pontjaihoz kívánnak hozzászólni.

Megnyitom tehát a részletes vitát. Megadom a szót Gál Zoltán képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt.

DR. GÁL ZOLTÁN (MSZP): Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Az általános vitában a szocialista frakció nevében arról beszéltem, hogy a szocialista frakció módosításokkal támogatja a törvényjavaslat elfogadását. Ezek a módosító indítványok szerepelnek az ajánlásban. Azok közül egyet-kettőt szeretnék csak külön kiemelni. Fontosnak tartom ebből a szempontból azt a javaslatot, amely a törvényjavaslattal szemben világosan meghatározza vagy világosabban határozza meg a vám- és pénzügyőrség szervezeti felépítését. Fontosnak tartom továbbá azt a garanciális szabályt, amely a kényszerítő eszközökkel szembeni jogorvoslati rendszert javasolja beépíteni a törvény szövegébe.

Végezetül felhívnám a tisztelt Országgyűlés figyelmét arra a bizottsági módosító indítványra, amely egy négypárti, pontosabban hárompárti tárgyalás eredményeként született meg. Ismert talán önök előtt, hogy ellenzéki képviselőtársaink kifogásolták a bűnügyi adatokhoz való hozzáférés eredeti javaslatait. Erre vonatkozólag született egy bizottsági módosító indítvány, amely reményeim szerint elnyeri az Országgyűlés minden egyes frakciójának támogatását.

Ez a szabály úgy szólna, hogy a vám- és pénzügyőrség által kezelt bűnüldözési adatokhoz a pénzügyminiszter nem közvetlenül, hanem a rendőrségi törvényben foglalt szabályokkal megegyezően, csak az általa kinevezett köztisztviselő útján tekinthetne be. Ugyanezt a paragrafust javasolja a rendészeti bizottság akként módosítani, hogy a bűnüldözési adatok jogszerű kezelésének rendjét ne csak személy szerint az adatvédelmi biztos, hanem az általa kijelölt személy is ellenőrizhesse, ami fizikailag is lehetővé teszi, hogy az ellenőrzés megfelelő mélységű és terjedelmű legyen.

Ezenkívül néhány más módosító indítvány a törvényjavaslatot az új büntetőeljárási törvénnyel hozza összhangba, ezeket most itt külön nem kívánom felsorolni. Kérem a tisztelt Országgyűlést, hogy támogassa majd ezeket a módosító indítványokat.

Köszönöm. (Taps a kormánypárti padsorokban.)

ELNÖK: Kétperces hozzászólásra megadom a szót Font Sándor képviselő úrnak, MDF.

FONT SÁNDOR (MDF): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Államtitkár Urak! Államtitkár Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! A Magyar Demokrata Fórum nem adott be módosító indítványt a jelenlegi törvénytervezethez. Jeleztük, hogy egyetlenegy súlyos kifogásunk van mindösszesen, de azt a kormánynak magának kellene elrendezni, mégpedig a pénzügyminiszter rendelkezési jogát a vám- és pénzügyőrség parancsnoka és az egész állomány fölött. Ez az első paragrafusok között található meg.

Mint tudjuk, ezt a törvénytervezetet még László Csaba pénzügyminisztersége idején nyújtották be, és akkor még László Csaba pénzügyminiszter úr az általa olyannyira áhított közvetlen kézi irányítással szeretett beavatkozni olyan területekbe, amelyeket nem tartottunk közvetlenül illőnek egy kormány részéről sem, egy miniszter részéről sem, például az adatmásolásba, hogy egyet mondjak, amiről majd meglesz a véleménye az ominózus bizottságnak.

Azt szeretném indítványozni, és az 1. §-hoz szólok hozzá, hogy a kormány a jelenlegi pénzügyminiszterrel - Draskovics Tibor úrra gondolok - gondolja újra, hogy az a megfogalmazás mindenben hatályos-e, vagy pedig a régi megfogalmazás továbbra is biztosítaná a vám- és pénzügyőrség napi gyakorlatbani függetlenségét. Mert nem gondolnánk, hogy aktuális ügyekbe, napi eseményekbe a pénzügyminiszternek állandóan be kellene avatkozni, vagy ezt a beavatkozási jogát törvényi szinten megadni neki.

Ez az egyedüli aggályunk van, egyébként figyelve Gál Zoltán képviselőtársam okfejtéseit, valóban úgy látjuk, hogy egy komoly szakmai törvényről van szó, próbálunk mindent jogharmonizálni, amit kell. Egy nagyon érzékeny szervezetről van szó, a kényszerítő eszköz használatától kezdve az elvárt nagy adóbevétel behajtásáig mindennek meg kell felelni. Ebben az az álláspontunk, hogy igen, szakmailag ennek feleljenek is meg, de ne legyen kézi vezérlésű a vám- és pénzügyőrség, ezt nem látnánk helyesnek.

Köszönöm szépen a figyelmüket.

ELNÖK: Kétperces hozzászólásra megadom a szót Göndör István képviselő úrnak, MSZP.

GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Font Képviselő Úr! Itt egy speciális helyzetről van szó. A pénzügyminiszter ebben az esetben nemcsak felügyeli, hanem irányítási jogköre is van. Ennek a feladatának az ellátásához minden körülmények között szükség van arra, hogy bármikor információt kérhet. Tehát azt gondolom, hogy ebben a módosító javaslatban az az ominózus, hogy kér vagy kérhet, valójában nincs jelentősége, mert a lehetőségét mindenképpen meg kell teremteni, és számomra ez semmi körülmények között nem jelenti azt, hogy napi ügyekbe beavatkozik, vagy akár politikai befolyást gyakorolna.

Különösen most, az uniós csatlakozás időszakában is bizony elég sokszor van szükség arra, hogy a Pénzügyminisztérium megfelelő információkkal rendelkezzen ahhoz, hogy kellő időben tudjon lépni és beavatkozni, sok esetben azért, hogy a magyar vállalkozásokat megfelelő védelemben részesítse.

Köszönöm szépen.

ELNÖK: Ugyancsak kétperces hozzászólásra jelentkezett Gál Zoltán, MSZP. Megadom a szót.

DR. GÁL ZOLTÁN (MSZP): Köszönöm. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Sajnálom, hogy az MDF részéről nem vettek részt azon az egyeztetésen, amelyet a Pénzügyminisztérium politikai államtitkára tartott, mert ezen a megbeszélésen szóba került az a kérdés, amit most képviselőtársam, Font Sándor említett. Szeretném figyelmébe ajánlani, hogy alaposan olvassa el a törvényjavaslatot, a törvényjavaslatnak azt a szövegét, amely a pénzügyminiszter feladat- és hatáskörét határozza meg a vám- és pénzügyőrségre nézve, és vesse össze a most hatályos törvénnyel. Ha ezt az összevetést megteszi, akkor talán igazat ad nekem, hogy a mostani javaslat szűkebb feladat- és hatáskört határoz meg a pénzügyminiszternek, mint a '95-ös szabályozás.

Értem azokat az aggályokat, amelyek mögöttesen ott vannak a képviselő úr szavaiban. Meg is értem, ha úgy tetszik, de azért ragaszkodjunk a törvény szövegéhez. Arról beszéljünk, amit a törvényjavaslat tartalmaz, és ne gondoljunk bele olyan dolgokat, amik nincsenek benne. Úgy hiszem, hogy nem megalapozottak Font Sándor képviselőtársam aggályai. Ha egy alapos elemzésnek vetjük alá a törvényjavaslat szövegét a most hatályos szöveggel, azokat a többé-kevésbé jogos aggályokat, amelyeket megfogalmazott, a törvényjavaslat alapos elolvasása után talán el tudja saját magában is oszlatni.

ELNÖK: Megadom a szót hozzászólásra Nyitrai Zsolt képviselő úrnak, a Fidesz képviselőjének.

DR. NYITRAI ZSOLT (Fidesz): Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Köszönöm szépen a szót. A Fidesz-Magyar Polgári Szövetség országgyűlési képviselőcsoportja négy területen adott be módosító javaslatokat a vám- és pénzügyőrségről szóló törvényjavaslathoz.

Az egyik az adatbetekintés területe, a másik a titkos információgyűjtés területe, a harmadik a szervezeti felépítés, valamint fontosnak tartottuk azt, hogy a szakszervezetek irányából felénk érkező megkereséseket szintén megfogalmazzuk, és módosító javaslatok formájában benyújtsuk a tisztelt Ház elé.

Az első két területen, gondolok az adatbetekintésre és a titkos információgyűjtésre, azért tartottuk fontosnak a pontosítást, illetve különböző garanciális szabályok beépítését, mert két érzékeny területről van szó, ráadásul itt kétharmados szabályokat is tartalmaz a tervezet.

(19.50)

Egyébként én is fontosnak tartom, hogy időközben lezajlott egy négypárti egyeztetés, immár rendészeti, szakmai szempontok figyelembevételével, mert korábban volt egy ilyen, csak az elsősorban pénzügyi szakértők részvételével történt, és azt kell mondjam, mind a négypárti egyeztetésen, mind pedig az első helyen kijelölt rendészeti bizottság ülésén higgadt szakmai vitát folytattak le a résztvevők a javaslattal kapcsolatban.

Úgyhogy szerintem a mi módosító javaslataink ezen a négy területen hoznak újat a törvényjavaslatban.

Köszönöm szépen a figyelmüket. (Szórványos taps a Fidesz soraiból.)

ELNÖK: Tisztelt Országgyűlés! Mivel több felszólaló nem jelentkezett, a részletes vitát lezárom.

Megkérdezem Veres János államtitkár urat, hogy most vagy a határozathozatal előtt kíván reagálni. (Dr. Veres János: Előtte.) A határozathozatal előtt. Köszönöm szépen.

A határozathozatalra várhatóan következő ülésünkön kerül sor.

Tisztelt Országgyűlés! Soron következik az Egészségügyi Világszervezet dohányzás-ellenőrzési keretegyezményének megerősítéséről szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája. Az előterjesztést H/8233. számon, a bizottságok együttes ajánlását pedig H/8233/4. számon kapták kézhez.

Tisztelt Országgyűlés! Megnyitom a részletes vitát az ajánlásban szereplő módosító javaslatra. Megkérdezem, kíván-e valaki felszólalni ötperces időtartamban. (Jelzésre:)

Megadom a szót Csáky András képviselõ úrnak, a Magyar Demokrata Fórum képviselõjének.