Felszólalás adatai

ELNÖK: Köszönöm. További felszólaló nem jelentkezett. A záróvitát lezárom.

Megkérdezem László Csaba pénzügyminiszter urat, hogy kíván-e a vitában elhangzottakra válaszolni. (Dr. László Csaba: Nem.) Nem.

Tisztelt Országgyűlés! A módosító javaslatokról döntünk. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, hogy elfogadja-e az előterjesztő módosító javaslatait az ajánlás 1., 2., 3. és 4. pontjai szerint, amelyeket az alkotmányügyi bizottság támogat.

Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

190 igen szavazattal, 163 nem ellenében a módosító javaslatokat az Országgyűlés elfogadta.

Tisztelt Országgyűlés! Most a zárószavazás következik. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, hogy elfogadja-e a befektetők és a betétesek fokozott védelmével kapcsolatos egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslatot az egységes javaslat imént módosított rendelkezései szerint.

Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés 192 igen szavazattal, 4 nem ellenében, 1 tartózkodás mellett az előterjesztést elfogadta.

Tisztelt Országgyűlés! (Dr. Áder János: Szégyen! - Nagy zaj.) Figyelmet kérek! (A Fidesz képviselőcsoportja elhagyja az üléstermet. - Nagy zaj. - Az elnök csenget.)

Tisztelt Országgyűlés! Soron következik a Magyar Köztársaság 2004. évi költségvetéséről és az államháztartás hároméves kereteiről szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása. Az előterjesztést T/5601. számon, az egységes javaslatot pedig T/5601/2913. számon kapták kézhez.

Az egységes javaslathoz módosító javaslatok érkeztek, így a határozathozatal előtt záróvitára is sor kerül az alkotmányügyi és a költségvetési bizottság T/5601/2927. számú együttes ajánlása alapján.

Kezdeményezem, hogy a benyújtott módosító javaslatokat három vitaszakaszban tárgyalja meg az Országgyűlés.

Az első vitaszakaszban a normaszöveget érintő 1-50. pontok vitájára kerüljön sor, valamint az összefüggésekre figyelemmel a 76. pontra is ebben a szakaszban nyíljon meg a vita.

A második vitaszakaszban az 1. melléklethez érkezett módosító javaslatok vitája következhet az 51-71. pontok és a 75. pont szerint.

A harmadik vitaszakaszban kerüljön sor a 72., 73. és 74. pontok vitájára, amely két további mellékletben tartalmaz módosítást.

Aki ezzel egyetért, kérem, hogy kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.)

Úgy látom, az Országgyűlés egyetért a javaslattal.

Ügyrendi kérdésben Veres János képviselő úrnak adom meg a szót.

DR. VERES JÁNOS pénzügyminisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Csak szeretném felhívni a teremből éppen távozó ellenzéki képviselők figyelmét, hogy az általuk oly fontosnak tartott költségvetés szavazására fog sor kerülni. Ha a teremben maradnak, akkor részt tudnak venni az általuk fontosnak tartott költségvetés fontos szavazásában.

Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormánypárti oldalon.)

ELNÖK: Tisztelt Országgyűlés! Megállapítom, hogy nem volt ügyrendi az észrevétel, ezért ügyrendi szavazást ebben nem rendelek el.

Font Sándor képviselő úr szintén ügyrendben jelentkezett.

FONT SÁNDOR (MDF): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Veres Jánossal ellentétben, aki nem ügyrendi indítványban szólalt meg - ez egyértelmű -, én a tekintetben kérnék szépen ügyrendi indítványban megszólalási lehetőséget, hogy kérem elnök urat, legyen szíves a vita szakaszolását még egyszer elmondani, mert az előbbi hangzavarban ezt én sajnos nem hallottam - lehet, hogy mások igen. Kérem tehát ezt megismételni.

Köszönöm szépen.

ELNÖK: Ennek semmi akadálya, mert erről szavazni nem kell. 1-50-ig van az első vitaszakasz, amely a 76. pontra is kiterjed; utána az 51-71. pontok és a 75. pont szerint; a harmadik vitaszakasz pedig a 72., 73. és 74. pontok vitája.

Tisztelt Országgyűlés! Megnyitom a záróvita első szakaszát az ajánlás 1-50. pontjaira és a 76. pontra. Megkérdezem, hogy kíván-e valaki felszólalni ötperces időkeretben.

Font Sándor képviselő úrnak adom meg a szót.

FONT SÁNDOR (MDF): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Az már nyilvánvalóvá vált, hogy a baloldali többségű parlament, illetve a baloldali többségű kormány nem hajlandó visszavonni ezt az alapjaiban rossz költségvetést. Ezt most még azzal is tetézte, hogy a koherenciaindítványok gyanúját keltve több, véleményünk szerint nem koherenciaindítványt adott be. Így például a 4. pontban Orosz Sándor által egy olyan indítványt kezdeményeznek - és a kormány egyetért ezzel az indítvánnyal -, amely a parlament által a múlt héten megszavazottaktól eltérően nem 50 százalékot hagyna helyben a környezetvédelmi felügyelőség által kiszabott bírságból, hanem csak 30 százalékot. Ez véleményünk szerint házszabályellenes, ilyen indítványnak koherenciaindítványként jogalapja nincsen.

A pénzügyi bizottság ülésén a kormány képviselője jelezte, hogy ez ellentétes a környezetvédelmi törvénnyel. Azonban az a véleményünk - és szeretném felajánlani a kormányoldalnak -, hogy legyenek szívesek a majd megszavazott költségvetési törvény után a környezetvédelmi törvényhez azonnal benyújtani azt a törvénymódosítást, amelyet a Házszabálytól való eltéréssel a jövő héten meg tudunk szavazni, azaz teljesül a parlamenti többségnek az a kívánsága, hogy a környezetvédelmi felügyelőség által kiszabott bírságok 50 százaléka maradjon helyben a települési önkormányzatoknál. Erre külön szeretném felhívni a figyelmet, amikor a 4. pontról fog majd szavazni a tisztelt képviselőház.

A 28., 47. és 76. indítványokra is szeretném felhívni a figyelmet. Ezek összefüggő indítványok, nem tudom különvenni őket, ezért az első vitaszakaszban vagyok kénytelen felhívni rájuk a figyelmet. A 47. számú indítvány véleményünk szerint teljesen házszabályellenes. Aki föllapozza az egységes javaslatot, az látja, a kormány ebben az indítványban arra tesz kísérletet, hogy a parlament által múlt héten megszavazott indítványt teljes egészében annullálja, majd pedig ebbe a szakaszba beilleszti a 2003 őszén XCI. sorszámú törvénnyel megszavazott magánnyugdíjról és magán-nyugdíjpénztárakról szóló törvényjavaslatot. Azaz újra megnyitja azt a törvényjavaslatot, amelyet két vagy három héttel ezelőtt - pontosan már nem emlékszem - végérvényesen megszavaztunk. Tehát egy lezárt, megszavazott törvényt most koherenciazavarra hivatkozva újra megnyit.

(21.50)

Értelemszerűen nincs olyan oka a benyújtónak, az előterjesztő képviselőjének, ami miatt meg kellene változtatni a már megszavazott, adókról és járulékokról szóló törvényt, mert egyetlenegy módosító indítvány, amely az elmúlt héten elfogadásra került, nem lehet ellentétes az adótörvényekkel, azzal az adótörvénnyel, ezen belül a magánnyugdíjról és a magán-nyugdíjpénztárakról szóló törvénnyel, amelynek itt az előterjesztő meg akarja változtatni a sorszámozását, történetesen valamiért 67/A-ról 67/B-re. Értelemszerűen a pénzügyi bizottság mint első helyen kijelölt bizottság ülésén, a kormány előterjesztője nem tudta, hangsúlyozom: nem tudta megválaszolni, hogy mi az oka ennek, sőt indoklásában azt fejtette ki, hogy szükséges ez, mert az adótörvényeknél tévesen szavazta meg a parlamenti többség ezt a sorszámot, ezért most ők úgy gondolták, hogy a költségvetésnél visszanyúlhatnak a meg nem nyitott adótörvénybe, és ott azt megszavazhatjuk. Szeretném felhívni a figyelmet, hogy ilyen szavazásra nem ad lehetőséget a Házszabály, tehát ez is házszabályellenes, mondhatnánk, törvényellenes.

A 48. számú, koherenciát keltő indítványnál az előterjesztő képviselője a már megszavazott 122. § e) pontjának az elhagyását kéri. A parlamenti többség megszavazta azt az indítványt, hogy a tömegközlekedéshez nyújtott állami támogatás ne legyen áfaköteles. Nagyon hangsúlyos indítvány volt, az SZDSZ képviselőcsoportja adta be. A kormány, minden indítvány, minden ok ellenére ezt a parlament által egyébként megszavazott, és a Házszabállyal és semmi egyébbel nem ellentétes indítványt most valamilyen oknál fogva vissza akarja vonni. Értem, hogy milyen oknál fogva: a folyamatosan üres zsebét szeretné betömni azzal az áfapénzzel is, amit a tömegközlekedésre szeretne szánni a parlament, hiszen ezt a törvényt megszavazta. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.)

Köszönöm szépen. A továbbiakban folytatom észrevételeimet. (Taps az MDF soraiban.)

ELNÖK: Orosz Sándor képviselő úrnak adom meg a szót, MSZP.

DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Én is az általam benyújtott 4. sorszámú módosító indítványhoz szeretnék hozzászólni, merthogy én nyújtottam be, nem a kormány. Azt gondolom, hogy ez kiderül magából az ajánlásból is, kedves Font képviselő úr.

Azzal, hogy az előterjesztő képviselője ezzel egyetértett, azt gondolom, hogy teljesen egyet lehet érteni, merthogy egyébként a költségvetési és az alkotmányügyi bizottság is támogatta, és ezzel is teljesen egyet lehet érteni, hiszen nemcsak abban tévedett Font úr, hogy nem a kormány terjesztette be, hanem abban is, hogy ez házszabályellenes volna. Éppen ezt követően nagyon pontosan érvelt, hogy mit is kellene csinálni. Nevezetesen, módosítani kellene egy törvényt - szeretném megjelölni a forrást is, ez a környezet védelméről szóló törvény megfelelő passzusa -, amelyik jelen pillanatban hatályos. A jelen pillanatban hatályos törvény ugyanezt a rendelkezést akként tartalmazza, hogy a vonatkozó, az önkormányzatot illető rész 30 százalék.

A Házszabály a záróvitára éppen akkor enged lehetőséget, amikor az éppen tárgyaláson lévő törvény, törvényjavaslat már elfogadott, hatályban lévő törvény rendelkezéseivel nincs összhangban. Itt a lehető legtipikusabb koherenciazavar; egy az egyben ugyanazt az élethelyzetet, ugyanazt a tényállást illetően egy hatályos, egyébként meg nem nyitott törvény 30 százalékban, egy általunk gondolt most 50 százalékban akarja meghatározni. Nem arról van szó, hogy akár a kormány, akár Orosz Sándor csökkenteni akarná az önkormányzatoknak jutó pénzeket, hanem pusztán arról, hogy egy jogállamban a játékszabályokat be kell tartani. Arra, hogy valamikor ezt a rendelkezést az 50 százalékos platformon hozza össze az Országgyűlés, egy erre beterjesztett törvényjavaslat ezzel kapcsolatos vitája és ezzel kapcsolatos házszabályszerű szavazása útján van lehetőség.

Mindössze azt célozza ez a rendelkezés, hogy vegyük komolyan magunkat, a jogalkotó is arra köteles, hogy a Házszabályt, illetőleg a jogalkotással kapcsolatos más szabályokat betartsa. Azt gondolom tehát, hogy semmiféle házszabály-ellenesség nincs, a lehető legtisztább zárószavazás előtti módosító indítványról van szó, és arra kérem igen nagy tisztelettel a jelen lévő összes országgyűlési képviselőt, hogy ezt az indítványt mindenképpen legyen kedves támogatni a jogállam, a demokratikus jogrend védelme érdekében.

Köszönöm figyelmüket. (Taps az MSZP soraiban.)

ELNÖK: Ismételt hozzászólásra megadom a szót Font Sándor képviselő úrnak, MDF.

FONT SÁNDOR (MDF): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Említettem, hogy a kormány támogatásával Orosz Sándor nyújtotta be ezt az indítványt. Önnek ez ha tetszik, ha nem, meg fogja nyirbálni az önkormányzatoknak ezt a bevételét, mert az ön indítványának a hatására 50 százalék helyett 30 százalék bírság maradhat csak a települési önkormányzatoknál. Ezt lehet akárhogy ragozni, legyenek szívesek megnézni a koherenciaindítvány 4. pontját, és akkor tisztán látja mindenki, hogy miről van szó.

A következőkben az 50. pontról szeretnék szólni. Az 50. pontban Gulyás József képviselőtársunk benyújtotta azt a módosító indítványát, amelyben azt kérelmezi, hogy a már megszavazott PHARE- és ISPA-programokhoz a kormány, azaz a magyar költségvetés által biztosított állami támogatás ne legyen áfaköteles. Nagyon logikus dologról van szó. Nem azt kéri, hogy a jövőben elnyert PHARE- vagy ISPA-programokhoz nyújtott magyar támogatás ne legyen áfaköteles, hanem azt, hogy a már megszavazottakhoz.

Nagyon szépen kérem a kormánypárti képviselőket, gondolják ezt át újra, az 50. indítványt, Gulyás József képviselőtársunkét, amelyben szerintem egy nagyon elegáns és mindenféleképpen erkölcsös indítványt tesz akkor, amikor nem terheli fölöslegesen áfával a nemzetközi pályázaton elnyert pénzeket és az ezt kiegészítő magyar pénzeket. Ugyanis önök azt gondolták, pontosabban a kormány, az előterjesztő, hogy minden olyan pénz, amely a költségvetésből támogatás formájában érkezik önkormányzatokhoz, színházhoz, magánszemélyhez, mert állami támogatást nyert - és itt az élő példa: a nemzetközi támogatásokat nyert pályázókhoz a magyar részt hozzáadva is áfa fogja terhelni, olyan áfa, amelyet nem lehet visszaigényelni. Erről a vitáról hallhattak önök elég sokat a múlt héten, amikor az önkormányzatok ráébredtek ennek a súlyára, két héttel azelőtt pedig a színházak szövetségétől, amely szintén ráébredt arra, hogy 20 százalékkal csökkentették egyetlenegy szavazással a nekik nyújtott állami támogatást.

Tehát még egyszer szeretném felhívni a figyelmet Gulyás József képviselőtársunk indítványára, és arra, hogy szavazzák meg ezt az indítványt.

Köszönöm figyelmüket. (Taps az MDF soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e további hozzászóló? (Senki sem jelentkezik.) Mivel több felszólaló nincs, a záróvita e szakaszát lezárom.

Megnyitom a záróvita második szakaszát az 51-71. pontokra és a 75. pontra.

Megadom a szót ötperces időkeretben Font Sándor képviselő úrnak, MDF. (Közbeszólás az MSZP soraiból: Sanyi, mondd el egyszerre, aztán kész!)

FONT SÁNDOR (MDF): Köszönöm a szót, elnök úr. A két indítvány az 51. és a 68., amelyhez hozzá szeretnék szólni.

Tisztelt Képviselőtársaim! A múlt héten és az előtte lévő héten, miután a szavazások megtörténtek, kormányoldalról, a pénzügyminiszter úrtól, az államtitkár úrtól folyamatosan azt a vádat kaptuk, hogy az ellenzék egyes címekre annyi elvonást eszközölt, hogy az már régen mínuszba fordult volna, de ez nem érdekelte az ellenzéket, csak vonta, csak vonta, csak vonta el a pénzt. Mi történik most a 68. és 51. indítványoknál?

Az 51-essel kezdem. Önök tudják, hogy csak kormánypárti indítvány került megszavazásra, ezt ugye tisztázhatjuk magunk között. Kérdezem én, hogy akkor hogyan lehet az, hogy a miniszterelnökség X. fejezetében a 7.3.10. alcímen a Kistérségi Életmód Közalapítványnál mínusz 157 millió forintot tetszettek beállítani, azaz vonták, vonták, vonták el a pénzt, tisztelt szocialista és szabad demokrata képviselőtársak, és befordították mínuszba ezt az általunk egyébként nem nagyon ismert szervezetet. Lehet, hogy valaki tudja, hogy ki ez a Kistérségi Életmód Közalapítvány, de valamiért a kormánynak nagyon fontos, mert a mínusz 157 millió forintot ezek után visszabillentik pozitívba úgy, hogy 104 millió forint legyen a támogatás. De honnan is vonnak el önök ehhez pénzt? Ez a nagyon izgalmas része. Az egyébként támogatásra jogosultak köréből a civil szervezetek és kapcsolódó feladatok támogatásától, a TIT intézményének támogatásától, a METESZ intézményének támogatásától (Rövid szünetet tart. - Közbeszólás az MSZP soraiból: Lapozzál gyorsabban!) és a Magyar Máltai Szeretetszolgálattól.

(22.00)

Önök ezt okozzák ezzel az egyetlenegy indítvánnyal, pontosabban a költségvetési bizottság, amely hivatalosan a beterjesztője, de nyilvánvalóan a kormánypárti többség és a kormány egyező véleményével. Ezt legyenek szívesek elolvasni az 51. indítványnál.

Hasonlóképpen térjünk rá a 68. sorszámon beterjesztett indítványra. A 68. számú indítványnál - Gulyás József képviselőtársunk indítványa - az Oktatási Minisztérium fejezetéből önök addig-addig vonták el az Oktatási Minisztérium XI. fejezet 18/1-es műszaki fejlesztési célelőirányzatait, hogy azt sikeresen mínusz 191 millió forintos hiányba taszították ebben a pillanatban. Tehát szeretném emlékeztetni Veres János államtitkár urat, hogy nem az ellenzék fordította mínuszba az egyes költségvetési címeket, hanem önök az esztelen szavazatukkal; ezek bizonyára, mint említettem, csak kormánypárti szavazatok lehettek. (Zaj.)

Ugyancsak ebben a kérdésben felvetődik egy olyan, hogy honnan szerzik most meg ennek az intézménynek a nullára hozását; a nullára hozását, mert itt csak nullára hozzák ki az Oktatási Minisztérium nagy sérelmére érezhetően. A módosító javaslatot úgy állítják be, hogy fejezeti főösszesent érint, ezért aztán a teljes fejezeti főösszesent újra kell módosítani. Ugye, már egyszer szavaztunk róla az elsőkörös szavazásnál, amikor lezártuk a fejezeti főösszesent, és van egy nagyon szigorú szabály, hogy utána érthető módon a képviselők már nem tehetnek olyan indítványt, amely fejezeteken kívüli átcsoportosításokat hozna létre. Ebben az esetben ez megtörténik.

Nem tehetett mást Gulyás képviselőtársam sem, mint nullára javasolja kihozni ennek az ágazatnak a költségvetési támogatását a mínusz 191 millió forintból, mert ebben az esetben Magyar Bálint miniszter úr minisztériumának be kellene valahova fizetni 191 millió forintot - gondolom, a Pénzügyminisztériumhoz -, ha ez így kerülne elfogadásra. Ezt okozta az önök szakmailag roppant hiányos módosító indítványainak a megszavazása.

Köszönöm a figyelmüket. (Taps.)

ELNÖK: Két percben megadom a szót Göndör István képviselő úrnak, MSZP.

GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Mindössze néhány mondattal szeretnék Font képviselő úrra reagálni. Képviselő Úr! Én tisztelettel javasolnám: ha megnézné figyelmesen az elmúlt héten elfogadott két indítványt, amelyeket önök is mind megszavaztak, az ellenzéki frakciók is. Itt nem történik más, mint a kétszer odaadott forrásnak az egyik felét visszavettük. Semmi más nem történt, csak meg kellett volna nézni.

Köszönöm szépen. (Szórványos taps a kormánypárti padsorokban.)

ELNÖK: Megkérdezem, hogy kíván-e még valaki hozzászólni ebben a vitaszakaszban. (Senki sem jelentkezik.) Felszólaló híján a záróvita e szakaszát lezárom.

Megnyitom a harmadik szakaszt az ajánlás 72., 73. és 74. pontjaira. Megkérdezem, hogy kíván-e valaki hozzászólni. (Senki sem jelentkezik.) Felszólaló nem jelentkezett.

Megkérdezem a pénzügyminiszter urat, kíván-e válaszolni a vitában elhangzottakra. (Jelzésre:) Nem kíván válaszolni. (Folyamatos zaj.)

Tisztelt Országgyűlés! Határozathozatalok következnek, kérem a figyelmüket. Először azokról a módosító javaslatokról határozunk, amelyeket az előterjesztő, illetőleg az alkotmányügyi és a költségvetési bizottság egyaránt támogatott, de a frakciók nem kérték a szavazásukat. Ezt követően a külön szavazásra kért indítványokról határozunk, majd további módosító javaslatok következnek.

Bejelentem, hogy a Fidesz képviselőcsoportja külön szavazást kért az ajánlás 4., 31. és 48. pontjairól... (Moraj az MSZP soraiban.) - az MSZP képviselőcsoportja pedig a 48. pontról kért külön szavazást. Tájékoztatom önöket, hogy az SZDSZ képviselőcsoportja az ajánlás 30. pontjáról kérte a szavazást, amelyik egyik bizottságban sem kapta meg a szükséges támogatást. Ugyanakkor a 44. pontról nem határozunk, mivel azt egyik bizottság sem támogatta.

Tisztelt Országgyűlés! Tehát az előterjesztő és a bizottságok által támogatott módosító javaslatokról határozunk most.

Felhívom a figyelmüket, hogy ezek elfogadása kizárja a 65. pontot.

Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadja-e a benyújtott módosító javaslatokat a T/5601/2927. számú ajánlás 1., 2., 3., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 20., 21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 45., 47., 49., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60., 61., 62., 63., 64., 66., 67., 68., 69., 70., 70/1., 70/2., 71., 72., 73., 74., 75. és 76. pontjait. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatokat 197 igen szavazattal, 14 nem ellenében elfogadta.

Most a frakciók által külön szavazásra kért indítványokról döntünk. A 4. pont következik; a Fidesz-frakció kérte. A bizottságok és az előterjesztő támogatja. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

194 igen, 17 nem - elfogadva.

31. pont, az alkotmányügyi bizottság támogatja a javaslatot. A Fidesz kérte a szavazást. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

196 igen, 15 nem - elfogadva.

48. pont, a Fidesz kérte a szavazást. Az alkotmányügyi bizottság támogatja. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

1 igen, 209 nem, 1 tartózkodó szavazat - elvetve.

A 43. pont külön szavazását kérte az SZDSZ, előtte azonban határozni kell az ajánlás 30. pontjáról, ettől függ ugyanis, hogy a 43. és a 42. pontok közül melyik fogadható el.

Az ajánlás 30. pontjában Gulyás József javasol módosítást. Az SZDSZ a javaslatról szavazást kért, mivel nem kapta meg a szükséges bizottsági támogatást. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

31 igen, 177 nem, 3 tartózkodás - elvetve.

Az előterjesztő javaslata következik a 42. pont szerint. Az alkotmányügyi bizottság támogatja. Kérem, szavazzanak! (Göndör István: Bocsánat, a 43-as!) A 42-esről szavazunk. (Szavazás. - 48 igen, 122 nem, 3 tartózkodás.)

Tisztelt Képviselő Úr! A 43. pontot csak akkor tettem volna föl, ha a 30. pontot elfogadta volna az Országgyűlés. Azonban mivel ez nem így történt, ezért ennek következtében erről nem szavaztattam, és mindenki számára világos és érthető volt, hogy a 42. pontot tettem fel szavazásra.

Kihirdetem az eredményt: 48 igen... - nem határozatképes az Országgyűlés.

Tehát akkor a 42. pontról ismét döntünk. Az alkotmányügyi bizottság támogatja. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

186 igen, 21 nem, 4 tartózkodás - elfogadva.

Most a további módosító indítványokról határozunk: a 14., 16. és 18. összetartozó pontok, a 15., 17. és 19. pontok ugyancsak összetartoznak, alternatívát képeznek.

Először az előterjesztő által benyújtott 14., 16. és 18. pontokat teszem fel, ezeket az alkotmányügyi bizottság támogatja. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

8 igen, 201 nem, 1 tartózkodás - elvetve.

A 15., 17. és 19. pontok jönnek, a költségvetési bizottság javaslata. Az alkotmányügyi bizottság támogatja. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

194 igen, 15 nem, 1 tartózkodás - elfogadva.

A 40. és 41. pontok következnek, a költségvetési bizottság javaslata. Az alkotmányügyi bizottság támogatja. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

197 igen, 14 nem - elfogadva.

A 46. pontban a költségvetési bizottság javaslata. Az alkotmányügyi bizottság támogatja.

Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

196 igen, 15 nem - elfogadva.

50. pont, Gulyás József. A bizottságok nem támogatják. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

205 igen, 4 nem, 1 tartózkodás - elfogadva.

Tisztelt Országgyűlés! A módosító javaslatokról történő határozathozatal végére értünk.

Tisztelt Országgyűlés! Most a zárószavazás következik. Arra figyelemmel, hogy az egységes javaslat 82. §-ának elfogadásához a jelen lévő országgyűlési képviselők kétharmadának igen szavazatára van szükség, a zárószavazásra két részletben kerül sor.

(22.10)

Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadja-e a Magyar Köztársaság 2004. évi költségvetéséről és az államháztartás hároméves kereteiről szóló törvényjavaslat minősített többséget igénylő rendelkezéseit az egységes javaslat szövege szerint. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

196 igen, 14 ellenszavazattal a minősített többséget igénylő rendelkezéseket az Országgyűlés elfogadta.

Most az egyszerű többséget igénylő rendelkezések jönnek. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadja-e a Magyar Köztársaság 2004. évi költségvetéséről és az államháztartás hároméves kereteiről szóló törvényjavaslat egyszerű többséget igénylő rendelkezéseit az egységes javaslat imént módosított szövege szerint. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

197 igen, 14 nem és 1 tartózkodó szavazattal az Országgyűlés az egyszerű többséget igénylő rendelkezéseket elfogadta. (Taps a kormánypártok padsoraiban.)

Tisztelt Országgyűlés! Az előterjesztő indítványozta, hogy az Országgyűlés elnöke a Nemzeti Bankról szóló törvény módosításáról, a befektetők és a betétesek fokozott védelmével kapcsolatos egyes törvények módosításáról, továbbá a Magyar Köztársaság 2004. évi költségvetéséről és az államháztartás hároméves kereteiről szóló törvények sürgős kihirdetését is kezdeményezze.

Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, felkéri-e az Országgyűlés elnökét, hogy az elfogadott törvények sürgős kihirdetését kezdeményezze a köztársasági elnöknél. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

197 igen, 11 ellenszavazattal az Országgyűlés felkérte az elnököt a sürgős kihirdetés kezdeményezésére.

Tisztelt Országgyűlés! A határozathozatalok végére értünk. Már csak egy rövid téma van hátra, amely már nem igényel szavazást.

Tisztelt Országgyűlés! Soron következik a vagyon-, jövedelem- és gazdaságérdekeltségi nyilatkozattételi kötelezettségről szóló törvényjavaslat részletes vitája. Toller László és Göndör István képviselők önálló indítványát T/5967. számon, az alkotmányügyi bizottság ajánlását pedig T/5967/7. számon kapták kézhez.

Javasolom, hogy összevontan tárgyaljuk meg az álláspontokat. Aki ezzel a javaslattal egyetért, kézfelemeléssel szavazzon! (Szavazás.)

Megállapítom, hogy az Országgyűlés többsége elfogadta a javaslatot.

Megnyitom a vitát az ajánlás 1-5. pontjaira. Megkérdezem, kíván-e valaki felszólalni ötperces időkeretben. Felszólalót nem látok.

Megkérdezem az előterjesztőket, kívánnak-e válaszolni a vitában korábban elhangzottakra. Avarkeszi Dezső képviselõ úr kíván válaszolni.

Megadom a szót.