Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

DR. KERESZTES LÁSZLÓ LÓRÁNT, az LMP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Az előttem szóló felszólalók szavaiból, azt hiszem, kiérezhető, hogy itt valami rendkívüli jelentőségű dolog történik, és ahhoz is csatlakozom, hogy egy rendkívül rossz irányú jogalkotásnak egy óriási lépését tapasztalhatjuk.Az teljesen világos, képviselőtársam, hogy ez a törvény mindenről szól, csak arról nem, amit az indoklásban olvashatunk, illetve arról nem, amit a képviselő úr a kormánypárt részéről, illetve az államtitkár úr bevezetésként elmondott.

Ez nem a gazdaság fejlesztéséről szól, államtitkár úr, képviselő úr, ez nem munkahelyteremtésről, nem infrastruktúra-fejlesztésről szól, nem az arányosságról szól. Nacsa képviselő úr, engedje meg, hogy utaljak rá, ön is beszélt gazdaságfejlesztésről, munkahelyteremtésről, gyalázta az ellenzéki képviselőket, hogy tegnap felszólaltunk a Budapest-Belgrád vasútvonal kapcsán. Azt javaslom önnek, hogy azt a szóösszetételt, hogy „nemzeti kormány”, ne használják. Önök már méltatlanok erre, lejáratják a „nemzeti” szót, képviselő úr.

Önök a kínai nagyhatalmi érdekek kiszolgálásának oltárán feláldoztak 125 ezer munkahelyet. Önök mondták, hogy 80 milliárd forint befektetéssel 70 ezer új munkahelyet tudnak létrehozni. Önök 140 milliárd forintot az idei költségvetésből elköltenek a Budapest-Belgrád vasútvonal fejlesztésére. No, ebből a pénzből, képviselő úr, lehetett volna infrastruktúrát fejleszteni, ebből a pénzből lehetett volna munkahelyeket teremteni. Azért nem tudnak megfelelő számban munkahelyeket teremteni egyébként a hónapokkal megkésett munkahelyteremtési programjukból, mert elköltik a pénzt erre a semmilyen módon nem igazolható, a magyar nemzeti érdekekkel ellentétes beruházásra. Önök, tisztelt képviselőtársaim, tisztelt államtitkár úr, azt, hogy „nemzeti kormány”, ne használják, önök lejáratják ezt a szót!

Nézzük, miről szól ez a törvényjavaslat! Ez a törvényjavaslat közvetlenül az ellenzéki vezetésű önkormányzatok, a városokban élő polgárok meglopásáról szól. Itt ne gondolják azt, hogy mi az önkormányzatokat védjük! Mi az önkormányzat? Az önkormányzat egy szerv, amely az ott élők közösségének érdekeit védi, az általuk elérhető szolgáltatásokat nyújtja. Az ott élő emberekről van szó. Mindent, amit elvesznek egy önkormányzattól, az ott élő emberektől veszik el, ez teljesen világos.

Ez a törvény a kézi vezérlésről szól és arról, ami önökre a legjobban jellemző: a teljes önfeladásról. Itt befektetésről, befektetésösztönzésről beszéltek. Hát, milyen módon ösztönzi a magát nemzetinek hazudó kormány a befektetéseket a kiszolgáltatott, olcsó bérért dolgoztatott munkaerővel?! Erre még büszkék is egyébként a lobbistáik, büszkék is a kormány tagjai, lehet idejönni, mert itt a munkavállalók nem tudják magukat megvédeni, itt olcsó bérért lehet dolgoztatni. Leépítik a környezetvédelem szabályait. Ez a törvény is egyébként erről szól. Minden korlátot leépítenek, kizárólag a multinacionális cégek és egyéb befektetők érdekei oltárán mindent feláldoznak. Nem az emberek fontosak önöknek, hanem éppen azok a befektetések, amelyekből utána önök hizlalni tudják a saját holdudvarukat. Ez a javaslat erről szól, tisztelt képviselőtársaim.

Nézzük konkrétan azt az egészen elképesztő képmutatást, amit Nacsa képviselő úr és államtitkár úr is elmondott, hogy az önkormányzatoktól nem vesznek el semmit, mert a települési önkormányzattól a megyei önkormányzathoz kerülnek ezek a beruházások. Harangozó képviselő úr felhívta a figyelmet arra az ellentmondásra, hogy a főváros, egy megyei jogú város nem lehet érintett. Hát, államtitkár úr, hol, konkrétan milyen paragrafus zárja ki a megyei jogú önkormányzatokat? (A dr. Orbán Balázzsal beszélő Nacsa Lőrincnek:)

Tisztelt Nacsa képviselő úr, látom, hogy nagyon jól beszélgetnek, nem igazán érdekli önöket más képviselők véleménye, de válaszoljon arra a kérdésre, hogy ha például egy megyei jogú város esetében kijelölnek egy ilyen övezetet, elveszik azt a beruházást, és odaadják a megyei önkormányzatnak, akkor milyen módon érvényesül a megyei jogú városban élők szavazata.

Azt nem tudom, tudjae, képviselő úr, hogy akik megyei jogú városban élnek, nem szavazhatnak a megyei önkormányzati választásokon (Z. Kárpát Dániel: Hoppá!), így konkrétan olyan módon mennek ki ezek a beruházási tételek, és olyan módon hoznak majd döntéseket a fejük felett olyan szervek, egy olyan területi önkormányzat, a megyei önkormányzat, amely összetételének befolyásolására semmilyen módon nem volt lehetőségük. Ez egészen elképesztő és egyébként még az önök praxisában is egy példátlan intézkedés.

De ha, mondjuk, formailag nem is egy megyei jogú várost érint egy ilyen elvonás vagy ilyen gazdasági övezet kialakítása, az teljesen világos, hogy egy agglomerációt jelentős részben a megyei központban, a megyeszékhelyen élők erőfeszítései éltetik, egy megyei jogú város, egy vidéki nagyváros köré épült agglomeráció terheit ők viselik. Például a közösségi közlekedés rendszerét, a beutazók közlekedtetését, a közösségi közlekedés finanszírozását, amiből egyébként szintén e törvényjavaslat alapján kiszáll az állam, az adott városban élőknek kell finanszírozni, mégis elvennék az ott élő emberektől ezeket a lehetőségeket és az adott térséget, agglomerációt. Ez egészen elképesztő!

Arról nem is beszélve, hogy megyei önkormányzatról beszélnek, a megyei önkormányzatokról pedig tudjuk, hogy kizárólag fideszes vezetésűek mindenhol, és ezeket önök kiüresítették, leépítették, nem rendelkeznek szakemberekkel, nem rendelkeznek apparátussal. Tehát ha csak ezt nézzük, bár nem ez a legnagyobb baja a törvénynek, önmagában is képmutatás, hogy ezek a megyei önkormányzatok majd alkalmasabbak lesznek arra, hogy felkészítsék a területet egy komoly beruházás fogadására, mint mondjuk, egy megyei jogú város önkormányzata, ahol osztályokba vannak rendezve különböző területfejlesztési és közigazgatási szakemberek. A megyei jogú városok önkormányzatai, a megyei önkormányzatok erre nincsenek felkészítve, hiszen önök kivéreztették ezeket.

Ennyit bevezetésként, a törvény teljesen világosan megadja a jogot a kormánynak, hogy rendeleti úton, ahogy elhangzott már, a miniszterelnök döntése alapján, aki rábök bizonyos beruházásokra, és ezeket önök elveszik, és odadobják a megyei önkormányzatnak. De ehhez tartozik az is, hogy elveszik a különböző ingatlanokat, jogokat, tulajdonjogokat is, kiveszik a szabályozás lehetőségét is az ott élők, konkrétan az érintettek kezéből.

Legyen világos, hogy önök semmilyen módon nem mennek szembe a befektetői érdekekkel. Bármire hajlandóak azért, hogy csak jöjjön a pénz, és azt el tudják osztani az önök gazdasági holdudvarában. De most azoknak az önkormányzatoknak, azoknak a városoknak a lehetőségét is elveszik, akik még hajlandóak bármiféle korlátozást az ott élő emberek érdekében, vagy éppen a környezet megóvása érdekében tenni. Ezt elveszik! Egészen világosan szabályozzák azt, hogy milyen különleges adottságok vonatkoznak majd ezekre a gazdasági övezetekre, konkrétan a területrendezésre, a környezetvédelmi szabályozásra, de még az örökségvédelem lehetőségeire is különleges szabályozásokat fognak alkalmazni.

Szerepel ebben a javaslatban, hogy a környezet védelmének szabályozásával kapcsolatos jogszabályokkal összefüggésben is különleges szabályozásokat fognak engedélyezni a megyei önkormányzatban. Magyarul: előfordulhat, hogy egy beruházás elindul egy adott város területén, erre akár most is látunk a gyakorlatban példát, közvetlen közel lakóövezetekhez, lakókörnyezetekhez és semmilyen módon az ott élő embereknek vagy az általuk valóban demokratikusan megválasztott városvezetőknek, vagy egy testületnek nem lesz lehetőségük, hogy olyan szabályozásokat alkossanak, amelyek az ott élő emberek életét, egészségének megóvását vagy éppen a nyugalmát meghatározhatják és megvédhetik.

Az egészen elképesztő, hogy leviszik ezt a határt 5 milliárd forintra, ami gyakorlatilag már egy nagyobb szállodaberuházás esetében érvényesíthető. Semmilyen más megkötést önök nem tesznek, tehát hogy mennyi munkahelyet teremt, milyen gazdasági hatása van ennek a beruházásnak. Azt mondják, hogy 5 milliárd forint, a másik oldalról pedig a kormány azt mondta, hogy ez így mehet, és már ezzel kapcsolatban gyakorlatilag egy adott településen bármit lehet csinálni, mert az önök kézi vezérlése alatt álló megyei önkormányzatnak megadják a jogot, hogy ezt megtegye.

Legyen világos, mert itt elhangzott az az egészen elképesztő állítás, hogy bármelyik ellenzéki képviselő az önkormányzatok lobbistája lenne. Szó sincs erről! Önök semmibe veszik az önkormányzatiságot, hallhattuk az előttem szólótól, de ez már szerintem senkit nem lep meg, főleg hogy semmibe veszik azokat az önkormányzatokat, ahol az ott élő polgárok ellenzéki vagy nem kormánypárti független vezetőt választanak. Ezt is már rengetegszer megvitattuk. De legyen világos, hogy ha ezeket a forrásokat, ezeket a lehetőségeket elveszik a városoktól, elveszik a falvaktól, akkor nem ezeket a megválasztott vezetőket vagy a testületeket, vagy önmagában az önkormányzatot büntetik meg, hanem az ott élő embereket; az ott élő embereket függetlenül attól, hogy ők kire szavaztak, függetlenül, hogy ellenzékiek, kormánypártiak vagy éppen nem érdekli egy helyi önkormányzati választás. Az ott élő embereket fosztják meg attól a lehetőségtől, hogy az ő életüket alapvetően meghatározó közszolgáltatásokhoz a megfelelő minőségben hozzájussanak. Hiszen az iparűzésiadó-bevételekből kell üzemeltetni az óvodákat, ebből kell felújítani az óvodákat, ebből kell fenntartani az ivóvíz-szolgáltatást, ebből kell a szennyvízelvezetést megoldani, a szemétszállítást ebből kell megoldani, szintén ezekből a bevételekből lehet felújítani az utakat.

Rendkívül nehéz helyzetben vannak az önkormányzatok, de az ilyen intézkedés, mondhatjuk, lehetetlen helyzetbe hozza őket, veszélybe sodorja ezeknek az alapvető közszolgáltatásoknak az ellátását. Ismétlem: önök nem az önkormányzatokat büntetik, nem az önkormányzatokat rabolják ki, hanem ezekben a városokban, ezekben a falvakban, ezekben a kerületekben élő embereket hozzák lehetetlen helyzetbe. Tehát itt senki nem az önkormányzatok lobbistája, mi a magyar emberek érdekében szólunk, akik érdekei ellen önök ismét egy törvényjavaslatot nyújtottak be. Ez egészen elfogadhatatlan, amellett, hogy természetesen egyéb alkotmányos kifogásokat is támaszthatunk.

(10.20)

De milyen hatásai lehetnek ennek a javaslatnak? Sorolhatnánk itt környezetvédelmet, az egészségügyet, az ott élők nyugalmát meghatározó tételeket sem lesz lehetőségük befolyásolni. És itt van egy nagyon fontos vonatkozása még ennek a törvényjavaslatnak, erről még nem nagyon beszélt egy előttem szóló sem, ami egy rendkívül fontos közszolgáltatáshoz kapcsolódik. Önök már a múlt év vége felé belengették azt, hogy el kívánják vonni a helyi közösségi közlekedés finanszírozásának az állami támogatását, árkiegészítését, és itt, ebben a törvényjavaslatban ezt megvalósítják. Tehát magyarul, hoznak egy olyan rendelkezést, hogy az önkormányzatok esetében az iparűzési adóból először a helyi közösségi közlekedést kell kifizetni. Ez megint csak beleszólás a helyi önrendelkezésbe, de konkrétan ez formailag azt jelenti, hogy elvárják, hogy egy helyi közösség, egy önkormányzat szőröstül-bőröstül az egész költségtömegét a közösségi közlekedésre fizesse ki. Azt gondolom, önök is tudják, tisztelt képviselőtársaim, hogy alig-alig van olyan önkormányzat, alig-alig van olyan város, amelyik ezt önmagában képes megtenni, és ha megteszik, akkor az azt jelenti, hogy a szolgáltatás minőségét le kell építeni. Ezzel önök ismét az ott élő embereket fogják büntetni, függetlenül attól, hogy ellenzéki vagy kormánypárti szavazók.

Szintén a közösségi közlekedés ellen fognak tenni, tegnap hallhattunk itt, mondhatjuk, hogy álságos felszólalásokat a klímavédelmi vitában  ha önök lehetetlenné teszik, hogy megfelelő minőségben működjön a közösségi közlekedés adott városokban, akkor hogyan beszélhetünk itt klímavédelemről és a környezet védelméről? Nos, tehát elvárják azt, hogy az ott élő emberek és az önkormányzatok finanszírozzák a közösségi közlekedést, és megvonják az állami árkiegészítését, állami támogatását.

Egyébként elmondhatjuk, hogy egészen rossz és aránytalan a rendszer. Itt már utaltam rá, hogy mondjuk, van egy megyei jogú város, van egy vidéki nagyváros, és az ott élőknek kell majd ezek után fenntartani teljes egészében, állami, kormányzati segítség nélkül a közösségi közlekedést, úgy, hogy ott, az adott városban a helyi közlekedés nemcsak az ott élőket, az ott élők igényét kell hogy kiszolgálja, hiszen az oda beutazó munkavállalóknak, diákoknak, az egész agglomeráció lakosságának a közlekedését is el kell látni, és ez is az ott élő polgárok adózására van bízva. Tehát ez egészen elképesztő, és megint csak teljesen aránytalan rendszer.

Én hadd tegyek fel egy kérdést önnek, államtitkár úr! A kormány hozott még a múlt év végén egy olyan határozatot, amelyben Palkovics miniszter urat azzal bízza meg, hogy dolgozza ki a helyi közösségi közlekedés állami finanszírozásának a modelljét, és emlékeim szerint március végéig kapott Palkovics miniszter úr egy határidőt. Én megkérdeztem önöket, amikor rebesgették, hogy elveszik az árkiegészítést, elveszik a támogatást, hogy ez milyen módon van ellentmondásban, mert az teljesen világos, hogy a közösségi közlekedés az egyik legfontosabb közszolgáltatás, nem elvárható, hogy az adott település ezt önmagában megoldja, biztosítsa a finanszírozást, és reménykedhetünke, nyilván a megfelelő óvatossággal, hogy esetleg átgondolja az állam, és a megfelelő forrásokkal segíti a közösségi közlekedés helyi finanszírozását és fenntartását, és most egy tollvonással gyakorlatilag elveszik a forrásokat. De akkor oldják fel ezt a súlyos ellentmondást, hogy egyrészt megbízzák a miniszter urat, hogy dolgozza ki ezt a modellt, a másik oldalról pedig azt mondják, hogy ezzel önök nem kívánnak foglalkozni! Egyébként bármit is elvégzett Palkovics miniszter úr? Letett bármit az asztalra? Adott jelentést a miniszterelnök úrnak, a kormány számára, hogy milyen nehéz helyzetben van sok-sok város a helyi közösségi közlekedés miatt? Tehát erre szeretném, ha válaszolna, államtitkár úr.

Összességében én azt szeretném mondani, hogy ez a javaslat egészen gyalázatos, de legyen világos, hogy nem azért és nem az a fő probléma, hogy az önkormányzatokat hozza nehéz helyzetbe, az önkormányzatokat vérezteti ki, hanem azért, mert egy konkrét támadás és az ott élő emberek konkrét lerablása az, amit önök csinálnak. És megismétlem ismét, államtitkár úr és Nacsa képviselő úr, hogy azok után, hogy tegnap önök milyen döntést hoztak, és ezermilliárd forintot titkosítva fognak kifizetni egy semmilyen dokumentummal alá nem támasztott Budapest-Belgrád vasútvonal-fejlesztés kapcsán, önök semmiképpen ne akarják magukat nemzeti kormánynak nevezni! Egészen gyalázatos! Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki padsorokból.)