Felszólalás adatai

DR. SCHVARCZ TIBOR (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Én is az ajánlás ezen pontjával kapcsolatosan szeretnék hozzászólni, éspedig a petesejt-adományozás anonimitásának a feloldásával, illetve a dajkaterhességgel kapcsolatos ajánlási pontokhoz.

A dajkaterhességgel kapcsolatosan a korábbi álláspontunkkal szemben mi is egyetértünk azzal, hogy a dajkaterhességnek itt ebben a törvényjavaslatban nem kell szerepelni, annak ellenére, hogy amikor az első egészségügyi törvényt megalkottuk, magunk voltunk annak a pártján, hogy a dajkaterhesség kerüljön be ebbe a törvényjavaslatba. És felhívnám Csáky képviselőtársam figyelmét arra, hogy a dajkaterhesség kapcsán kétségtelen jogi kérdések merülhetnek fel a magzat jogállásával kapcsolatosan, míg a petesejt-adományozásnál azért ez a helyzet lényegesen egyszerűbb, és kicsit más, mint a dajkaterhességnél.

A dajkaterhességnél más szüli meg a beültetett, megtermékenyített magzatot. Itt az adományozott petesejt mesterségesen kerül megtermékenyítésre, és az szüli meg, akinek adományozták ezt a petesejtet. És mindenképpen szükséges az anonimitás feloldása, hiszen ahhoz, hogy valaki petesejtet adományozhasson, ahhoz valamilyen kapcsolat kell legyen az adományozó és a fogadó között. Ezt nem lehet olyan anonim módon megoldani, mint a spermaadományozást, hiszen itt összhangba kell hozni az adományozó és a kapó nő menstruációs ciklusát, hogy ugyanabban az időszakban nyerjem a petesejtet, amit megtermékenyítek, mint amikor beültethetem a fogadó nő szervezetébe. Ez valamilyen kapcsolatot kell hogy feltételezzen, és itt nem lehet anonim módon ezt a dolgot elintézni, hiszen a kivett petesejt csupán néhány óráig életképes, és itt nagyon kis idő áll rendelkezésre arra, hogy ez a procedúra, a megtermékenyített petesejt beültetése létrejöjjön.

Ez szükségessé teszi azt, hogy az adó és a kapó között legyen valamilyen kapcsolat. A petesejt-adományozás egy fájdalmas, rizikóval, kockázatokkal járó beavatkozás, tehát ezt csak úgy nem lehet vállalni, és csak úgy nem találhatja ki valaki. A bizottsági ülésen elhangzott kicsit tréfás formában az a megjegyzés, hogy megyek az utcán bevásárlószatyorral, és eszembe jut, hogy most petesejtet szeretnék adományozni. Ez nem így működik. Itt kell kapcsolat, kell hogy ismerjék azt, akitől kapja a petesejtet, és ez általában rokoni, közeli hozzátartozói vagy akár barátnői kapcsolat is lehessen, de itt mindenképpen motiváltságnak kell lenni az adományozó részéről.

És az Európai Tanács irányelve is afelé tendál egyre inkább, hogy ezt az anonimitást feloldják, és számos országban ez megtörtént, kifejezetten jó példa az angliai jogrendszerben alkalmazott megoldás, ahol már megszüntették az anonimitást, és hasonló módon kezelik ezt a kérdést, mint ami most nálunk bevezetésre kerülne majd.

Számos ország az Európai Unióban efelé indul el, hogy megszüntesse az anonimitást, és ilyen jogrendszerbeli változtatásokat kíván elérni. Ahhoz, hogy mi a humánreprodukciós eljárások kapcsán is felzárkózhassunk Európához, nemcsak technikailag kell megteremteni a feltételeket, hanem a jogalkotásban is kell olyan lépéseket tennünk, ami korszerű, amellett még biztosítja az adó és a kapó jogait. Kétségtelen, hogy ezzel kapcsolatosan számos országban általában vallásetikai kérdések merülnek fel, de ha azt nézzük, hogy azokat, akiket most ezzel kizárnánk, egyedüli lehetőségtől fosztanánk meg, hogy gyerekük lehessen, nem hiszem, hogy meg kellene nekünk azt akadályozni, hogy egy petesejt-adományozással lehessen valakinek gyermeke.

És még egyszer csak azt szeretném megismételni, hogy a dajkaterhességet mi változatlanul nem támogatjuk most már, de a petesejt-adományozást és annak a feloldását mindenképpen követendőnek és elfogadhatónak tartjuk.

Köszönöm szépen.