Felszólalás adatai

Csak az az egyik probléma, képviselő urak, hogy nemcsak nekünk mint országgyűlési képviselőknek van erre jogunk, hogy megtudjuk, hogy mi alapján lettek ezek az egyházak elutasítva, hanem esetleg a választópolgároknak is, hogy már úgymond ilyen demagóg szöveget idézzek, vagy esetleg az érintetteknek. Mert mondjuk, azok az egyházak, amelyek el lettek utasítva, nagy részük nem tudta, hogy mi alapján lettek elutasítva, mert nyilván nem szólt nekik senki, nem tájékoztatta őket senki, senki nem emelte fel a telefont, és nem mondta el nekik, hogy ti ezért, meg ezért, meg ezért lettetek elutasítva, vagy egyébként csak azért lettetek elutasítva, mert ugyan mindenféle kritériumot teljesítettetek, de nekünk úri kedvünk éppen úgy diktálta, hogy ti most nem lesztek egyház, mert nem fértek bele abba a kvótába, amit nálatok magasabb szempontok megszabtak. Hogy - mit tudom én - 35-40 egyház legyen Magyarországon, mert ennyi fér bele a költségvetésbe, vagy ennyit kívánnak finanszírozni valakik. Olyanok, akiknek lila gőzük nincs arról, hogy mondjuk, egy spirituális út vagy egy spirituális szempont mit jelent, és nem is akarják felfogni. És most nem önökről beszélek, hanem azokról az itt jelen nem lévő erőkről, akik kiadták önöknek azt a parancsot, hogy milyen szintre kell leszorítani az egyházak számát, és beszuszakolni abba a negyvenbe vagy ötvenbe. Most véletlenül sem akarom egyetlenegy bizniszegyház érdekét sem védeni, mert tudom, hogy már kettőjük közül valamelyik képviselő úr azon töri a fejét, hogy majd azt fogja válaszolni, hogy na, Zagyva képviselő úr már megint a bizniszegyházak érdekeit védi a Jobbik felfogásával szemben.

Nem erről van szó. Nem erről van szó, hanem arról van szó, hogy el lett mondva a törvény két vitájában is, mert kétszer lett ez a vita lefolytatva, egyszer nyáron, egyszer decemberben, mind a kétszer elmondtuk, hogy ebből óriási kalamajka lesz: káosz lesz abból, amit önök kritériumrendszerben összehoztak, mert mennyiségi alapon nem lehet eldönteni. Kiderült, hogy nem is lehet, illetve azt még bele sem számoltuk, hogy valakik az önök főnökei közül egyszerűen kiadják a parancsot, hogy mennyi egyháznak kell lenni. Nagyon jól tudjuk, hogy 368 egyházból rengeteg olyan bizniszszekta meg bizniszegyház volt, aki nem fért bele, tudjuk, de az nem szempont, meg nem követendő módszer, hogy azért, mert mondjuk, Szlovákiában 14 egyház van, akkor itt 20-nak kell lennie.

Ez alapján a gondolkodás alapján Jézus Krisztus nem tudna a 12 apostolával egyházat alapítani, mert Lukács Tamás fogná és kidobná a papírját a kukába - jelen állás szerint. (Szászfalvi László: Be sem adná a papírt.) Lehet, hogy beadná, mert modern világot élünk, 2012-ben lehet, hogy beadná. Engedjük meg magunknak: lehet, hogy beadná. Önök meg azért, mert egy adekvát szellemi közösségnek, aminek mondjuk, 30 tagja van, megtagadják tőlük azt a jogot, hogy azt a 30 tagot az ő vezetőjük a spirituális hierarchia alapján irányítsa. Látom Lukács elnök úron, hogy értetlenkedik. Hát a katolikus egyházat mi alapján irányítják? Spirituális hierarchia alapján irányítják; ugyanúgy spirituális hierarchia alapján irányítanak egy kisebb egyházat is. Ezt egyesületi keretekben nem lehet megtenni, mert akkor nem demokratikus, mert az egyesületi keretek alapján egy átlagegyház működése nem demokratikus. Mert olyan dolgokat követel, mondjuk, a szellemi vezető, amit mondjuk, a demokratikus egyesületi szabályozás alapján nem követelhet, illetve akár le is válthatják. Mondjuk, ha az egyesületi törvény alapján kellene működnie a világ katolikus egyházának, akkor leválthatnák a pápát, teszem azt, leválthatnák! Előfordulhatna az egyesületi törvény alapján. Ezt a törvényt húzzuk rá olyan szellemi közösségekre, akik ez alapján nem fogják tudni normálisan a szellemi tevékenységüket végezni, pedig amúgy vannak olyan közösségek, amelyek teljesen adekvát szellemi életet éltek és tevékenységet végeztek, önöknek sikerül ezeket nagyjából - majdnem mindet - elkaszálni, meg kiszórni, és egyébként a súlyosan antiszociális szektákat meg pont belevenni az elfogadott 30 egyházba.

(1.20)

Úgyhogy pontosan sikerült a legsötétebb energiákat behozniuk ebbe a törvénybe, sajnálom, illetve ezeket is mind önkényes alapon tették meg.

Most hozok példákat. Tehát van több olyan egyház, amelyik teljesítette azt a kritériumrendszert, hogy húsz év magyarországi működés, akár egyesületi formában is. Most önök, Lukács Tamás elnök úr a kérdésemre is például a kettő érintett egyháznál azt válaszolta, hogy azért nem fogadták el ezeknek az egyházaknak a jelentkezését, mert amikor 1999-ben ezek az egyházak egyházzá minősítették magukat, akkor az 1989-tól 1999-ig fennálló egyesületi működésüket nem szakították meg, és az egyesületüket nem szüntették meg. Na most, egyrészt 1999-ben egy egyház, aki akkor egyesületből egyházzá változik, honnan a halálból tudja, hogy tizenhárom év múlva lesz egy ilyen törvény, amelyben majd az lesz előírva, hogy húsz év működést kell neki igazolni? Tehát honnan tudja ő azt akkor? Ez az egyik.

A másik viszont az az aprócska tény, hogy az önök által elfogadott törvény úgy fogalmaz, a 14. § c) pontja - szó szerint idézem, és mutassanak rá, hogy hol van az a pont benne, amely megtiltja, hogy ha egyesületként működött, akkor neki meg kellett szüntetni az egyesületet, amikor egyházzá alakult, mutassanak rá, hogy melyik az a mondat vagy szó -: "legalább százéves nemzetközi működéssel rendelkezik, vagy legalább húszéves, szervezett formában egyesületként működik Magyarországon, amely húszéves időtartamba beszámít az e törvény hatálybalépése előtt a lelkiismereti és vallásszabadságról, valamint az egyházakról szóló 1990. évi IV. törvény alapján nyilvántartásba vett egyházként való működés is". Ebben melyik az a szó vagy mondat, amely előírja, hogy meg kell szüntetni az egyesületet? És ez alapján a pont meg kritérium alapján teljesen egyértelmű egy átlagpolgárnak meg egy átlag egyházi vezetőnek, akik kérték ezeket a bejegyzéseket, hogy ők teljesítették ezt a kritériumpontot.

Viszont én továbbmentem: megkérdeztem itt a parlamentben jogászokat minden frakcióból, az MSZP-től kezdve a Jobbikon keresztül az LMP-n és a Fideszen át, sőt a KDNP-n át, minden frakcióból jogászokat, jogi végzettségű embereket, hogy jogi szemüvegen keresztül is mondják meg a véleményüket, állapítsák meg, hogy megáll-e ez a pont. Érdekes módon Schiffer Andráson keresztül Staudt Gáborig, Balog Zoltánon át a többi képviselőn keresztül mindenki azt mondta, hogy teljesen egyértelmű, hogy ez a pont nem írja elő; nem írja elő.

Hogy a különböző más törvényekből meg jogszabályokból esetleg össze lehet jogászkodni, hogy nem lehet jogelődnek tekinteni az adott egyesületet, az mondjuk, az adótörvényeknél vagy adóhatósági ellenőrzésnél kellene hogy megálljon, nem egy egyházi regisztrációnál, ahol az volt a törvényben leírva, hogy bizonyítsa be, hogy működik húsz éve; azt kell bebizonyítania. Egyetlen büdös szóval nem volt az írva, hogy azt kell bizonyítani, hogy húsz éve egyház, hanem azt, hogy működik húsz éve, tevékenységet végez Magyarországon, egyházi, vallási, spirituális tevékenységet végez.

Ezeknek az egyházaknak egy része, a 85 bejelentkezett egyházból legalább 30 ezt megtette, bebizonyította, a többi kritériumnak is megfelelt. Ugye, önök elhitették velük, hogy ha megfelelnek ezeknek a kritériumoknak, akkor ők egyházak lesznek, tehát egy gonosz, rosszindulatú játékot játszottak egyébként több olyan szellemi emberrel, aki az életét tette arra, hogy spirituális életet éljen, spirituálisan magasabb szintre jusson, és erre tette fel az egész életét, önök meg játszottak velük. Akkor miért nem mondták meg a legelején, hogy nem lehet? Akkor miért nem hozták meg ezt a törvényt úgy - akár decemberben -, hogy akkor ne lehessen? Akkor miért játszottak emberek egzisztenciájával? Ez gonoszság!

Arról még nem is beszéltem, hogy azok az egyházak, amelyek meg bekerültek ebbe a 17-es vagy most már 18-as keretbe - amelyeket most bevesznek az egyházak közé -, olyan homályos politikai lobbik alapján lettek beválasztva, hogy erre nem tudok mit mondani. Most direkt nem akarok egyházakat sorolni, direkt nem akarok egyházakat itt felsorolni, de itt azért ismert politikusok rokonságától kezdve személyes ismeretségeken át nagyon sok minden belejátszott abba, hogy valaki egyház, valaki meg nem az. Van olyan egyház, aki fel tudja emelni a telefont, és a vonal végén ismert ember, politikus vagy ne adj' isten, egy másik országnak a vallásügyi vagy kulturális minisztere van, de ugyanabban a vallásban lévő másik egyház, aki sokkal kisebb és gazdaságilag sokkal gyengébb, viszont adekvát vallási és spirituális nézeteket vall és tevékenységet végez - és most nem akarom a kettőt összevetni, de egyértelműen adekvát szellemi tevékenységet végez, csak nincs akkora politikai háttérereje meg olyan gazdasági háttérereje, és nem lobbizgatott, nem avval foglalkozott, hogy bejárogasson a bizottsági ülésekre meg politikusokat keressen meg, és csak mondjuk, 130-an vannak, nem 20 ezren, akkor ő nem rúghat labdába -, el van tiltva attól, hogy spirituális hierarchia alapján szervezze meg a közösségi életét.

Akkor még egyszer felteszem a kérdést, hogy miért nem lett ez megmondva december 23-án vagy mit tudom én, hányadikán lett elfogadva ez a törvény, és miért nem lett akkor ez az egész lehetőség bezárva, és akkor se ki, se be. Elkezdtek játszani itt emberekkel meg egyházakkal, akik szerencsétlenek meg komolyan vették, mert ők nem tudták azt, hogy minden politikus hazudik mindig és mindenkor. Nem tudták azt, hogy egy politikusnak nem szabad elhinni azt se, amit kérdez. Na de ők elhitték! Én ma beszéltem egy-kettővel telefonon, mondtam, hogy nem kellett volna olyan naivnak lenni, de azt válaszolták, hogy ők ezt olvasták különböző interjúkban. Komolyan mondom, ma döbbentem én is rá, hogy itt tényleg minden politikus hazudik mindig és mindenkor, és még én is voltam olyan buta meg hülye, hogy én is komolyan vettem egypárszor egy-két politikusnak a kijelentését, pedig én azért tisztában voltam bizonyos dolgokkal, de én is komolyan vettem, és én is ma jöttem rá, hogy tényleg mindenki hazudik.

Végül is befejezem, mert körülbelül az időm is lejárt, illetve nagyjából ennyit szerettem volna mondani. (Taps a Jobbik soraiból.)