Felszólalás adatai

KELLER LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen a szót. Elnök Úr! Tisztelt Ház! Ezen nagyon fontos napirend utáni megszólalásomat interpellációként szerettem volna elmondani, de ez objektív okok miatt nem volt lehetséges. Nagyon remélem, hogy a napirend utáni megszólalásomat a legfőbb ügyész úr meghallja, és jó esetben 15 napon belül írásban válaszol számomra.

Budaörs, választókörzetem legnagyobb települése, általában a legek városaként szokott szerepelni a híradásokban, hol a legfejlettebb városok, hol a leggazdagabb települések listájának élén, hol kiemelkedő újításaival kerül be a köztudatba. Talán épp ezen sikereket megirigyelve igyekeznek most egyesek azt a látszatot kelteni, mintha az ország legnagyobb lenyúlása is itt történt volna, s valaki egymilliárd forinttól szabadította volna meg az önkormányzatot. Ehelyett azonban a Fidesz legnagyobb politikai blöffjéről fog ez az eset elhíresülni, amikor is kiderül, hogy minden alap nélkül igyekeztek besározni és kabátlopási ügybe keverni a város önkormányzatát 19 éve elismerésre méltóan irányító polgármesterét, Wittinghoff Tamást.

Mi is történt itt valójában? Budaörsön elkezdtek építeni egy uszodát, amelynek a kivitelezője a gazdasági válság áldozatául esett. Amikor már látszottak a gondok, az egyébként jobboldali többségű képviselő-testület lehetővé tette, hogy ne az eredeti konstrukció szerint, azaz utólag fizessenek a cégnek, hanem egy faktorcég bevonásával már korábban pénzhez juthasson. Ez egy fideszes képviselő indítványára történt. Most ugyanez a fideszes képviselő feljelentést tesz az ügyészségen, és álszent módon azt firtatja, hogy miért fizetett hamarabb az önkormányzat, mint eredetileg kellett volna, és hogy ezzel mekkora kár érte a várost.

Eközben a Fidesz parlamenti képviselőjelöltjével együtt - elnézést, hogy nem említem a nevüket, de ennek az egésznek az egyetlen célja részükről, hogy forogjon a nevük, amihez én nem szeretnék hozzájárulni -, szóval ezek a személyek mindenfelé egymilliárd forint törvénytelen, teljesítés nélküli kifizetését hangoztatják, és az ő döntésüket végrehajtó polgármester felelősségéről beszélnek. A valóság ezzel szemben az, hogy az uszoda eredeti vállalási árából, ami 3,5 milliárd forint volt, mindössze 2,5 milliárd forintot fizetett ki az önkormányzat, ami 70 százalékos kifizetést jelent. Ekkor az uszoda - több független szakértő álláspontja szerint - már 90-95 százalékos készültségben volt.

Szót sem érdemelne e helyütt ez az ügy, ha nem hangzott volna el a fideszes személyek részéről a médiát behaknizva, hogy a hűtlen kezelés nem csupán egy gyanú, és nem csupán a feljelentők meggyőződése, hanem az ügyészség álláspontja is. Az egyik személy így nyilatkozott: "Ami az MSZP-SZDSZ kormányzása alatt, az elmúlt nyolc évben ment nagyban, annak a nyomait láthatjuk Budaörsön is. Úgy tűnik, Wittinghoff Tamás polgármesternek fogalma sincs arról, hogy mi folyik körülötte, és teljesen összezavarodott, hiszen a tegnapi közleményében örömét fejezte ki a nyomozás elindulásáért, amely többek között az ő személye ellen indult."

A másik személy így házalt: "Azt állítjuk, hogy olyan munkákat vett át a polgármesteri hivatal, amelyeket nem végzett el a kivitelező, és erre fizettünk ki egyébként szerződésellenesen pénzeket. És ennek kapcsán nyomoz az ügyészség. Tehát ez nem... Most itt nem arról beszélünk, hogy ez, mondjuk, az én álláspontom, vagy a Fidesz-KDNP frakció álláspontja, hanem ez az ügyészség álláspontja."

Ezért, ha interpellációt mondhattam volna, akkor megkérdeztem volna a legfőbb ügyész urat - most napirend után is természetesen megkérdezem -, hogy a nyomozás megindításának ténye jelentheti-e azt, hogy ezzel egyidejűleg a feljelentésben foglaltakkal kapcsolatban kialakult álláspontja is van az ügyészségnek.

(21.10)

Ha a nyomozás megindítása egyidejűleg álláspontot is kifejez, akkor a nyomozás folyamatában megoszthatja-e ezt a feljelentő személyével, és adhat-e felhatalmazást bárkinek arra, hogy az ügyészség álláspontját a nyilvánossággal megismertethesse?

Mit tesz az ügyészség abban az esetben, ha tudomására jut, hogy a nevében a felhatalmazása nélkül a nyilvánosság előtt bizonyos személyek olyan állításokat tesznek, ami nem felel meg a valóságnak, és ezzel saját maguknak hasznot próbálnak szerezni?

Még egyszer nagyon kérem, hogy miután csak napirend után volt lehetőségem az interpelláció tartalmával megismertetni a közvéleményt, ezen keresztül a legfőbb ügyész urat, tegye meg azt, hogy elolvassa a jegyzőkönyvet, válaszol rövid időn belül a feltett kérdéseimre.

Elnök Úr! Köszönöm szépen a meghallgatást. (Taps az MSZP és a függetlenek soraiból.)