Felszólalás adatai

BAUER TAMÁS (SZDSZ): Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! Perlaki képviselő úr a maga felszólalásában bizonyos értelemben az általános vitát kezdte újra. Ebben nem akarom őt követni, és a módosító javaslatokról szeretnék a felszólalásomban beszélni. De azért tennék egy megjegyzést. Az a tragikus baleset, amellyel kapcsolatban a miniszter úr, ha néhány nap késéssel is, de levonta a helyes következtetést, ezt valamennyiünknek el kell ismernünk, ennek a tragikus balesetnek a környezete, az, hogy hogyan viselkednek az utakon azok a közlekedők, akik úgy gondolják, ők a szabályok felett állnak, és erre még fel is jogosítja őket a maguk kiváltsága, ez azért bizonyos értelemben új megvilágításba helyezi ezt a törvényjavaslatot. Hiszen itt arról van szó, hogy egyfelől vannak az osztályon felüli közlekedők, akiknek mindent szabad, és azután ha véletlenül úgy jön össze a helyzet, akkor ebből két-három évenként egyszer tragikus baleset történik. Azután van a többi közlekedő, akikkel szemben viszont az eddiginél is keményebb szankciókat kíván a különböző súlyú, kisebb-nagyobb szabálysértésekkel, kihágásokkal kapcsolatban alkalmazni az állam.

Ez az állapot így mindenképpen vitatható. Azt gondolom, ahhoz, hogy az államnak erkölcsi alapja legyen ilyen vagy hasonló szigorúbb szankciórendszer életbe léptetésére, előbb a saját háza táján kell rendet tennie, úgy, ahogy ezt megkísérelte bizonyos keretek között az előző kormány azzal a bizonyos '96-os szűkítő rendelettel, amit azóta nem alkalmaztak; majd meglátjuk, mi történik a következőkben. Azt gondolom, hogy ez az előfeltétel. Amíg ebben nem történik - hangsúlyozom, mindenekelőtt a magatartásban - gyökeres változás ahhoz, amit az elmúlt tíz év egészében tapasztalni lehetett a mindenkor hivatalban lévők részéről - de azért voltak különbségek -, amíg ez a változás nem történik meg, ismétlem, addig nincs erkölcsi alapja a parlamenti többségnek egy ehhez hasonló szigorító szabályozás életbe léptetésére. Ez az első megjegyzés.

Ezek után - mondom, Perlaki képviselő úr kezdte az általános vitára való visszatérést, én nem kezdtem volna el, ha a helyzet közben nem változott volna meg - térek vissza a módosító javaslatokra. (Zakó László: Melyikre?) Én a magam részéről - hogy mondjam - értékelem a módosítójavaslat-csomagot készítő négy párt képviselőinek azt a törekvését, hogy a kormány által benyújtott elfogadhatatlan javaslatból egy elfogadhatót csináljanak. (Perlaki Jenő: Ne túlozzunk! Ez súlyos túlzás!) Én azt gondolom, képviselő úr... Perlaki képviselő úr azt mondta, hogy amit mondok, az súlyos túlzás. Ez egy kicsit képzavar, de nem baj, értem, hogy mit akar mondani. Azt gondolom, hogy az az eredeti javaslat, amit a kormány benyújtott, behozta a törvénybe a szankciókat, és ugyanakkor rendeleti úton akarta megmondani, hogy miért mi jár.

Én értékelem a négy képviselőnek és a négy képviselő mögött álló négy frakciónak azt a törekvését, hogy a dolog lényegét behozza a törvénybe. Ezt helyes, becsülendő törekvésnek tartom, úgyhogy nem kell rögtön vitatkozni, ha éppen elismerő szavakat hall tőlem a képviselő úr, méghozzá ketten is itt vannak, ha jól látom, abból a kvartettből, akik ezt a módosító csomagot csinálták. Én ezt helyeslem.

(20.00)

Úgy gondolom azonban, hogy nem elegendő. Nem elegendő ez a törekvés, mert szerintem még mindig túl széles az a kör, a szabálysértéseknek az a köre, amit önök szankcionálni kívánnak, és ezáltal még mindig túl esetleges lesz, hogy ki jár jól és ki jár rosszul. Egyszerűen azért, mert a szabálysértések nagy többségét nem veszik észre, meg nem következik belőlük baleset, és akkor nem megy oda a rendőrség. Tehát még mindig nem jó a megoldás egyfelől, másfelől a szankciórendszer bevezetése, amit ez a törvényjavaslat eleve tartalmazott, és amit az önök módosító csomagja, amit feltehetően a többség el fog fogadni... - még mindig nincs összhangban azokkal a feltételekkel, amit a magyar közlekedési infrastruktúra a közlekedők számára jelenleg lehetővé tesz. Én a magam részéről úgy gondolom, hogy egy ilyen pontrendszer bevezetése megfelelő feltételek mellett, megfelelő idő múlva és a szankcionált jogsértések körének egy körültekintőbb meghatározásával indokolt lehet. Tehát nem eleve utasítom el egy ilyen szabályozás működtetését.

Azt viszont gondolom, hogy ezt csak akkor helyes csinálni, ha a feltételek is megvannak, és kellőképpen körültekintő ez a lépés. Úgy gondolom, még egyszer mondom, hogy az a módosító csomag, amivel önök elindultak, egy helyes irányban való elindulás, de megálltak félúton, ha szabad ezt a kifejezést használnom, és emiatt a dolog hatályba léptetése után, hogy úgy mondjam, nem lesz a társadalom, a közlekedők számára igazán elfogadható. Fenn fog maradni az a helyzet, amikor az, aki megúszta a rendőri ellenőrzést, és úgy sértette meg a szabályt azokon a pontokon, amelyeket önök szankcionálni kívánnak, úgy érzi majd, hogy ő jól járt, és akit meg elkapnak valamilyen szabálysértésért, úgy fogja érezni, hogy neki pechje volt, emiatt kapta a pontot. Ez nem jó, és ezáltal az egész szabályozás nem lesz legitim, nem fog kialakulni a jogkövető magatartás becsülete attól, hogy ilyen módon vezetik be ezt a szabályozást.

Ezért azt gondolom, ahhoz, hogy ez a szabályozás bevezethető, elfogadható legyen, a közlekedési jogkövetés, a szabálykövetés terjedjen a magyar közlekedő társadalomban, tovább kellett volna menni ezeknél a módosító javaslatoknál, el kellett volna jutni oda - miközben megmarad a bűncselekményeknek az a köre, amelyet a kvartett módosító javaslata bevett -, a szabálysértéseknél szerintem egy sokkal szűkebb kört lenne indokolt bevonni a pontrendszer hatálya alá. Mi készítettünk, pontosabban, ha jól látom, én készítettem egy olyan kapcsolódó módosító javaslatot, amely a szabálysértések többségét kiveszi a pontrendszer hatálya alól. Természetesen ezek a szabálysértések nem maradnának büntetlenek, hiszen mindazok az egyéb szankciók, pénzbüntetések, bírságok érvényesülnének, de a pontrendszerbe nem kerülnének bele. Ez összhangban van például a német gyakorlattal, ahol sokkal kevesebb alkalommal, sokkal súlyosabb helyzetekben, súlyosabb kihágásoknál kezdődik az, hogy bekerül a pontrendszerbe. Úgyhogy azt gondolom, ahhoz, hogy a szabad demokraták számára elfogadható legyen ez a törvényjavaslat, minimum az kellene, hogy tovább szűkítik a bekerülő szabálysértések körét.

A másik kérdés, amivel foglalkozni kell, amivel elfogadhatóvá tudjuk tenni a társadalom számára ezt a javaslatot, az már a bevezetés módja, erre majd a harmadik vitaszakaszban fogok visszatérni.

Köszönöm a figyelmet.