Felszólalás adatai

DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Nagyon sok kritika érte ezt az előterjesztést és ezt a vitát is.

(12.30)

Két dolgot azért szeretnék megemlíteni. Nem véletlen az a rendhagyó dolog, hogy szinte minden többségi vélemény mellé párosult egy kisebbségi vélemény, nem mindig van ez így a bizottságok történetében. Ennek az az oka, hogy a kisebbség egy kicsit erősebbnek érezte magát a szakmai véleményformálás tekintetében, hisz a többség nem igazán adott szakmai válaszokat a bizottsági vitában, azon túl, amit Horváth képviselő úrtól hallottunk, hogy úgyis átnyomjuk. Ez nem egészen vitaalap, világos, hogy a kétperceseket ez alapozta meg.

A másik az, hogy tényleg el kellene dönteni - és erre nagyon alkalmas volt ez a kétperces vitasorozat, mondom ezt szemben Erkel képviselő úr állításával -, hogy jogi kérdés, szakmai kérdés, államjogi kérdés vagy privatizációs kérdés-e az, ami előttünk van. Vélhetőleg mindegyik, mert valahol valamennyi kérdés mögött ott van vagy a kérdésfelvetés vagy a válasz. De akkor ezeket a válaszokat próbáljuk itt a Ház falai között - és erre utaltam a kisebbségi véleményben - megfogalmazni, azért az egy dologért, mert ez a törvényalkotás tárgya. Nem kell elbújni egy 30 vagy 27 szakaszos törvényjavaslattal, ide kell hozni, tárgyaljunk róla! Senki nem annyira buta ebben a Házban, hogy ne fogná fel: egy alapjog újraértelmezéséről van szó, amelyhez kellő affinitást biztosítunk. Egyik oldalról.

A másik oldalról pedig azért kell egy ilyen vitába belemenni, mert értelmezhetetlen az, hogy miről szól. Amikor a miniszter úr elmondta az expozéját, akkor nem a törvényjavaslatról beszélt, hanem az indokolásról, hogy mit szeretne a kormány ezzel elérni. Nem tudom, hogy ezt támogatjuk-e vagy nem, mert a normaszöveg nem erről szól. Ezért kellett ezt az egész vitát lefolytatnunk (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.), amit én pozitívnak és nem negatívnak értékelek. (Taps az MSZP soraiban.)