Felszólalás adatai

PETTKÓ ANDRÁS (MDF): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! A Magyar Demokrata Fórum országgyűlési képviselőcsoportja áttekintette a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló törvény módosítását, és az alábbi véleményt alakította ki a törvényjavaslatról.

Általános észrevételként: a törvénymódosító szándékkal elvben egyet tudunk érteni, de az előterjesztés túlnyomó része sajnos lényegében csupán három csoportba sorolható, úgymint a lényeges hiányzó elemek, pontatlanságok, technikai hibák és végül felesleges vagy zavart keltő elemek. Kénytelen vagyok kiemelni az elsőt, azaz az hiányzó legfontosabb elemeket, ha már egyszer módosítja az Országgyűlés a törvényt. Ezek listája igen hosszú lehetne, ezért csak távirati stílusban a legkirívóbb hiányosságokat említem meg.

Hiányolható, illetve aggályos, hogy a törvényjavaslat 9/C. § b) pontjában a felügyeleti tanács kompetenciájába tartozzanak például a pénztárak is. Véleményem szerint elegendő volna, ha a pénz- és tőkepiacokat jelentős mértékben befolyásolni képes intézmények alapításának és tevékenységi engedélyük visszavonásának engedélyezése lenne az ft hatáskörében. Ez akár valamilyen nominális határhoz lehetne köthető.

Hiányolható, hogy a felügyeleti tanács tagjai, a főigazgató és helyettesei bármely okból történő munkaviszonyának megszűnését követően egy éven belül nem helyezkedhet el a felügyelet által felügyelt intézménynél. Ellenkező esetben versenyelőnyhöz juttathatja új munkaadóját, hiszen olyan információkkal rendelkezhet, melyek ismerete erre alkalmas lehet.

Hiányolható, hogy az ft elnökének Országgyűlés általi választása kétharmados legyen, a pártsemlegességet biztosítandó. Elsősorban is a felügyeleti tanáccsal - a későbbiekben: ft - kapcsolatos szabályozásra fókuszáltunk, hiszen ez az intézmény létrejötte óta lényegesen megváltoztatta a felügyelet irányítási mechanizmusát, működését. Az MDF-nek kezdettől fogva fenntartásai voltak a konstrukció ellen, de ha már egyszer létrejött, akkor annak működési hatékonyságán és ezáltal a felügyelete működési hatékonyságán célszerű korrekciókra kívánom a figyelmet felhívni. Ezen túlmenően néhány, szemet szúró pontatlanságra, technikai jellegű változtatásra is javaslatot teszek a Magyar Demokrata Fórum képviselőcsoportja nevében.

A következő pontatlanságokat és korrigálandó dolgokat vettük észre a törvényjavaslatban.

A pénzügyi szervezet fogalmát meg kellene határozni, mert máshol ilyen fogalom nem szerepel. Nem tudni például, beleértendő-e a pénzügyi szervezetbe az értékpapír-kibocsátó is. Ez azért releváns, mert a pénzügyi szervezetekkel kapcsolatos tevékenységet együtt kezeli a jogszabály. Meggondolandó, hogy az értékpapír-kibocsátóknál is kívánatos-e a helyszíni ellenőrzés.

A javaslat 1. § (5) bekezdése és 8. § - a felügyeleti tanács elnöke gyakorolja a munkáltatói jogokat a hivatal vezetése felett. Ez a hivatal függőségét jelenti, ezért elhagyandó, helyette a mi javaslatunk: a hivatal vezetése felett a munkáltatói jogokat a miniszterelnök a pénzügyminiszter útján gyakorolja, meghatározandók ezen munkáltatói jogok.

Az 5. §-hoz: a 6. § (1) bekezdésében szemantikailag helytelen, és emiatt félreértések, illetve viták forrása lehet a felsorolásban szereplő pénztártagok előtt a “vagyö kötőszó használata, amely egyfajta diszjunktialitást sugall, helyesen az “ésö vagy az “illetveö kötőszót javasolom.

A 7. § d) pontjában a felügyeleti tanács javaslatot tehet a felügyelet éves ellenőrzési tervéhez, nem pedig csupán jóváhagyja azt.

A 10. §-hoz: a 11/E. §-ból kimaradt az “írásbanö szóhasználat, más szóval a felügyelet írásban legyen köteles tájékoztatni az ügyfelet.

A 11/I. §-hoz: miért csak az engedélyezés során nem kérhet olyan iratot, melyről tudomása van? Helyesen: az engedélyezés és az ellenőrzés során.

Végül néhány elhagyandó, felesleges elem. A 6. § szellemiségével, céljával egyáltalán nem tudok egyetérteni, hiszen az eddigi pénzügyi kormányzat hatékony, monitoring jellegű működését erodálja. Ezzel a módosító javaslattal az eredeti törvényszöveg és szellemiség változatlanul hagyását javasolnánk.

A 11/H. §-hoz: az iratbetekintés jogának korlátozása aggályos, esélyegyenlőséget csorbíthat, hatósági túlkapások lehetőségét rejti magában, akár alkotmányos aggályokat is felvethet. Javasolom elhagyását, azaz ezt a pontot nem támogatjuk.

A 16. §-hoz: a 11/K. § (6) bekezdésében az ügyintézés 30 nap vagy 15 nap? Az ellentmondás feloldandó. Legegyszerűbb ezt a szakaszt elhagyni.

Összefoglalva: a benyújtott törvényjavaslat a jelenleg hatályos szabályozáshoz képest lényegi pontokon hiányos, másutt pontatlanságokat tartalmaz. Ezek kijavítására javaslatokat tettünk a Magyar Demokrata Fórum képviselőcsoportja nevében.

A beterjesztett törvényjavaslatot jelen formájában az MDF képviselőcsoportja nem tudja támogatni. A benyújtott módosítások támogatása esetén tudjuk csak álláspontunkat felülvizsgálni.

Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.)