Felszólalás adatai

DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP): Köszönöm, elnök úr. Bárándy képviselő úr ama kérdésfelvetésére szeretnék válaszolni, amit úgy fogalmazott meg, hogy ha nem értünk egyet az alkotmánymódosítás szövegével, miért nem adunk be módosító javaslatot. Képviselő úr, ne haragudjon, de akkor nem figyelte a felszólalásomat. Nekünk nem az a problémánk, hogy ez az alkotmánymódosító szöveg jó vagy nem jó. Nekünk az az álláspontunk, képviselő úr - csak most sem figyel, és most sem fogja megérteni -, hogy nincs szükség erre az alkotmánymódosításra, egyáltalán nincs szükség semmilyen szövegre. Az az álláspontunk, hogy az alkotmány jelenlegi szabálya is tiltja a gyűlöletre uszítást. Ha ez nem így lenne, akkor a Btk. 269. §-a rég meg lenne semmisítve.

A büntető törvénykönyv 269. §-a azért létezhet, mert az alkotmány azt megengedi. Az alkotmány nem tűri a gyűlöletre uszítást. Az alapvető jogok egymáshoz való viszonyából, az emberi méltóság és személyiség alkotmányos védelméből ez eleve következik. Ehhez képest az az álláspontunk, hogy semmilyen irányban nem indokolt, nem szabad tágítani a véleménynyilvánítás korlátozását, nagyobb mértékben lehetővé tenni, mint a jelenlegi, mert az mind visszaélésre ad alkalmat, és ilyen értelemben fogalmaztuk meg Répássy képviselő úrral egybevágóan a fenntartásainkat, amire ismételten mondom, megint csak mind ez idáig nem kaptunk megnyugtató választ, hogy ez a félelem indokolatlan lenne.

Egyébként a 269. §-sal kapcsolatos bírói gyakorlatot illetően én nem vállalkoznék törvényhozóként a bírói gyakorlat minősítésére. A hatalommegosztásból az is következik, hogy tiszteletben tartom a bíróság tevékenységét, és úgy gondolom, hogy a törvény alkalmazása az ő dolguk. Mi jól tudjuk, hogy a 269. §-nak (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) és az alkotmánynak mi a tartalma, és ezt tudomásul vesszük.

Köszönöm.