Felszólalás adatai

Ezzel együtt engem most megnyugtatott Sáringer-Kenyeres Tamás kormánypárti képviselőtársam, mert számomra a következő ilyen kérdés volt, hogy amikor egyéni képviselői indítvány van, akkor mindig felmerül a kérdés, hogy milyen volt az egyeztetés folyamata, mert azt tudjuk, hogy egy képviselői önálló indítványnál nem kell azokat az egyeztetéseket elvégezni, amiket a kormánynak kell. És e törvénynél vélelmezhető, hogy ha egy széles kapura nyitott érdekegyeztetést csinálunk, akkor az tompíthatja és ronthatja vagy egyszerűen annullálhatja azt a célt, amit kitűztünk. De, és amiért idéztem önt, képviselő úr, nekem ugyanúgy kérdés, és hiányzik, miért nem mondta el a kormány rögtön az álláspontját. Maradt bennünk egy kérdőjel, hogy az előterjesztő után, úgy, ahogy a Házszabályban írva van, a kormány képviselőjének kell kifejteni az álláspontját. És ezt nem tette. Marad a kérdés, hogy miért.

És innen jönnek a gondjaim. Egyrészt most ezzel a törvényjavaslattal megteremtődik a jogalap, a szankciókkal én még messzebbre mennék, mint kormánypárti képviselőtársam, én régóta ennek a híve vagyok, hogy amikor baj van, márpedig itt azt tudjuk, hogy baj van, akkor az elején drasztikus szankciók kellenek, ami elriaszt. Aztán lehet, hogy 3-5 év múlva már azt lehet mondani, hogy ezen valamit lehet enyhíteni, már nem kell levágni a karját könyékből, elég, ha csak valamelyik ujját csonkítjuk meg az illetőnek, aki ilyet elkövet. De most az a helyzet van, hogy kell a drasztikus közbelépés.

És még egy dolog, amit Pócs képviselő úr mondott. Igen, hatékony működés, de a hatékony működéshez, mi is azt gondoljuk, és én abban bízom, hogy az előterjesztő is ezzel egyetért, hogy itt tényleg szükség van olyan személyi állományra, amelynek nagyon magas szakmai felkészültsége van, és a személyi állományhoz hozzátartoznak az anyagiak minden körülmények között. Technika és pénz. Ez az, amit nem látunk, ezt elmondta Józsa képviselő úr, ezért ezt én nem akarom hosszasabban ismételni.

Mint többciklusos képviselő, többször megéltem itt a Házban is átszervezéseket, így-úgy, hogy éppen mikor ki felügyelje ezt a szakmai kérdést is, és az a személyes véleményem, hogy egy jól működő hatóság ezen a területen nyújthat úgy védelmet a magyar termékeknek, hogy közben nem sértünk meg semminemű európai uniós versenyjogi szabályt. Tehát nem teszünk mást, mint a jó minőségű terméket védjük és azt preferáljuk, és a hatóság, itt valaki már egészen kémiai részletekbe ment, nem akarok oda elmenni; azt mondja, hogy ezt nem, ezt mi nem akarjuk, ezt mi nem engedjük be a magyar kereskedelmi hálózatba. Tehát a rendszerhez kell egy jól működő hivatal mindenképpen, amely érvényt szerez, leellenőrzi azt, hogy betartják-e azokat a szabályokat, ami, és akik tényleg döntenek arról, hogy az, akit éppen valamilyen szankció megillet, elnyerje méltó jutalmát.

Befejezés előtt még egy fontos mondatom van. Azt mondtam, hogy védelmet nyújthat. Képviselőtársaim! De ehhez az is kell, és innen, a patkóból kell üzennünk, hogy igenis a magyar termelők törekedjenek arra, hogy minél nagyobb mennyiségben jó minőségű terméket állítsanak elő. Tehát legyen meg az az árualap, amivel ki lehet váltani azt, amit kitiltunk erről a piacról. És a befejező mondatom. Miközben tényleg abban bízom, hogy a módosító javaslatainkat majd mérlegelik az előterjesztők, hiszem azt, és a vita megerősített engem abban, hogy ebben a Házban ebben a kérdésben szinte teljes konszenzus van. És ez egy jó dolog. Azt kívánom, hogy képviselő úr tudjon élni ezzel a lehetőséggel.

Köszönöm szépen a szót, elnök úr.