Felszólalás adatai

GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Miközben már látom azt, hogy majd a zárszóban azt fogja mondani az alkotmányügyi bizottság elnöke, hogy azért máskor is fordult elő olyan, hogy kiegészítettek zárószavazás előtt egy törvényjavaslatot, de ez, a kezünkben lévő T/2236/14. számú javaslat tökéletesen bizonyítja, hogy az alap-törvényjavaslathoz semmi köze nincs a benyújtott 2. számú ajánlási pontnak és - hogy kapcsolódjak az előbbihez - a T/2236/13/2. számú módosító javaslatnak. Mert ha valaki figyelmesen megnézi mind a három pontot, akkor egyértelmű, hogy a 2. pont miatt volt szükség a cím megváltoztatására, a 2. pont miatt kellett beemelni az agrártárgyú törvényeket, amit 2010-ben CXLIV. számú törvényjavaslatként fogadott el a Ház, és emiatt van a záró rendelkezésnek is a módosítása, hogy erre a 3. §-ra külön hatályba léptetést állapít meg. Tehát ilyen szempontból valóban nem házszabályszerű ez a javaslat.

De szeretném azt is elmondani, képviselőtársaim, hogy az igazság pillanata előbb-utóbb bekövetkezik. Ahogy Gőgös képviselő úr elmondta, mi, amikor ezt a CXLIV. számú törvényjavaslatot vitattuk, akkor is azt mondtuk, hogy a kormánypárti többségnek és az előterjesztőknek nincs más szándéka, mint az, hogy a kamara működését kézbe venni, és a kamara vagyonát megkaparintani. Ezt merem azzal bizonyítani, hogy ha valaki veszi magának a fáradságot, és visszakeresi az akkori módosító indítványokat, akkor mi tettünk egy ilyen javaslatot, hogy a hatályát addig tartsuk fenn, amíg az új kamarai törvény el nem készül, mert lehetett vélelmezni, hogy nem fog tudni elkészülni az új agrárkamarai törvény, mint ahogy a példa mutatja, hogy egyszerűen beláthatatlan távolságban van, mert még nem is szerepel előttünk, tehát valószínű, hogy valamikor talán az őszi ülésszakban kerülhet az Országgyűlés asztalára. Tehát, képviselőtársaim, itt nem történik más, mint az, hogy továbbra is megpróbálják - hogy pontosan idézzem - egy kamarai biztoson keresztül kézben tartani és korlátozni az Agrárkamara működését, akkor, amikor erre az agrártermelőknek hihetetlenül nagy szükségük lenne.

(18.20)

Továbbra is jogbizonytalanságban vannak, mert nem lehet tudni, hogy mi lesz majd abban a törvényben, mi vár rájuk, és milyen érdekképviseletet fog tudni számukra biztosítani a kamara.

Az előttem szólók kétperces hozzászólásához, ugyan pikírt, de hadd jegyezzem meg: egy kormánypárti képviselő az akkori vitában való megszólalásomra azt mondta nekem, hogy azért kellett a Szijjártó képviselő úr jövedelmét szabályozó törvényhez, akkor az energiatörvényhez hozzányúlni, mert központi fűtéses lakásban lakik. (Derültség az MSZP padsoraiból.) Körülbelül ennyi köze van ennek a törvényjavaslatnak is az agrárkamarához és a címben korábban szereplő természetvédelmi törvényhez.

Köszönöm szépen a figyelmet, elnök úr. (Taps az MSZP padsoraiból.)