Felszólalás adatai

DR. HARGITAI JÁNOS (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Wiener képviselő úrnak, hogy jól értelmezzük-e az adatvédelmi törvény 28. §-át: kétségtelen, az van ott leírva, amit ön mond. A probléma az, hogy ezzel - és én erre utaltam - a Pénzügyminisztériumot hozta az APEH gyakorlatilag abba a helyzetbe, hogy a Pénzügyminisztérium ebben az eljárásban adatfeldolgozóként jelenik meg, azaz adatkezelőként. Ez meg nyilvánvalóan jogi nonszensz, de erről van szó, és a Pénzügyminisztériumnak ezt az új funkcióját - ha betartjuk a 28. §-t - jelezni kellett volna. Nekem nem az a gondom, hogy az APEH már végzett adatkezelést, ezért neki nem kellett jelezni azt, hogy én adatkezeléseket végzek; de azzal, hogy adatokat továbbít a Pénzügyminisztériumba, törvénytelenül, ezzel a főhatóságot, a Pénzügyminisztériumot adatkezelő pozícióba juttatja, és ezt viszont már tudnia kellene az adatvédelmi biztosnak. Nyilvánvalóan nem tudja.

Egyébként elmondhatták volna az adatvédelmi biztosnak, mert az adatvédelmi biztos az APEH-ban vizsgálódott. Az APEH dolgozói készségesek voltak az adatvédelmi biztossal szemben, mindent megmutattak neki, minden dobozt, mindenhova beengedték - csak erről hallgattak. Tudja, mi volt, képviselő úr, az APEH elnökének válasza a bizottság ülésén, amikor megkérdeztem tőle, hogy miért nem tájékoztatták akkor az adatvédelmi biztost, amikor ő vizsgálódik egyébként a házban? Akkor a válasz az volt, hogy azért nem tájékoztatták, mert erről nem kérdezett. Tehát nem volt az adatvédelmi biztosnak annyi sütnivalója - már elnézést a kifejezésért, és nem őt akarom ezzel a kifejezéssel bántani -, nem gondolt arra, hogy esetleg valami törvénytelenség is zajlik a háttérben, és nem kérdezett rá erre.

Képviselő úr, még egyszer mondom: a bizottságban örömmel látjuk majd önt, hogy érdemben is vitázhassunk. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.)