Készült: 2024.09.24.08:49:56 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

206. ülésnap (2005.03.09.), 98. felszólalás
Felszólaló Kosztolányi Dénes (Fidesz)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 7:28


Felszólalások:  Előző  98  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

DR. KOSZTOLÁNYI DÉNES (Fidesz): Tisztelt Országgyűlés! Elnök Asszony! Kedves Képviselőtársaim! Fővárostól sújtva - így jellemezhető egy jajkiáltásban a kerületek mai helyzete. A kerületek elkeseredetten, egyre fásultabban és reménytelenebbül szemlélik a fővárosban kibontakozott politikai ütésváltást. A két egymást hirigelő fél az MSZP és az SZDSZ. Érdekes bokszmérkőzésnek vagyunk tanúi, olyannak, amelyen a nézők is bent ülnek a ringben, a köteleken belül, és így számtalan pofont kapnak a verekedőktől. Ezeket a pofonokat rendszerint a kerületek kapják. A közönség folyamatosan távozik, nem nézi tovább a mérkőzést: körülbelül 300 ezren költöztek ki Budapestről az elmúlt években. Bíró nincs. Kormányzati következetességgel dr. Lamperth Mónika belügyminiszter budapesti ügyekben néma. Megszoktuk, talán jobb is így.

Nézzünk egy-két közelmúltbeli történést! Kormánybiztos került a főpolgármester fölé-mellé. Az MSZP-s megváltó egyébként kerületi polgármester is Budán, a XI. kerületben.

(13.00)

Eggyel nőtt a főpolgármester-helyettesek száma. Azt mondhatjuk, hogy az első menet döntetlen.

Felröppen az ötlet, legyen kisebb Budapest. Ezt a kék versenyzők dobják be. Ne legyen! Az egykori budapesti peremkerületek „ Gyűrűszövetségö néven újabb önkormányzati tömörülést alakítanak. Előny a piros saroknál.

Váljon ketté, azaz alkosson külön régiót Budapest és Pest megye. Tizenkét MSZP-s képviselő önálló, dühös indítványa. Egyikük itt ül, Keller úr. Lehet, hogy tizenkét dühös emberről van szó.

Ugyanakkor a parlament leveszi napirendjéről a budapesti agglomerációs területrendezési terv törvényjavaslatát. Egy vélemény az MSZP részéről, polgármesteri vélemény: „ Budapest minden törvényi felhatalmazás nélkül, egy merev ragaszkodásból nem engedett fejlesztéseket, különösen nem engedte meg a fejlesztéseket a peremkerületekben. Adózás az agglomerációs településeken van, a szolgáltatást pedig Budapesten vásárolják meg.ö Igen erős pofonok a harmadik menet elején a piros versenyzőktől.

Edzői vélemény a piros sarokból: „ A város elérkezett a működőképesség határához.ö Nem a főedző mondja, hanem a segédedző, az MSZP budapesti alelnöke, egyébként II. kerületi polgármester.

„ A fővárosi forrásmegosztásról szóló törvény módosításra szorulö - ez övön aluli ütés volt a kék sarok versenyzőjétől, ezért a hatáskörét el is vonták, éppen csak meg tudta őrizni az eddigi hivatalát.

(Az elnöki széket Harrach Péter, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.)

Politikai szétesés a IX. kerületben. És hír az V. kerületből: két gimnáziumát, az Eötvös József Gimnáziumot és a Veres Pálné Gimnáziumot adja fel, mond le a fenntartásukról a kerület.

Steiner urat, az V. kerületi polgármestert nem láttam a mai vitában; biztosan magyarázatot adna arra: már az V. kerületben is csőd van? (A Fidesz soraiból: Húha! - Az hát!) Valószínűleg.

Bizony, nincs pénz. De hát hol a lé? A kormányduma helyett nézzük meg a tényeket. Nézzünk bele a fővárost és a kerületeket osztottan megillető bevételek 2005. évi megosztásáról szóló rendelettervezet bizottsági vitájába.

2005. február 9., első vélemény, költségvetési ügyosztály. Az állításokkal szemben a költségvetési ügyosztály a következőket terjeszti elő: “Az előző évekhez képest is kisebb részesedésben részesülnek a megosztott forrásokból a kerületek. Hat kerületnél nominálisan is csökken az összeg, mínusz számok vannak az I., a VI., a VII., a IX., a XXI., a XXII. kerületnél. Néhány kerületnél ez a tízszázalékos csökkenés is oda vezetett, hogy abszolút mértékben is csökkentek ezek az összegek. Az abszolút mérték érteke 6 milliótól 156 millió forint közé esik. A 6 millió a XXII. kerületnél van, a 156 millió pedig a XXI. kerületnél. A csökkenés mintegy 3 százalék körülbelül mindenhol.ö Tisztelt Országgyűlés! Mindenütt csökkent a forrásmegosztásból a kerületekhez jutó összeg átlagosan 3 százalékosan.

Történt egy újabb trükk is: a költségvetési törvény 51. § (2) bekezdése előírja az államháztartási tartalék egy részének önkormányzatoknál történő megképzését. Felmerült a kérdés: milyen törvényi felhatalmazás alapján osztja a főváros a rendeletében ezt az államháztartási tartalékot? Dr. Tiba Zsolt főjegyző válasza: “Ez hiányzó pénz. Egy üres vödröt sem lehet másképp számításba venni, ezért az arányokat tartjuk az üres vödör elosztásánál is.ö Mind jogi, mind szakmai, mind morális alapon úgy gondolja, hogy nem szabad a teljes tartalékot, tehát az üres vödröt áthárítani a kerületekre, hanem közösen kell viselni a terheket, és ez egy fontos alapelv - így a főjegyző úr. Üres vödör mint alapelv? Gratulálok a fővárosnak!

Egyébként a kerületekben ez úgy néz ki, hogy a 17,25 százalék helyett a forrásmegosztás deficitarányos volta miatt a törvényi mérték helyett 29,3 százalékosak ezek az elosztások.

Szóba került az, hogy az útépítésre fordított forintok mellé visszakapják-e a plusz egy forintot az állami költségvetéstől az önkormányzatok. Felmerült, hogy a forrásmegosztás nem tartalmazza ezt a tételt. A következő volt a válasz - hol az egy forint plusz egy forint? -, költségvetési ügyosztály: “A 2004. évi tervadatok alapján a számítások: erről még akkor nem volt szó.ö Tiba úr válasza: “Kérem szépen, más úton kell megérkeznie ennek a pénznek, a kerületeknek kell megküzdeni a központi költségvetéssel.ö Tehát a forrásmegosztás a kormányprogramot sem hajtja végre.

És még egy adalék a fővárosi forrásmegosztáshoz. A mellőzött, kitaszított Atkári János a következőket mondja: “Ebben a tekintetben rendkívül sajnálatos, hogy a novemberben előterjesztett forrásmegosztási rendelet módosítását a közgyűlés nem tárgyalta és nem fogadta el, mert ebben az esetben jogszabályok szerint a hibák korrigálhatók lehettek volna, a korrekció megtörténhetett volna. A jogszerűtlensége ebben az esetben sajnálatos módon rávetül a 2005. évi forrásmegosztásra. Tehát a leghatározottabban állítom: a 2005-ös forrásmegosztási rendelet jelen előterjesztés formájában nem tekinthető jogszerűnek.ö

Ennyit a főváros és a kerületek viszonyáról. Arról nem is beszélve, hogy szintén a jegyzőkönyv mondja, hogy az adatok nyilvánvalóan eltérnek a valóságtól.

Folyik a bokszmeccs, tisztelt Országgyűlés, tántorognak a versenyzők, majdnem összeesnek. Én azt javaslom: dobják be a törölközőt!

Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiból.)




Felszólalások:  Előző  98  Következő    Ülésnap adatai