Felszólalás adatai

DR. MEDGYASSZAY LÁSZLÓ (KDNP): Köszönöm a szót, elnök úr. Az eddigi vitából is kiviláglik, hogy a Velkey képviselőtársam által említett csomópontokból kettő a különlegesen érzékeny, az állami tulajdonú erdők és a hozzá csatlakozó létesítmények forgalomképessége, valamint a magán-erdőtulajdonosok beavatkozási képessége és lehetősége az erdőgazdálkodásba, és ezzel kapcsolatos felelőssége.

Szeretném leszögezni, hogy a Kereszténydemokrata Néppárt az abszolút tiltást nem támogatja az állami erdők esetében, hiszen vannak olyan resztli erdők, amikkel életszerűen kell foglalkozni. Ugyanakkor nagyon vigyázzunk, nehogy kiskaput nyissunk a nagy, tartalmas erdőgazdaságok esetleges kiárusításával kapcsolatban. Államtitkár úr ezt ne vegye sértésnek, félünk, és óvatosak vagyunk, vannak már rossz tapasztalataink.

A másik pedig, ami a Natura és a természetvédelmi területek kérdését illeti: mi fogékonyak és nyitottak vagyunk arra, hogy ezen a területen viszont szigorítsuk akár a helyzetet, ha már egyszer a Natura így alakult, ahogy alakult. Persze, ehhez hozzá kell tenni azt a régi problémánknak, hogy vajon a magánerdők esetében a gazdálkodás korlátozását vagy bármi korlátozást hogyan tudja kompenzálni az állam a korlátozás vonatkozásában. Ez egy külön kérdés, de ez nem az erdőtörvény kérdése, hanem ez egy másfajta kérdés.

Ha már a magán-erdőgazdálkodást megemlítem, van itt egy probléma, amit szakértőink szerint nem az erdőtörvényben kell rendezni: amikor az egy közös tulajdonú erdőben az erdőrészletemet helyrajzilag meg akarom határozni, amikor az erdőtörvényben meghatározott feltételeknek az erdőrészlet megfelel, akkor az ingatlantörvényben foglaltak szerint tudomásom szerint százszázalékos tulajdonosi hozzájárulás kell. Képtelenség! Ezt az erdőtörvény nem tudja rendezni, de én azt gondolom, államtitkár úr, jó lenne, ha ezt valahol segítenének rendezni, mert ez szintén napi, életszerű problémákat vet fel.

Köszönöm szépen.