Felszólalás adatai

PETTKÓ ANDRÁS (MDF): Elfogadom a válaszadót.

ELNÖK: Öné a szó, képviselő úr.

PETTKÓ ANDRÁS (MDF): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! Csütörtöki fogadóórámon Angyal József, a Vénusz Szoftver Kft. képviseletében keresett meg, hogy január 20-a óta szinte minden lehetséges módon próbálja nyilvánosságra hozni, hogy az APEH az adóbevallási útmutatóban a hatályos törvénnyel ellentétes tájékoztatást ad a kitöltésre vonatkozóan, ezáltal milliárdos szinten károsítva meg az adózókat. Amikor az APEH rájött a tévedésére, ahelyett, hogy elismerte volna az útmutató hibáját, megkísérelte eltüntetni az egyértelmű bizonyítékot, az APEH hivatalos lapjában megjelent helyes jogértelmezést. Január 27-én az APEH honlapján egy közleményt tett közzé arról, hogy elírás történt a hivatalos lapban. A Pénzügyminisztérium érezte, hogy ezzel még nem sikerült eltüntetni a bizonyítékot, ezért a február 7-ei kormányülésre törvénymódosítási javaslatot terjesztett elő azért, hogy végképp elterelje a figyelmet az APEH hivatalos lapjában megjelent, a hatályos törvényeknek megfelelő jogértelmezésről.

Mind a mai napig adós az APEH és a PM az MDF által felvetett probléma számpéldán keresztüli cáfolatával. Ezen nem is csodálkozunk, mert a probléma cáfolata lehetetlen. Az mindenki előtt nyilvánvaló, hogy 360 ezer forintos éves jövedelemnél 12 jogosultsági hónappal a törvénymódosítással biztosításemelés nélkül járt volna 36 ezer forint adójóváírás. Könnyen létesíthető olyan számpélda, amely mellett az útmutató csak 28 ezer forinttal számol, miközben a hatályos törvénnyel számolva 40 ezer forint járna az adózóknak. A PM szerint nem jár rosszul az az adózó, akinek a helyes jogértelmezés szerint jár a 60 ezer forint jóváírás, de az útmutató téves jogértelmezése csak 44 ezer forintot hoz ki. Ezért van eltérés a Pénzügyminisztérium és a Magyar Demokrata Fórum számítása között. Az utóbbi esettel nem is foglalkozik a törvénymódosítási javaslat. Nemcsak egy, hanem két hiba is van az útmutató jogértelmezésében. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.)

Mikor hajlandó az APEH és a PM érdemben és szakszerűen foglalkozni az adózók és a szakemberek által felvetett, és a kis jövedelműeket, a részmunkaidőben dolgozókat, az ideiglenes munkát végzőket hátrányosan érintő (Az elnök ismét csenget.) rossz APEH-útmutatóval, amelynek következtében károsulnak az adózók?

Várom megtisztelő válaszát. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)