Felszólalás adatai

KOVÁCS KÁLMÁN (SZDSZ): Azt hiszem, hogy Glattfelder képviselőtársam félreértette vagy azt a részét nem figyelte a válaszomnak, amit kifejezetten az EU-val kapcsolatban mondtam.

Nekem az az álláspontom - és azt hiszem, a vitában mi többször képviseltük az előző időszakban is, és képviselni fogjuk a jövőben is -: természetesen a harmonizáció jegyében olyan lépéseket is meg kell lépni, amelyeket egyébként a magyar gazdaságból nem most következően kellene meglépni, vagy lassabb ütemezéssel. A problémát én csak ott látom, hogy meglépünk bizonyos megszorításokat, bizonyos adónemek bevezetését, bizonyos, végül is a fogyasztón csattanó kötelezettségeket, és ekkor hivatkozunk az EU-ra.

Ugyanakkor például a jövedelemkoncentráció területén nem lépjük meg azokat a lépéseket, amelyek az adókönnyítés oldalán lennének, amelyek a fogyasztói oldalban a könnyítés oldalán lennének. Mert ha átlagosan csökkenne, nemcsak szövegben, az előterjesztés szövegében, hogy tudniillik 1,2 százalékkal csökkenni fog, hanem valójában is csökkenne az adóteher Magyarországon, akkor könnyebb szívvel viselné el a magyar állampolgár, hogy az EU-harmonizáció miatt az új adónemek, bizonyos már bevezetett adónemek bizonyos mértékét el kell érnünk.

Tehát én csak azt szeretném hangsúlyozni, hogy valóban, az uniós csatlakozás és az egész modernizáció szempontjából nem jó, hogyha ott hangsúlyozzuk a harmonizációs kötelezettséget, ahol ez társadalmi teher, ahelyett, hogy büszkén vállalnánk, hogy mi például azért akarjuk ezt, mert a feketegazdaságot akarjuk így visszaszorítani, és nem azért, mert az EU-harmonizáció ezt írja elő. És ott pedig, ahol ez társadalmi könnyítés lenne, abban vagy késlekedünk, vagy azt csak a saját kormányzati dicsőségünkként mutatjuk be.

Szóval, én ezt érzem egy ellentmondásnak, és arra hivatkoztunk mind a ketten, hogy jobb lenne, ha vagy nem említenénk egyik esetben sem az EU-t, vagy mind a két esetben törekednénk erre.

Köszönöm szépen.