Felszólalás adatai

Mert miről is van szó? A médiahatóságról - amely autonóm közigazgatási szerv és saját rendeletalkotási joggal rendelkezik az önök által hozott törvény alapján - azt mondja az alaptörvény, hogy a médiahatóság elnöke rendeletben rendelkezhet arról, hogy a helyettesének ad-e ugyancsak rendeletalkotási jogot bizonyos feltételek mellett.

A sajnálatosan elhunyt korábbi médiahatósági elnök, néhai Szalai Annamária elmulasztott rendelkezni erről, tehát ma egy elnökhelyettes vezeti a médiahatóságot, aki ebben a jogkörében sok mindent megtehet, de rendeletet nem alkothat, mert az alaptörvény azt mondta, hogy erről a szabályozásról rendeletben kellett volna rendelkeznie a néhai elnöknek.

Erre gondoltak önök egyet, és úgy gondolták, hogy törvényben felülírják az alaptörvényt, és törvényben jogot adnak az elnökhelyettesnek arra, hogy normát alkosson.

(9.20)

Hiába hívtuk fel a figyelmet arra itt a parlamentben, hiába bizonyítottuk azt az alkotmányügyi bizottságban, hogy ez súlyos jogsértés, alaptörvény-ellenes, önök mégis keresztülszuszakolták, hiszen van egy politikai probléma, ez konkrétan az, hogy a miniszterelnök még nem talált olyan személyt, aki elég lojális lenne a kétharmados többséghez, nincs elnöke a médiahatóságnak, az elnökhelyettesnek azonban nincs rendeletalkotási joga.

Ezt a politikai problémát tehát önök megpróbálták egy alaptörvény-ellenes megoldással orvosolni, amire sajtóhírek szerint az igazságügyi tárca vezetője is - így aztán érteni vélem, hogy miért nem akart most megszólalni - felhívta a figyelmet, de önök mégis politikai okból keresztülnyomták a parlamenten, ám az elnök visszaküldte azzal, hogy alaptörvényt nem lehet módosítani, felülírni törvénnyel. Ezért önök kénytelenek voltak szembesülni azzal, hogy az a termék, amit itt gondolkodás nélkül, politikai instrukciók alapján megszavaztak, az nem alkalmas fogyasztásra. No, akkor neki kellett durálni magukat még egyszer, hogy valahogyan megpróbálják ezt a politikai igényt kielégíteni, ezért beadtak egy módosító indítványt, amivel egyfelől kiveszik ezt a köztársasági elnök által is alaptörvény-ellenesnek ítélt szabályozást a rendszerből, tehát hogy törvény adjon az elnökhelyettesnek felhatalmazást. Igen ám, de a politikai problémát megpróbálják helyette megoldani máshogyan, vagyis a médiahatóság elnökének a kinevezési feltételein igazítanak egy kicsit. Biztos találtak akkor már valami alkalmas személyt, aki csak éppen a törvény előírásainak nem felel, meg, már hogy ki legyen elnök, ezért hozzáigazítják - mint oly sokszor már, névre szóló törvények készülnek - a jogi szabályozást.

Ezzel az egyik probléma az - és itt szeretném a Ház apparátusának a figyelmét is felhívni -, nyilvánvaló házszabálysértés történt, ugyanis az elnöki vétó esetén csak olyan témában lehet módosító indítványt beadni, ami kapcsolódik az elnöki vétóhoz. Ez semmilyen módon nem kapcsolódik, hiszen az elnöki vétó a rendeletalkotási jogról szól, ez pedig a médiahatóság elnökének kinevezési feltételeiről.

Azon persze nem csodálkozom, hogy a fideszes képviselőtársaim az alkotmányügyi bizottságban az erre vonatkozó indítványomat - már hogy vizsgáljuk meg, hogy ez házszabályszerű vagy sem - természetesen elutasították; ami persze csak az önök számára természetes, normálisan működő európai demokráciákban ez nem így van.

Ez az újabb próbálkozás tehát nem szól másról, mint hogy megpróbálják valamilyen módon ezt a politikai elvárást teljesíteni. Most a módosító indítvány tartalma köszönő viszonyban sincs azzal, amire a korábbi szabályozás vonatkozott, itt egyszerűen és szimplán arról van szó, hogy találtak egy embert a médiahatóság élére, ennek a fazonjára próbálják meg igazítani a törvényi elvárásokat. És önök ezt sajnos szégyenkezés és pironkodás nélkül fogják megszavazni. A Magyar Szocialista Párt képviselői nemmel fognak szavazni.

Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiból.)