Felszólalás adatai

DR. POLT PÉTER legfőbb ügyész: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Ahogy ön is említette, a Pesti Központi Kerületi Bíróság bűnösnek mondta ki Császár Elődöt halálos közúti baleset gondatlan okozása miatt, ezért egy évi fogházra és négy évi közúti járművezetéstől eltiltásra ítélte. A határozat ellen az ügyész a vádlott terhére súlyosbításért, a fő- és mellékbüntetés tartamának felemeléséért, továbbá pénzmellékbüntetés kiszabása végett jelentett be fellebbezést.

A Fővárosi Bíróság az ügyészi fellebbezésnek helyt adott, a főbüntetés mértékét egy év hat hónapi szabadságvesztésre súlyosította, továbbá 100 ezer forint pénzmellékbüntetést is alkalmazott. A másodfokú bíróság azonban okot talált arra, hogy a szabadságvesztés végrehajtását három évi próbaidőre felfüggessze. A törvény úgy rendelkezik, hogy az egy évet meg nem haladó szabadságvesztés végrehajtása felfüggeszthető, és azt is megengedi, hogy az egy évnél hosszabb, de két évet meg nem haladó szabadságvesztés végrehajtását felfüggesszék, különös méltánylást érdemlő okok jelenléte esetén. Írásbeli ítéletet még nem kaptunk, ezért nem tudok nyilatkozni arról, hogy mik ezek a különös méltánylást érdemlő okok.

A rendkívüli perorvoslattal kapcsolatban azt tudom elmondani, hogy a három rendkívüli perorvoslatból kettő eleve kiesik, hiszen a jogorvoslat a törvényesség érdekében csak elsőfokú ítélet ellen terjeszthető elő - a terhelt javára egyébként -, perújításra pedig nincs ok, hiszen a tényállás nem vitatott. Az egyetlen szóba jöhető perorvoslat a felülvizsgálati indítvány, azonban a jelenlegi helyzetben ez sem lehetséges, hiszen az adott ügyben a törvényben felsorolt kizáró okokat nem hagyta figyelmen kívül a másodfokú bíróság, és volt lehetőség a büntetés-végrehajtás felfüggesztésére. Ez mérlegelési kérdés, amit vitatni lehet, azonban az ügyészség rendkívüli perorvoslattal nem támadhatja, tehát a törvény kizárja ezt.