Felszólalás adatai

PÁL TIBOR (MSZP): Elnök úr, köszönöm a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Államtitkár Úr! Négy módosító indítványt adtunk be az előterjesztéshez, azt a négyet, amit korábban az általános vitában is elmondtunk, hogy mi az, ami szerintünk nem jó a törvényben. Ez foglalkozik a bírság kérdésével, az új kisadó bevezetésével, amit ugyan katasztrófavédelmi hozzájárulásnak hív a törvény. A módosító javaslatunk szól az átadott ingatlanok kártérítésének a kérdéséről, valamint az önkéntes tűzoltók, a most önkéntessé váló, korábban köztestületi tűzoltók normatív finanszírozásáról.

A vita első szakaszába ebből a 14. módosító javaslatunk kerül be, amelyik a bírság kérdését veti fel. Azt mondja a törvényjavaslat, hogy egy eljárás keretén belül ugyanazon kötelezettség ismételt megszegésére újból ki lehet róni a bírságot, ami 300 és 3 millió forint közötti összeg lehet. Az, hogy egyéni legyen a bírság, az világos, ezzel önmagában nincsen problémánk, az ismétléssel van problémánk, különösen az, hogy egy eljáráson belül vagy egy eljárás keretében többször is ki lehet róni ezt a bírságot, ezért adtuk be azt a módosító javaslatot Varga képviselőtársammal, amelyik arról szól, hogy az ismétlés lehetőségét vegyük ki.

Én azért szomorúan vettem tudomásul, hogy míg a vita aránylag konszolidált volt itt az általános vita keretében, és valóban egy szakmai beszélgetés, egy szakmai vita zajlott, az államtitkár úr is nyitott volt a vita végén a módosító javaslatokra vagy arra, hogy a jobbító szándékot szívesen fogadja, mindezek ellenére azt kellett látnom a bizottsági üléseken, hogy egyetlen módosító javaslatot sem fogadott el a kormány, tehát egy kicsit kétségessé teszi, hogy valóban akkor az általános vitában elhangzottaknak volt-e olyan fogékony fogadtatása, ami ezt a nyitottságot megalapozza. De azért én érvelek egy kicsit amellett, hogy talán jó lenne, ha elhagynánk ennek az ismétlődő bírságnak a lehetőségét.

A 18. módosító javaslatra egy félmondattal utalnék, ami a katasztrófavédelmi hozzájárulást, tehát ennek az adónak a kérdését veti fel. Azt gondolom, ha ezeket a terheket mind-mind összerakjuk, sőt most már hozzátesszük azt is, amit nem is olyan régen elfogadott a parlament, néhány órával ezelőtt - ez a hamburgeradó néven ismert -, akkor azt látjuk, hogy egyre több adó jelenik meg, egyre több teher, ami azután később a fogyasztóknál, a vásárlóknál jelenik meg, mint a rájuk terhelt pluszkiadás.

(23.50)

Vegyünk akár csak egy festékgyárat, ott azt jelenti, hogy ez a festékek árában fog megjelenni, de bármilyen más vegyi anyag gyártásával foglalkozó üzemnél ez van, akár a mosószerek, tisztítószerek esetében a háziasszonyok költségét fogja terhelni. Ha ehhez még hozzáadjuk a hamburgeradót, ez együttesen egy nagy bevásárlás összegét 500-800 forinttal is akár megnövelheti. Azt gondolom, hogy ez különösen nehéz terhet jelent a családok számára, ezt jó lenne elhagyni, úgyhogy ezért kérem államtitkár urat, hogy a bizottsági szavazás ellenére legyen nyitott, hogy ezt a két módosító javaslatot fogadja el, hogy ezeket a terheket ne a fogyasztókra terheljük, hanem inkább enyhítsünk az ő terheiken.

Köszönöm szépen.