Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

DR. VARGA LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Valóban, egy összetettebb vita kezd kibontakozni itt a közműszolgáltatások általános kérdéseiről is. Nyilván ezek nagyon fontos kérdések, és elég széles néprétegeket érintenek az országban. Szerintem helyes az, ha széles néprétegeket érintő kérdésekről szélesebb összefüggésben vitatkozunk.Ennek kapcsán volt például Keresztes frakcióvezető úrnak helyesen itt a víziközmű-szolgáltatást boncolgató felszólalása, amit nem ismételnék ilyen értelemben, az ottani problémákat  Borsodból is jó párat tudnék felidézni , és ennek kapcsán szólalt meg Szakács László vezérszónokként az MSZP-frakció képviseletében, és nagyon helyesen hozta ide a vitába azt, hogy egyébként a gáz ára a világpiacon mennyivel alacsonyabb, mint amennyiért önök ezt a szolgáltatást a magyar embereknek biztosítják.

Itt bizony nagyon komoly árcsökkentésre volna lehetőség ilyen világpiaci árak mentén, ez rengeteg embernek jelentene Magyarországon megtakarítást, és ez egy ilyen nehéz válsághelyzetben bizony nagyon fontos döntés lenne, amit önök nem hoznak meg. Énszerintem egy ilyen vitában helyes ezt elmondani, úgyhogy ezúton is arra szólítom fel önöket, hogy haladéktalanul vegyék figyelembe a gáz világpiaci árának alacsony voltát, és csökkentsék a gáz árát. Illetve, ahogy Szakács László helyesen elmondta, ez közvetve nyilván az áram árára is hatással van, és azt gondolom, hogy ez a nehéz helyzetbe jutott magyar vállalkozásoknak, cégeknek bizony nagy segítség volna ezekben a nehéz időkben.

Én egy másabb fajta széles összefüggést még azért idetennék az asztalra, ami ebből a szempontból fontos. Kevesen tudják, de egyes szakértők szerint a légszennyezés kapcsán a légszennyezésért felelőssé tehető a helytelen tüzelőanyag-használat, mintegy 80 százalékos mértékben. Nagyon sokan azt gondolják egyébként, hogy a gépjárműforgalom a domináns ebben, illetve a nem megfelelő motorokkal működő régi, elavult gépjárművek. Nyilván itt is van felelősség, tehát azt gondolom, hogy komoly járműcsereprogramok kellenek, és itt is van elmaradása a kormánynak, de most nem ezt tenném az asztalra, hanem kifejezetten azt a kérdést, ami szűkebb pátriámat érinti, Borsod megyét, Miskolcot és kifejezetten a Sajó völgyét.

Évek óta hallhatjuk, sőt hosszú évtizedek óta, hogy a legrosszabb adatok azokból az időszakokból, amelyek szmogosak Magyarországon  erre többször felhívtam a figyelmet , a Sajó völgyéből érkeznek, Putnok, Kazincbarcika, Sajószentpéter, és egyébként Miskolc, a megyeszékhely az, ahol kifejezetten egészségtelen a levegő. Ennek kapcsán több lépést lehet tenni. Egyrészt egyszerűbbé lehet tenni a környezetkímélőbb fűtési módok elérését a lakosság számára.

Ha úgy tetszik, ez a javaslat lehet egy ilyen lépés ebbe az irányba, mert azért jó páran voltunk már ebben a helyzetben, vagy a közvetlen környezetünkben voltak sokan, akik megéltek hónapokig tartó tortúrákat, akár egy gázcsatlakozás vagy egy áramcsatlakozás kapcsán, és azt gondolom, hogy ez méltatlan. Ez méltatlan. Nyilván minden olyan lépés támogatandó kell hogy legyen, ami egyszerűbbé és gyorsabbá teszi a csatlakozást, és valóban ingyenessé vagy valóban olcsóbbá a fogyasztók számára, mert akkor szívesebben csatlakoznak egy-egy környezetkímélőbb energiafelhasználási módhoz.

De azért másik két dolgot is az asztalra kell tenni, és szerintem ezek a felszólalási irányok is helyesek ebben a vitában. Az egyik nyilván az, hogy ha könnyebb, mondjuk, a gázszolgáltatáshoz csatlakozni, és mondjuk, az is motiválja a felhasználókat, hogy olcsóbb a gáz, mert önök a világpiac folyamataihoz alkalmazkodva olcsóbbá teszik ezt az energiahordozót, akkor szerintem ezrek csatlakoznának akár Borsod megyében egy megfelelő támogatási rendszerrel ehhez a fűtési módhoz vagy ehhez az energiafelhasználási módhoz, ami azt jelentené, hogy a levegő is egészségesebb lenne a legneuralgikusabb pontokon az országban. Mert Borsod megyében nem jókedvükből fűtenek nagyon sok helyen az emberek bizony környezetszennyező anyagokkal, hanem egész egyszerűen azért, mert a szociális helyzetükből fakadóan nem tudnak mást tenni. Nyilván ezektől függetlenül ennek bizonyos esetei elítélendőek, és korlátozni is kell az egészségtelen anyagokkal való tüzelést, de látni kell ennek a szociális szempontjait is, ezt figyelembe kell venni.

A harmadik pedig nyilván az energiaracionalizálás, tehát az ingatlanoknak az energiaracionalizálása. Itt nagyon komoly lépések történtek például Miskolc tekintetében 2002-2010 között a panelrehabilitáció keretében, tehát az ilyen típusú energiaracionalizálás tekintetében. Az ilyen lakások egyharmada újult meg Miskolcon, ezáltal csökkent ezekben a lakásokban a fűtési költség. Ez a program megállt, nem folytatódott.

Nem is beszélek arról, hogy érdemi, komoly nagyságrendű ilyen jellegű program nem indult 2010 óta a családi házak tekintetében. Tehát végig kéne ezt gondolni, és ezt a három dolgot egymás mellé rakni: legyen egyszerűbb csatlakozni korszerű energiafelhasználási módokhoz; legyen egyszerű korszerűbb energiahordozókkal fűteni a lakásokat, házakat például, és egyéb háztartási eszközöket üzemeltetni. De ugyanakkor legyen maga az energiahordozó olcsóbb, ha ezt a világpiac megengedi, illetve a házakat, lakásokat is támogassák végre azokkal az európai uniós forrásokkal magasabb nagyságrendben, ami azt jelentené, hogy ezáltal az energiafelhasználás is csökken, amely végső soron a legfontosabb ebben a tekintetben.

(11.50)

Azt gondolom, hogy ha az ellenzéki képviselőtársaim által elmondottakat figyelembe veszik, esetleg az összegző módosító javaslatban behoznak ezekből az építő jellegű kritikákból, akkor lehet itt konszenzust teremteni, de valódi konszenzus akkor tud tényleg lenni, ha ezt a három kérdést egyszerre rakjuk az asztalra, és egyszerre történnek ebben lépések. Köszönöm, elnök úr. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.)