Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

DR. SZAKÁCS LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Ház! Egyszerűbb, átláthatóbb, olcsóbb ‑ ezt hallottuk. (Dr. Schiffer András: Ja.) Ezt hallottuk 2011-ben is. 2011-ben létrejött az MTVA azért, hogy egyszerűbb, átláthatóbb, olcsóbb, a közszolgálatot jobban kiteljesítő, a párhuzamosságokat megszüntető, olyan szervezet jöjjön létre, amely könnyebben és hatékonyabban, a mi szórakoztatásunkért és informálásunkért dolgozik. Ez 2011 nyarán volt.

Akkor úgy látszik, ez nem sikerült, tisztelt képviselőtársaim. Még akkor sem sikerült, ha 2011 nyarán az átláthatóság és működési költségek racionalizálásának címén ezer embert bocsátottak el a Magyar Rádióból, a Magyar Televízióból. Nem volt ez elég, 2013-ban kétszáz embert még azért elbocsátottak. Általában egyébként jó szakmai felkészültségű, általában a közösségnek, közönségnek tetsző szerkesztőket, műsorvezetőket bocsátottak akkor el.

De hát úgy látszik, ez nem volt elég. Valószínűleg azért nem volt elég, mert az átláthatóság, az olcsóság jegyében készültek azért olyan műsorok az elmúlt időszakban, csak egypárat mondanék el, amelyek ugyan nagy nézettséget nem hoztak, de legalább jó drágák voltak. Ilyen volt, talán még a készítőik emlékeznek rá, mi már nem nagyon, ez a Marslakók című eposz. Mi már csak azért emlékszünk rá, mert 841 millió forintjába került ez az adófizetőknek. Volt egy egynapos turné, az sem volt olcsó, itt is már csak az összeg miatt emlékszünk: „Itthon vagy - Magyar­ország, szeretlek”, 992 millió forintért. Ez egy nap költségvetése. (Dr. Schiffer András: Magyarország jobban teljesít!)

A Fábry-show, amelynek folyamatosan csökken a nézettsége, 440 millió forintot kap idén is. Itt önöket nem érdekli az eredményszemlélet, hogy mennyi nézőt hoz ez, végül is, ami jó, az jó, azt önöknek támo­gatni kell minden évben ugyanannyival. Ez 440 millió forint. Eddig erre a show-ra 1,7 milliárd forintot fizettek ki. Amit én itt most felsoroltam, az olyan 2,4 milliárd forint az adófizetők pénzéből.

(13.20)

De önök mégis megváltak 1200 szakembertől az átláthatóság, az egyszerűség és az olcsóság jegyében azért, hogy ne költsenek sok pénzt, ezeket a pénzeket pedig egész egyszerűen kiszórták az ablakon.

De most újra összevonják, és újabb racionalizálás következik. 80 milliárdból gazdálkodik most már az MTVA. Azt is nehéz megérteni, tisztelt képviselőtársam, hogy arra törekszenek, hogy egyszerűbb, átláthatóbb és olcsó legyen, de évente mégiscsak nő, nő és nő az adófizetők oda folyó pénze, és csak a Jóisten tudja, hogy mi történik vele, mert azokat a célokat, amelyeket itt hallottam, hogy a közszolgálati elvek jobban érvényesüljenek és végre kiteljesedjenek, nem látjuk. Itt voltunk a Médiatanács vitáján, itt voltunk az NMHH beszámolójának a vitáján ‑ ez egy üres dolog, mert nem válaszolnak az általunk felvetettekre, egész egyszerűen felolvassák azt, amit legépeltek nekik, és akkor ezzel vége van a vitának ‑, és mi ott elmondtuk a kiegyensúlyozottság, az esélyegyenlőség, illetve a közszolgálatiság szükségességét, de ahogy önök kicsavarták ennek a jelentését, hát az Isten mentsen meg bennünket attól, hogy ez kiteljesedjen. Ez nem szabad, hogy kiteljesedjen. Énszerintem vissza kellene gondolni arra, hogy mit jelent a kiegyensúlyozottság és mit jelent az esélyegyenlőség. Úgy gondolom, ebben talán dolga lehet az MTVA-nak, dolga lehet az újonnan létrejövő szervezetnek is ‑ mert gondolom, hogy azért létrejön ‑, és dolga lehet ezzel a Médiatanácsnak is.

Képviselőtársam, tudja, hogy ön arra tett javaslatot, hogy 400 óra pluszmunkára lehet majd kötelezni a médiamunkásokat? Ne sértődjön meg a sok kritikáért, nyilvánvalóan tudjuk, hogy nem ön írta Tuzson Bencével ezt a jogszabályt, csak önök terjesztették be azért, mert azokat az egyeztetéseket, amelyeket a kormánynak le kellene folytatnia, önöknek nem kell lefolytatniuk. De énszerintem ön nem is egyeztetett a médiamunkásokkal, nem ment ki az MTVA-ba, ott pedig nem tette fel mindenki a kezét, hogy ugyanazért a pénzért sokkal többet szeretne dolgozni. Viszont ha már jól megdolgoztatják a médiamunkásokat, akkor annyi vezérigazgató-helyettes lehet, amennyit csak akarnak. Egy vezérigazgató kell hogy legyen, minden más állami cégnél a felügyelőbizottságtól az igazgatótanácson keresztül a vezérigazgatókig, illetve helyetteseikig minden egészen pontosan le van írva a törvényben, hogy hol, hány, mennyi lehet. Nem lehet, kérem szépen, egy seggel nem tudom, hány lovat megülni, ezt önök már nagyon sokszor elmondták, kivéve mégis ezt az egy esetet. Itt annyi vezérigazgató-helyettes lehet, amennyit csak gondolnak, minden további nélkül. Az ember persze azt gondolja magában, hogy itt valakit meg kell védeni. Valamilyen személyes érdeket nem akarnak megsérteni, de szervezeti érdeket nyugodtan sérthetnek.

Az állami intézmények ellenszolgáltatás nélkül akármilyen információt akármilyen terjedelemben közzétehetnek, magyarán mondva, a Fidesz szócsövévé lealacsonyított köztévé, közmédia és azon keresztül önök annyi információt, kormánypropagandát tömhetnek bele a most már kettővel több adóba, amennyit csak akarnak, és természetesen ennek még a törvényi lehetőségét is megteremtik. Még egyszer kiemelném: nem gondolom, hogy önök Tuzson Bencével egy őszi estén összeültek és úgy gondolták, hogy tekintsük át, hogyan működik a magyarországi közmédia, és biztos, hogy mindegyikünknek van egy jó javaslata hozzá; üljünk le egypár szakértővel és írjuk össze. Nem, ezt a kormány készítette elő, én ebben teljesen biztos vagyok, megkerülik az összes egyeztetési mechanizmust, és újabb tisztogatások is lehetnek persze, de legalábbis az egyszerűség, az átláthatóság és az olcsóság jegyében, gondolom, nem ugyanennyien fognak dolgozni az MTVA-nál, mégis sokkal többet fognak elkölteni.

A végére egy kérdés: ha ez tényleg ennyire hatékonytalanul, ha tényleg ennyire bonyolultan és tényleg ennyire drágán működött, tisztelt államtitkár úr, tisztelt képviselőtársam, akkor hogyan fordulhatott elő az, hogy ebben az évben, októberben és novemberben megtárgyaltuk a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság, a Médiatanács és azon belül természetesen az MTVA jelentését is, és önöknek egy gondolatuk sem volt hozzá? A kormány nem is vett részt ezeken az üléseken, hiszen ezek a szervezetek olyan hihetetlenül függetlenek, hogy még a kormánynak sem, de a parlamentnek sem tartoznak beszámolni. Én hiába interpelláltam, nem kaphattam választ. Azt kaptam, hogy én ebben a kérdésben nem interpellálhatok. Nem hallottam fideszes képviselőtársaimtól, de a kormánytól sem a beszámolókat tárgyalva, de még a szavazás előtt sem, mert önök ezt már megszavazták, hogy tekintsük át, mert szerintünk ez drága, bonyolult és átláthatatlan; most majd egyszerűbb lesz és olcsó.

Önök egyszer már megszavazták, akkor most ezt miért kellett idehozni, no pláne úgy, hogy azt azért elintézik, hogy az alapcsomagban az első hat helyen ennek a két új adóval együtt csak közszolgálati adója lehessen? Tehát aki csak az alapcsomagra tud előfizetni, az mostantól csak a kormány szócsövévé lebontott közmédiát tudja nézni, és úgy gondolom, önök erre kínosan odafigyelnek. S a maradék két csatorna? Azt gondolom, azt csak azért kellett létrehozni, mert így majd kettővel feljebb kerül a ranglétrán az M1 nézettsége, mert lesz alatta még kettő, a két új létrejövő csatorna. Énszerintem meg erre nem kellene pénzt költeni.

Ha egyszer elfogadták, hogy eddig jól gazdálkodtak, ha elfogadták, hogy eddig jó volt ‑ mert ezt megszavazták ‑, akkor most ezt miért kellett idehozni, főleg így, nem a kormány által felvállaltan, megkerülve az egyeztetési mechanizmusokat? Csak azért, hogy önöket tudja kiszolgálni a jövőben is a média. Ezért nem fogjuk mi ezt támogatni. Köszönöm a figyelmet. (Taps az MSZP soraiban.)