Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

NACSA LŐRINC (KDNP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Nem szeretném én sem megismételni az általános vitában elhangzott érveket és az általános vitában, amikor ismertettük a törvényjavaslatot, akkor elhangzott különböző álláspontokat. Pár kérdésre szeretnék válaszolni, meg pár szempontot szeretnék az önök figyelmébe ajánlani. Először is, szerintem az alapellátás kapcsán azért helyes ez a törvényi rendelkezés, egyrészt azért, mert nyilvánvalóan a saját főnöke ne legyen valaki, tehát a települési önkormányzatnak is vannak alapellátásbeli kötelezettségei, amik a törvényből fakadnak. Másrészt szerintem az sem helyes, hogyha szomszéd települések vagy távoli települések társpolgármestereinél keletkezik alá-fölé rendelő viszony. Én ezt nem tartom egészséges helyzetnek, ezért is támogatom a jelenlegi formáját a törvénynek, hiszen ha valaki egyrészt nincs benne, akkor fizikai korlát, tehát Győrből, Nyíregyházáról, Szegedről, Pécsről el lehetne menni az ország másik részébe is alapellátásba tevékenykedni, de akkor nyilvánvalóan a polgármester nincs a települése közelében.

Másrészt viszont, ha környező településről van szó, akkor szerintem az alapellátásban nem helyes, ha egy társ-, partnerpolgármester kapcsán, akár mondjuk, más pártállásból is, alá-fölé rendeltségi, hatalmi viszony alakul ki egy már megválasztott polgármester és egy másik megválasztott polgármester tekintetében. Ezért nem támogatjuk az alapellátásban való részvételt. Ezt szíveskedjen elfogadni válaszomként, hogy szerintem ez nem teremt egészséges szituációt megválasztott, akár egy pártban ülő, akár más pártállású polgármesterek között, és ez okozhat a települések között feszültségeket, illetve olyan hatalmi viszonyokat, amelyek a települési önkormányzatok életében nem egészségesek.

A 3 ezer alatti települések kapcsán pedig nem kötelező ezt főállásban végezni. Tehát, ha valaki szeretne mellette orvosi tevékenységet végezni, akkor ő választhatja azt, hogy nem főállásban végzi a polgármesteri tevékenységét. Kizárólag 3 ezer fő fölött kötelező főállásban ellátni a polgármesteri, településvezetői feladatokat. Egyébként hosszú a lista: tudományos, oktatói, lektori, szerkesztői, művészeti, nevelőszülői foglalkoztatási jogviszony, jogi oltalom alá eső szellemi tevékenység.

Tehát nem ez az egyetlen kivétel, ezt már Keresztes László Lóránt frakcióvezető úrnak mondom, hanem ezen kivételek sora bővül eggyel, és még egyszer mondom, ez azért van, mert mi nem szeretnénk az életmentés elé semmilyen akadályt gördíteni. És szerintem, ha valaki  helyesen  így szeretné az orvosi hivatását kistelepülési polgármesterként végezni, akkor ő választhatja azt, hogy nem főállásban végzi a polgármesteri tevékenységét. Nagy településeken, 3 ezer fölötti településeken pedig nem is választhatja a nem főállású tevékenységet mint településvezető, tehát ezért indokolt a jogszabálynak ez a passzusa.

Molnár Gyula képviselő úrnak mondtam, hogy mi is figyeltünk. Az első, zsíros felügyelőbizottságba beült ember az ön korábbi vádlott-társa, Lakos Imre volt, tehát erről csak ennyit. Mi is figyeltünk. Hadd figyeljük mi is, hogy október 13. után az ön vádlott-társa volt az, aki helyből zsíros igazgatósági kinevezést kapott Karácsony Gergelytől, úgyhogy ha már ön figyeli, akkor engedtessék meg, hogy mi is hadd figyeljük… (Molnár Gyula: Jó.) Köszönöm szépen.

Keresztes László Lóránt frakcióvezető úrnak mondanám, hogy a játékszabályok nem változtak meg, sőt! Pontosan azért van ez a törvény, hogy az egyenlő játékszabályokkal lefolytatott választási küzdelem után a választói akarat ne sérülhessen. És pontosan az ön észrevételét is figyelembe véve a TAB-módosítóban szerepel az a szórendcsere, hogy nem a megbízatása nem jön létre, hanem hogyha nem veszi át a megbízólevelét. Köszönjük szépen, hogy felhívta erre a figyelmünket, és ezzel a módosítással ezt rendeztük.

És a játékszabály pontosan arról szólt, hogy megválasztanak egy testületet, megválasztanak listán képviselőket, és hogyha elfogy a lista, akkor a választói akarat nem tud érvényesülni. Pontosan arról van szó, hogy azokat a játékszabályokat, amelyek alapján a választási eredmény megszületett, tiszteletben tudjuk tartani, és csak akkor jöhet vissza az a jelölt, aki már lemondott, ha a lista teljesen kifogyott, egymástól akár teljesen különálló okok miatt teljesen elfogyott a lista.

Pontosan az lenne a játékszabályok megváltoztatása, ha ott maradna képviselet nélkül az az iksz száz, iksz ezer, iksz tízezer ember, aki egyébként arra a pártlistára szavazott, és ott elfogytak a jelöltek. Pontosan arról van szó, hogy a választói akarat továbbra is tiszteletben maradhasson, és tiszteletben tartsa a választói akaratot a jogalkotó is, a jogalkalmazó is, és a maradék fennálló időben, ami abból az önkormányzati ciklusból hátravan, azoknak az embereknek a képviselete is hatékonyan el legyen látva ott; és ne az legyen, hogy egy elfogyott lista tekintetében valaki más  más párt, más ideológia, más elvek alapján  veszi át azokat a képviselői helyeket, hogy feltöltsék az önkormányzat képviselő-testületét. Szerintem amit önök mondanak, annak pont az ellenkezője igaz. Nem a játékszabályok változtak meg, hanem a választói akarat tiszteletben tartása és érvényesítése érdekében került sor ennek a törvénynek az ilyen irányú módosítási javaslatára.

Köszönöm szépen. (Taps a kormányzó pártok padsoraiból.)