Felszólalás adatai

DR. GEGESY FERENC (SZDSZ): Köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Én nem kétpercesre jelentkeztem, de igyekszem két percre a vita elhúzódása miatt letömöríteni, illetve reagálni néhány elhangzott dologra.

Elhangzott többször is, hogy törvénytelenül működik a kormány, illetve, hogy csak a szabályokat kellene betartani. De szerencsére egy másik képviselőtől az is elhangzott, hogy nem ez a baj, mert a törvényeket a költségvetési gazdálkodás során betartja a kormány, hanem az, hogy azok a szabályok, azok az előírások túl lazák. Természetesen az, hogy törvénytelen, sokkal jobban hangzik.

Kettes pont: elhangzott szintén több képviselőtől, hogy például az ÁSZ szavai vagy az ÁSZ jelzései pusztába kiáltott szavak. Ez pont akkor furcsa, amikor emlékezetem szerint ebben az ÁSZ-jelentésben is benne van, hogy a 2007. évi költségvetés készítésénél azért kicsit más a helyzet, hiszen azok az előirányzatok megalapozottnak tűnnek. Hozzá lehet tenni, hogy az azóta eltelt idő alapján halványan még annál is kedvezőbbek. Tehát akkor, amikor éppen a számokat tekintve vagy a költségvetési törvényt tekintve egy jó irányú változás van, akkor kicsit furcsa az előző időszak alapján azt mondani, hogy nem változott semmi. És az is érdekes, amikor a változás iránya egyébként egy olyan közel 3 százalékos hiánycsökkenés volt terv szerint, emellett ez a javuló előirányzat van tartva. Tehát nem egy eleve rossz szintet betervezve sikerült egy hangyányival túlteljesíteni, hanem egy eleve nagy lépést sikerült túlteljesíteni.

Az is azért félrevezető, hogy 23 vagy huszonvalahány alkotmánybírósági döntés nincs végrehajtva. Azért az alkotmánybírósági döntések egy része - nem tudom, hányad része - kétharmados törvény. És ott legalább, ha minden másban az aktuális kormánypárt a felelős, azért a kétharmados törvényekben mind a két fél felelős.

Hivatkozás volt, hogy nem jó gazda az állam, az önkormányzatok, például a MÁV meg a 97, 100 százalékban állami tulajdonú vállalat. Nem erről van szó. Az, hogy a MÁV meg a külföldi megfelelői '90 óta vagy még régebb óta Magyarországon és külföldön állami támogatással tudnak csak működni, ez egy dolog, emellett természetesen lehet azt mondani, hogy a MÁV adott vezetői rosszul gazdálkodnak, de az, hogy az állam és az önkormányzat nem jó gazdálkodó, az mást jelent. Még csak nem is azt, amit Ékes képviselő úr az előbb mondott, mert ezt lehetett úgy is érteni, hogy enyhén büntetőjogi kategória. Ezt is jelenti természetesen, de - most nem nagyon belemenve a részletekbe - az önkormányzat vagy az állam döntési rendszerénél, gyorsaságánál fogva egyszerűen nem lehet jó szereplője a gazdasági életnek.

Elhangzott, hogy nemcsak a beruházások, hanem a működés szempontjából is felelőtlenül gazdálkodik az állam, például az útfelújítás, azok az állami számvevőszéki megállapítások, amelyek mutatták, hogy az úthálózat állapota romlik. Erre is lehet egyszerűen azt mondani, hogy ennyi pénze van az államnak, ennyi pénzt tud útfelújításra fordítani, de én inkább mást mondok ezzel kapcsolatban. Itt elhangzottak nagy számok az autópálya-építéssel kapcsolatban; a kérdés nem az, hogy rosszul újította fel az utakat, hanem az, hogy az a döntése volt-e helyes az államnak, a kormánynak, hogy ilyen nagy mértékű autópálya-építést folytatott, és ezt az útfelújítás költségeinek a csökkentésével vagy szinten tartásával bonyolította le. Hiszen mindig lesz bármely kormánynál a múltban vagy a jövőben olyan terület, amelyre nem fog az ottani működők igényeinek megfelelő összegeket fordítani. Egyébként elhangzott a napirend előtti felszólalásban, hogy most kerékpárútra is fordítunk sokat, és még többet szeretnénk. Most nem szeretném kijátszani a dolgot, de ez is valahonnét a lehetőségeket csökkenti.

Elhangzott a túladóztatás ezen a ponton is, de utánanéztem a Pénzügyminisztérium számainak, és azt kell mondjam, hogy a 2006. évi adóterhelésnél az elmúlt tíz évben egy évben volt alacsonyabb adóterhelés, 2005-ben. Ezek után lehet azt mondani, hogy még ez is sok, de azt, hogy ennek a tendenciája elviselhetetlen önmagában, nem lehet.

Az elhangzottakat abban foglalnám össze, hogy pont egy állami számvevőszéki vitán, amikor az Állami Számvevőszék anyaga olyan, olyan a stílusa, hogy nagyon keményen odamondogat - az éppen aktuális kormánynak természetesen -, akkor az állításai tényszerűek, és nem megy bele ilyen látványos, könnyen cáfolható minősítésekbe.

Köszönöm figyelmüket. (Taps.)

(13.20)